新企業(yè)所得稅法與原企業(yè)所得稅暫行條例在納稅人的界定上存在較大差異。原條例采用按獨立經(jīng)濟核算標準來判定，也就是只要同時滿足“在銀行開設結(jié)算賬戶；獨立建立賬簿，編制財務會計報表；獨立計算盈虧?！比齻€條件，便可作為企業(yè)所得稅的納稅人。這樣規(guī)定就將總機構(gòu)設立的不具備法人資格的分支機構(gòu)也作為企業(yè)所得稅的納稅人，總機構(gòu)和分支機構(gòu)可以分別納稅。而新稅法采取以法人作為判定納稅人的標準，對居民企業(yè)在中國境內(nèi)設立不具有法人資格的分支機構(gòu)采取匯總計算并繳納企業(yè)所得稅的辦法。這是所得稅制度發(fā)展的方向，符合國際慣例，也是發(fā)展市場經(jīng)濟、建立現(xiàn)代企業(yè)制度的必然要求。但在執(zhí)行新稅法預繳稅款的過程中也不可避免地會產(chǎn)生一些需要探討并加以解決的問題。
一、現(xiàn)行總分機構(gòu)預繳稅款管理制度的有關(guān)規(guī)定
各分支機構(gòu)均由總機構(gòu)匯總計算稅款，在現(xiàn)行的財政管理體制下，很可能會造成分支機構(gòu)所在地減少一塊財政收入，即分支機構(gòu)所在地的稅源被合法地轉(zhuǎn)移到了總機構(gòu)所在地，影響到分支機構(gòu)所在地地方政府的財政利益。為有效解決這個問題，財政部、稅務總局根據(jù)“統(tǒng)一計算、分級管理、就地預繳、匯總清算、財政調(diào)庫”的原則，制定了《跨地區(qū)經(jīng)營匯總納稅企業(yè)所得稅征收管理暫行辦法》，確立了總分機構(gòu)所在地政府的分享比例和辦法?？倷C構(gòu)設立具有獨立生產(chǎn)經(jīng)營職能部門，且具有獨立生產(chǎn)經(jīng)營職能部門的經(jīng)營收入、職工工資和資產(chǎn)總額與管理職能部門分開核算的，可將具有獨立生產(chǎn)經(jīng)營職能的部門視同一個分支機構(gòu)，就地預繳企業(yè)所得稅。對于需就地預繳稅款的分支機構(gòu)，其分配的比例按各分支機構(gòu)經(jīng)營收入、職工工資和資產(chǎn)總額占各分支機構(gòu)三個因素總和的比例進行計算。總機構(gòu)應按照以前年度（1-6月份按上上年度，7-12月份按上年度）分支機構(gòu)的經(jīng)營收入、職工工資和資產(chǎn)總額三個因素計算各分支機構(gòu)應分攤所得稅款的比例，三因素的權(quán)重依次為0.35、0.35、0.30。計算公式如下：某分支機構(gòu)分攤比例=0.35×（該分支機構(gòu)營業(yè)收入/各分支機構(gòu)營業(yè)收入之和）＋0.35×（該分支機構(gòu)工資總額/各分支機構(gòu)工資總額之和）＋0.30×（該分支機構(gòu)資產(chǎn)總額/各分支機構(gòu)資產(chǎn)總額之和）。該稅款分攤比例按上述方法一經(jīng)確定后，當年不作調(diào)整。各省、區(qū)、直轄市的財政廳、稅務局依據(jù)上述規(guī)定又進一步明確了本省、區(qū)、直轄市跨區(qū)（縣）經(jīng)營總機構(gòu)、分機構(gòu)所在地政府分享比例。這在一定程度上解決了分支機構(gòu)所在地財政利益受損的矛盾。
二、現(xiàn)行總分機構(gòu)預繳稅款管理制度的不足
為了解決好總機構(gòu)匯總納稅，以及總分機構(gòu)之間采用通過加大分支機構(gòu)的費用支出，降低分支機構(gòu)對總機構(gòu)關(guān)聯(lián)交易的銷售價格等方式，達到將分支機構(gòu)所在地的稅源轉(zhuǎn)移到總機構(gòu)所在地的現(xiàn)象，出臺了《跨地區(qū)經(jīng)營匯總納稅企業(yè)所得稅征收管理暫行辦法》。但是，由于預繳稅款計算方法設計的還不夠科學合理，采用的是以經(jīng)營收入、職工工資、資產(chǎn)總額等與經(jīng)營效益無直接關(guān)系的三項指標及權(quán)重比例來劃分各分支機構(gòu)的預繳稅款，很明顯，可能會造成將盈利分支機構(gòu)所在地的稅源通過合法的途徑轉(zhuǎn)移到其他分支機構(gòu)或總機構(gòu)。另外，當前我國稅源監(jiān)控措施還不夠完善，財政預算管理體制也還不能夠完全與之相適應，究其原因，主要是存在三個突出的制約因素：一是，稅務機構(gòu)利用網(wǎng)絡信息監(jiān)控稅源的程度還不高，納稅人匯總納稅數(shù)據(jù)資料傳遞的真實性、預繳稅款劃分的合理性，稅務機關(guān)都無法適時動態(tài)準確掌握，無形之中增加了稅源監(jiān)控的難度；二是，從我國稅收征管權(quán)限劃分以及管理的現(xiàn)狀來看，總機構(gòu)及各分支機構(gòu)很可能會涉及到不同行政區(qū)域的多家國、地稅機關(guān)，全國不同行政區(qū)域的國、地稅之間還沒有能夠?qū)崿F(xiàn)網(wǎng)絡連接，既是地稅系統(tǒng)自身的網(wǎng)絡能夠?qū)崿F(xiàn)有效連接的也十分有限，稅務系統(tǒng)內(nèi)部協(xié)作監(jiān)管稅源的有效機制在近幾年還不可能順利實現(xiàn)；三是，我國財政預算管理體制實行的是分灶吃飯，不同行政區(qū)域財政利益劃分的十分清晰，目前還不夠規(guī)范透明的總機構(gòu)確定的預繳稅款比例，匯總清算的過程，財政分配的情況等都還不能滿足現(xiàn)行財政預算管理體制的需要。
三、進一步完善總分機構(gòu)預繳稅款管理制度的具體措施
跨地區(qū)經(jīng)營匯總納稅企業(yè)所得稅征收管理暫行辦法和有關(guān)配套措施已經(jīng)實施，從實施的效果來看，仍然存在不少的實際問題，影響到了預繳稅款工作的順利開展，僅從塔城地區(qū)轄區(qū)內(nèi)跨地區(qū)經(jīng)營的總分機構(gòu)來看，就有相當部分的納稅人未按照規(guī)定及時合理地劃分預繳稅款的比例。筆者從如何進一步完善稅款預繳管理辦法的角度考慮，建議從以下幾方面入手規(guī)避這些問題。
（一）在“統(tǒng)一計算、分級管理、就地預繳、匯總清算、財政調(diào)庫”的總原則下，改變現(xiàn)行按“經(jīng)營收入、職工工資、資產(chǎn)總額”三項指標及依其權(quán)重比例劃分預繳稅款的做法。采取按“獨立經(jīng)濟核算”標準來判定分支機構(gòu)是否具備預繳稅款的條件，對具備條件的分支機構(gòu)只要是盈利的，以其實現(xiàn)的盈利額直接計算應納稅所得額，按50%的比例預繳稅款；不贏利的分支機構(gòu)將不再預繳稅款；總機構(gòu)平時也不劃分預繳稅款比例，待年終匯總清算，多退少補，財政調(diào)庫。
（二）依法核定征收稅款的納稅人不實行匯總納稅制度。在稅收征管的現(xiàn)實中確有這樣一種情況，即總機構(gòu)和分支機構(gòu)都實行了核定征收稅款，但國稅函[2008]747號卻規(guī)定，跨地區(qū)匯總納稅企業(yè)的所得稅收入涉及到跨區(qū)利益，跨區(qū)法人應健全財務核算制度并準確計算經(jīng)營成果，不適用企業(yè)所得稅核定征收辦法。這個規(guī)定在實際操作中是無法完全實現(xiàn)的，納稅人財務核算的情況受行業(yè)特點、管理水平、企業(yè)規(guī)模等多種因素影響，少數(shù)納稅人財務核算不健全是無法回避的現(xiàn)實。稅務機關(guān)應建立科學規(guī)范的評價體系，對確屬核算不健全的納稅人或分支機構(gòu)可以不實行匯總納稅。
（三）建立總分機構(gòu)所在地稅務機關(guān)合作管理的工作機制。匯總納稅的納稅人總分機構(gòu)多數(shù)是跨省、跨地區(qū)、跨縣（市）而設立的，僅依靠總機構(gòu)主管稅務機關(guān)要對各分支機構(gòu)進行稅源監(jiān)管，難度很大。跨地區(qū)經(jīng)營匯總納稅企業(yè)所得稅征收管理暫行辦法的核心是解決了總機構(gòu)如何在跨地區(qū)間劃分預繳稅款，沒有解決總分機構(gòu)之間如何協(xié)作加強納稅人的稅源監(jiān)管問題。需要進一步明確各分支機構(gòu)主管稅務機關(guān)的監(jiān)管職權(quán)，形成總分機構(gòu)所在地稅務機關(guān)合作監(jiān)管的工作機制。
（四）明確分支機構(gòu)主管稅務機關(guān)核定預征稅款的權(quán)限。從目前新稅法執(zhí)行的情況看，確實存在總機構(gòu)不及時和不真實向分支機構(gòu)提供企業(yè)所得稅分配表的情況，導致了分支機構(gòu)無法就地申報預繳企業(yè)所得稅。分支機構(gòu)所在地主管稅務機關(guān)經(jīng)核實認為收到的分配比例與實際情況不符的，可以先按分配的稅額預繳，并向總機構(gòu)所在地主管稅務機關(guān)提出書面復核建議，但對沒有按時收到分配比例或總機構(gòu)所在地主管稅務機關(guān)對疑義未及時答復的，分支機構(gòu)所在地主管稅務機關(guān)應要求分支機構(gòu)按當期盈利計算的應納所得稅（或上年同期應納所得稅）的50%預繳。
思考問題的角度不同，解決問題的方法各異。對于各分支機構(gòu)如何才能按照現(xiàn)行稅法預繳稅款管理制度，更加合理地劃分預繳稅款，確保預繳稅款及時足額入庫，在具體操作中，還會有更多更好的方法值得我們探討和借鑒。
