一、政府審計(jì)概述
政府審計(jì)產(chǎn)生于受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系，政府審計(jì)的主體必須是獨(dú)立的，政府審計(jì)的目標(biāo)是保證財(cái)政、財(cái)務(wù)收支的真實(shí)性、合法性和效益性，監(jiān)督受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的嚴(yán)格履行。
隨著各種貪污腐敗案件的層出不窮，作為國家機(jī)構(gòu)的一部分，政府審計(jì)部門也逐漸聚為人們視線的焦點(diǎn)，人們迫切地希望政府審計(jì)部門能夠發(fā)揮其審查監(jiān)督作用，促進(jìn)政府部門的廉政化建設(shè)，提高政府辦事的效率和效果。然而就我國政府審計(jì)發(fā)展的現(xiàn)狀來看，其狀況是不容樂觀的。
二、政府審計(jì)存在的幾點(diǎn)不足
（一）政府審計(jì)的獨(dú)立性問題
現(xiàn)代政府審計(jì)按照審計(jì)機(jī)關(guān)的組織地位可分為立法模式、司法模式、行政模式。其中行政模式的獨(dú)立性是所有這些模式中最差的，而我國就屬于此種。這種模式下的政府審計(jì)的先天不足主要體現(xiàn)在三個(gè)方面
1.在審計(jì)機(jī)構(gòu)組織方面，由于審計(jì)機(jī)關(guān)設(shè)置在政府內(nèi)部（類似內(nèi)部審計(jì)），監(jiān)督與被監(jiān)督者同時(shí)隸屬于政府部門，審計(jì)結(jié)果公開前一般要經(jīng)政府同意，因此政府就極有可能是從自身利益出發(fā)而不是從社會(huì)公眾利益出發(fā)來決定審計(jì)結(jié)果是否公開。
2.在經(jīng)濟(jì)方面，審計(jì)機(jī)關(guān)所需經(jīng)費(fèi)由本級(jí)財(cái)政預(yù)算解決，受本級(jí)財(cái)政預(yù)算約束，即經(jīng)費(fèi)來源于被監(jiān)督部門，進(jìn)一步影響了審計(jì)結(jié)果的公開工作。
3.在審計(jì)工作方面，由于組織和經(jīng)濟(jì)上的不獨(dú)立，要實(shí)現(xiàn)工作的充分獨(dú)立也成為不可能。
?。ǘ┱畬徲?jì)的相關(guān)法律制度及準(zhǔn)則體系不夠系統(tǒng)完善
目前，我國的法律尚未對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)的機(jī)構(gòu)設(shè)置、人員選拔、審計(jì)范圍、審計(jì)職權(quán)、經(jīng)費(fèi)來源等內(nèi)容作明確規(guī)定，不能保證政府審計(jì)機(jī)構(gòu)依法獨(dú)立、自主地開展審計(jì)工作。從審計(jì)人員承擔(dān)的責(zé)任看，雖然相應(yīng)的法律明確規(guī)定了審計(jì)人員違反相關(guān)的法律法規(guī)后，應(yīng)追究的刑事責(zé)任或給予的行政處分，但尚未建立審計(jì)人員的經(jīng)濟(jì)賠償制度，審計(jì)人員不需要承擔(dān)過多法律責(zé)任，導(dǎo)致審計(jì)人員缺乏風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，在一定程度上影響了審計(jì)的整體效果。
?。ㄈ徲?jì)人員的綜合素質(zhì)不強(qiáng)
目前，我國政府審計(jì)人員綜合素質(zhì)不強(qiáng)，主要體現(xiàn)在一下三個(gè)方面：一是對(duì)國際國內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化以及國家審計(jì)面臨的新挑戰(zhàn)缺少理性認(rèn)識(shí)，審計(jì)查出問題難以上層次進(jìn)行綜合分析。多數(shù)情況下都只限于財(cái)務(wù)方面上的分析，極少提出改進(jìn)措施并強(qiáng)制實(shí)施。二是現(xiàn)有的知識(shí)結(jié)構(gòu)單一。
