(一) 誤判對誤判
在中國申請加入WTO過程中，無論是中國人還是外國人都把自己的注意力集中在貿(mào)易問題上。中國代表龍永圖，石廣生，吳儀等人都是經(jīng)貿(mào)方面的專家。在每一個(gè)貿(mào)易關(guān)稅細(xì)節(jié)上，他們和美國貿(mào)易代表針鋒相對，寸土必爭，反復(fù)談判，確實(shí)維護(hù)了中國人民的利益，功不可沒。但是在金融問題上，中國人卻表現(xiàn)得異常大度，非常干脆地答應(yīng)了外國提出的條件：自中國加入WTO之時(shí)起，取消外資銀行在中國經(jīng)營外幣業(yè)務(wù)的限制；兩年之后，允許外資銀行可以對中資企業(yè)經(jīng)營人民幣業(yè)務(wù)；五年之后，允許外資銀行在中國經(jīng)營人民幣業(yè)務(wù)，沒有地域限制和客戶限制。
如果不是專業(yè)人才，很難理解這些條件意味著什么？
也許參加談判的中方代表覺得中國的金融體系固如金湯，在亞洲金融風(fēng)暴的沖擊下中都巍然不動(dòng)，加入WTO自然也不成問題。最好笑的是，那些外國談判代表也被我們的慷慨給“鎮(zhèn)”住了。似乎雙方都沒有對金融問題給予足夠的重視。也許談判雙方都犯了同樣的錯(cuò)誤--過高估計(jì)了中國的金融實(shí)力。
什么是中國面臨的潛在的危險(xiǎn)？自然環(huán)境保護(hù)問題？臺(tái)灣問題？美中關(guān)系問題？也許我們可以列出一張單子出來。在近期內(nèi)，這些問題好也好不到哪里，壞也壞不到哪里。在加入WTO之后，就是在汽車、通訊、電影行業(yè)出現(xiàn)一些問題，也都是局部的問題。有點(diǎn)麻煩，但是無論如何也不至于產(chǎn)生顛覆性的沖擊。惟獨(dú)在金融業(yè)，不出問題則已，一旦遭遇危機(jī)就要命。
在進(jìn)入新世紀(jì)之后，外國人就發(fā)現(xiàn)了一個(gè)要害問題：為什么中國人在對外開放金融上表現(xiàn)得如此大方？這個(gè)問題外國人不明白，我們中國人也不明白。某些學(xué)者發(fā)出的警告信號(hào)基本上沒有得到官方和媒體的重視。
(二) WTO對中國金融的沖擊
究竟中國入世以后對金融的沖擊有多么嚴(yán)重？
(1) 優(yōu)質(zhì)客戶改換門庭，導(dǎo)致國有銀行嚴(yán)重虧損。
中國加入WTO后，對外資銀行的種種限制將逐步取消，國有銀行將隨之喪失其傳統(tǒng)的壟斷地位。和國際上著名的銀行相比，國有銀行的差距是相當(dāng)明顯的。根據(jù)巴塞爾協(xié)議，商業(yè)銀行的資本充足率不得低于8%。世界上最大的20家銀行的資本充足率平均為11.52%?？墒?，按照2000年9月統(tǒng)計(jì)，工商銀行的資本充足率為4.57%，農(nóng)業(yè)銀行為1.44%，建設(shè)銀行為3.79%，只有中國銀行達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，為8.5%。在2000年世界前20家銀行的不良資產(chǎn)率為3.2%，中國四家國有銀行的不良資產(chǎn)率都超過了20%。除了在資產(chǎn)質(zhì)量和信譽(yù)上的差距之外，外資銀行的商業(yè)服務(wù)功能也全面超過國有銀行。外資銀行大多實(shí)行混業(yè)經(jīng)營，集商業(yè)銀行、投資、證券、保險(xiǎn)于一身。與嚴(yán)格分業(yè)管理的中資銀行相比，它們可以為客戶提供更為全面的金融服務(wù)，滿足客戶多元化的業(yè)務(wù)要求。由于外資銀行在信譽(yù)和服務(wù)質(zhì)量上都比國有銀行高出一籌，一旦允許他們經(jīng)營人民幣業(yè)務(wù)必然會(huì)與中資銀行展開激烈的優(yōu)質(zhì)客戶爭奪戰(zhàn)。中資銀行將眼睜睜看著許多優(yōu)質(zhì)客戶被外資銀行拉了過去。 (責(zé)任編輯：上海論文網(wǎng))
