我們從美國1998年的情況中發(fā)現(xiàn)一個重要的基本原則：在把國家儲蓄轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本投資方面，如果最初的中介方式失敗了，其他的一些方法可供后備選擇。1998年，美國的銀行業(yè)取代了資本市場的地位。往常出現(xiàn)的情況跟這正好相反，即資本市場取代了銀行業(yè)。美國十年前大多是這種情況。
1990年由于不動產(chǎn)價格暴跌，美國各銀行停止向外貸款。此時，資本市場趁機取代了銀行來發(fā)揮金融中介的作用。有趣的是，當時剛發(fā)展起來的抵押證券市場不斷調(diào)整住房抵押信貸。這種住房抵押信貸在前幾年可能已經(jīng)大幅下降了。如果沒有資本市場的支持，1991年輕度的經(jīng)濟衰退可能會更加嚴重。但這種觀點仍需進一步驗證。
我們1991年輕度的經(jīng)濟衰退和日本長期存在的問題形成了鮮明的對比。日本的金融體制是以銀行為基礎的金融中介的典型例子。眾所周知所謂的“大企業(yè)集團體制”是一個主要以銀行為中心，同時使所有公司相當依賴銀行信貸的體制。因此，日本銀行危機的后果之一就是它延長了信用恐慌的時間。一些日本公司的確想通過資本市場來幫它們渡過難關(guān)。在銀行總貸款基本持平的情況下，過去十年日本國內(nèi)發(fā)行的公司債券增加一倍還要多。然而由于銀行貸款在日本的資金來源中一直占主導的地位，因此這種非銀行借貸數(shù)量的上升并不足以改變?nèi)毡拘庞每只诺臓顩r。
日本政府現(xiàn)在正不斷向銀行系統(tǒng)注入資金以使它們重新資本化。雖然政府已經(jīng)作出了一些重要努力，但是它仍需在金融體制多樣化方面取得重大的進展。這是促進長期復蘇的一個關(guān)鍵因素，雖然它不是唯一的關(guān)鍵因素。解決日本危機也必然比解決美國危機要困難得多。這同樣證明了金融多元化有助于限制經(jīng)濟動蕩的破壞。
這就使人們不禁要問如果東亞國家不是如此依賴銀行作為它們金融中介的話，它們在過去18個月里出現(xiàn)的問題會有多嚴重呢？人們很容易理解購買不能對沖的短期美元債務并投資于國內(nèi)的泰銖貸款可能會由于美元匯率的不穩(wěn)而造成泰國銀行停止向外貸款。但為什么停止貸款會造成經(jīng)濟崩潰呢？如果泰國有一個能發(fā)揮功能的資本市場并同時擁有必要的金融基礎設施，造成的后果就可能要輕得多。
在危機爆發(fā)之前，我們很少有理由懷疑東亞國家30年持續(xù)高速的經(jīng)濟增長。這段時期的經(jīng)濟增長在很大程度上是由銀行提供資金的。經(jīng)濟和銀行信貸的快速增長使得無效貸款占銀行總資產(chǎn)的比例較低。缺少可替換的中介形式并沒有多大的影響。這就象車胎如果沒有漏氣，缺少后備輪胎并沒有多大關(guān)系一樣。東亞國家就是沒有“后備輪胎”。(責任編輯：上海論文網(wǎng))
