一、分部確認(rèn)的比較
關(guān)于分部確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，目前國(guó)際上有兩種做法：一是管理法，以企業(yè)管理層為作出經(jīng)營(yíng)決策和評(píng)估業(yè)績(jī)而對(duì)內(nèi)部各部門進(jìn)行組織的方式為基礎(chǔ)。它更能反映會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性，促使企業(yè)在其年度報(bào)告和其他公開信息中對(duì)企業(yè)的描述保持一致。但是，管理法可能會(huì)降低分部報(bào)告信息的可比性，從而給企業(yè)帶來競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)。二是風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬法，即按風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬來源確認(rèn)分部。風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬法決定了企業(yè)應(yīng)劃分為產(chǎn)業(yè)分部和地區(qū)分部，彌補(bǔ)了管理法缺乏可比性的缺點(diǎn)，但是風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬法所確定的分部往往與企業(yè)的內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)相脫節(jié)，增加了企業(yè)內(nèi)外信息使用者的信息不對(duì)稱性，并且還增加了信息的處理時(shí)間和成本，影響信息披露的及時(shí)性。
FASB131采用的是管理法，該公告確認(rèn)分部的三個(gè)條件是：1.從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)并從中取得收入并產(chǎn)生費(fèi)用；2.其經(jīng)營(yíng)成果是企業(yè)的主要經(jīng)營(yíng)決策者用以作出資源分配和業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的依據(jù)；3.有相關(guān)的獨(dú)立財(cái)務(wù)信息。
IAS14采用的則是風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬法，它將企業(yè)分部分為產(chǎn)業(yè)分部和地區(qū)分部。
CAS35對(duì)分部確定的部分規(guī)定如下：應(yīng)當(dāng)區(qū)分業(yè)務(wù)分部和地區(qū)分部。
二、報(bào)告分部的確認(rèn)比較
FASB131公告并沒有采用報(bào)告分部的概念，但它要求企業(yè)單獨(dú)報(bào)告達(dá)到特定數(shù)量臨界值的經(jīng)營(yíng)分部的信息，其中“特定數(shù)量臨界值”與IAS14中的10%的標(biāo)準(zhǔn)是一致的。IAS14規(guī)定，如果某一業(yè)務(wù)分部或地區(qū)分部的50%及以上的收入通過對(duì)外交易賺取，并且符合下列條件之一，則應(yīng)將該分部確定為報(bào)告分部：1.其通過對(duì)外客戶的銷售額和與其他分部交易賺取的收入占所有分部總經(jīng)營(yíng)成果的10%及以上；2.其分部經(jīng)營(yíng)成果不論是盈是虧，均為占所有盈利分部合并經(jīng)營(yíng)成果或所有虧損分部合并經(jīng)營(yíng)成果的10%及以上，并且視絕對(duì)額大小來定；3.其資產(chǎn)占所有分部總資產(chǎn)的10%及以上。關(guān)于小型分部，IAS14規(guī)定了三種處理方式：直接指定為報(bào)告分部；將兩個(gè)或多個(gè)性質(zhì)相似的分部合并；不作為報(bào)告分部，作為未分配調(diào)節(jié)項(xiàng)目對(duì)待。
CAS35規(guī)定，企業(yè)披露分部信息，應(yīng)區(qū)分業(yè)務(wù)分部和地區(qū)分部。其中對(duì)報(bào)告分部的確定標(biāo)準(zhǔn)與FASB131和IAS14的規(guī)定基本一致，都是采用10%和75%的標(biāo)準(zhǔn)來確定報(bào)告分部。
三、分部種類的比較
FASB131將按照企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)結(jié)構(gòu)劃分的分部稱為經(jīng)營(yíng)分部，不再?gòu)?qiáng)調(diào)劃分業(yè)務(wù)分部和地區(qū)分部，而都以經(jīng)營(yíng)分部代替。
CAS35和IAS14都將企業(yè)報(bào)告分部劃分為業(yè)務(wù)分部和地區(qū)分部，并且兩者對(duì)業(yè)務(wù)分部和地區(qū)分部的定義和確定分部時(shí)考慮的因素都是基本一致的。其差異主要表現(xiàn)在：對(duì)于地區(qū)分部，IAS14明確指出企業(yè)應(yīng)以風(fēng)險(xiǎn)來自其資產(chǎn)分布（其銷售的源頭）還是客戶分布（其銷售的目的地）來確定其地區(qū)分部應(yīng)以資產(chǎn)分布為基礎(chǔ)，還是以客戶分布為基礎(chǔ)，而我國(guó)并沒有這方面的相關(guān)規(guī)定。
四、適用范圍的比較
FASB131和IAS14對(duì)報(bào)告主體的規(guī)定大致相同。FASB131適用于公開招股企業(yè)，但不應(yīng)用于非公開招股企業(yè)或非營(yíng)利組織。IAS14明確提出該分部報(bào)告準(zhǔn)則適用于權(quán)益性或債務(wù)性證券公司公開交易的企業(yè)，但不適用于其他在經(jīng)濟(jì)上重要的實(shí)體。CAS35規(guī)定，在中華人民共和國(guó)境內(nèi)設(shè)立的存在多種經(jīng)營(yíng)或跨地區(qū)經(jīng)營(yíng)的企業(yè)，都應(yīng)按照CAS35規(guī)定披露分部信息。我國(guó)的適用范圍比較廣泛，除上市公司外還包括非上市公司。同時(shí)，CAS35還強(qiáng)調(diào)“法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外”。
