關(guān)于中國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)模式選擇的分析和思考
內(nèi)容提要：我國(guó)的農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)損失逐年增大，作為重要風(fēng)險(xiǎn)保障機(jī)制的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)卻不斷萎縮。本文首先分析了中國(guó)的商業(yè)性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的現(xiàn)狀和存在的問題，然后借鑒了國(guó)際農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，探討了美加模式和日法農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)模式在中國(guó)的適用性，最后得出結(jié)論——以相互保險(xiǎn)為主導(dǎo)的政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)是發(fā)展中國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的最優(yōu)模式。
關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)保險(xiǎn) 商業(yè)保險(xiǎn) 政策性保險(xiǎn) 相互保險(xiǎn)
一、中國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)狀
我國(guó)是世界上最大的農(nóng)業(yè)國(guó)家，農(nóng)業(yè)在我國(guó)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮著基礎(chǔ)性作用。但是近年來，農(nóng)民收入增長(zhǎng)緩慢和城鄉(xiāng)收入差距不斷擴(kuò)大已成為現(xiàn)階段我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中最迫切需要解決的問題。農(nóng)民增收難是由許多因素造成的，其中很重要的原因之一就是和其它產(chǎn)業(yè)相比，農(nóng)業(yè)是典型的“高風(fēng)險(xiǎn)、低收益”性產(chǎn)業(yè)。我國(guó)是受自然災(zāi)害影響最為嚴(yán)重的國(guó)家之一。我國(guó)農(nóng)業(yè)受災(zāi)面積占種植總面積的比重在30%以上，比發(fā)達(dá)國(guó)家高10～20％，成災(zāi)面積占總面積的比例也一直在20%左右波動(dòng)。如此頻繁的自然災(zāi)害給農(nóng)民帶來了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，近幾年我國(guó)每年因自然災(zāi)害導(dǎo)致的損失約為125億美元，占世界的近1/4 [①]。
要想維持農(nóng)民收入的穩(wěn)定性和農(nóng)業(yè)的平穩(wěn)發(fā)展，就必須建立起一系列農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)保障機(jī)制，以補(bǔ)償農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)給農(nóng)民造成的經(jīng)濟(jì)損失。我國(guó)對(duì)農(nóng)業(yè)災(zāi)害的損失補(bǔ)償水平很低，一直維持在2～5%左右，補(bǔ)償手段也很單一，只有政府救濟(jì)、災(zāi)害扶持和農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)三大類，其中以政府救濟(jì)和災(zāi)害扶持為主，占了整個(gè)補(bǔ)償?shù)?0%以上，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)作為一種主要的風(fēng)險(xiǎn)管理形式，在鼎盛時(shí)期的1992年也僅占總賠償額的25%左右，從1992年開始，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)在農(nóng)村自然災(zāi)害補(bǔ)償中的比例不斷下降，到2003年末，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)賠款僅占總補(bǔ)償額的5%。 [②]
二．中國(guó)的商業(yè)性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)
商業(yè)保險(xiǎn)以股份保險(xiǎn)公司為代表，以利潤(rùn)最大化為經(jīng)營(yíng)目的。自上世紀(jì)90年代中國(guó)人民保險(xiǎn)公司逐步轉(zhuǎn)化為規(guī)范的商業(yè)保險(xiǎn)公司以來，我國(guó)的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)性質(zhì)就由原來的政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為商業(yè)性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)。
縱觀中國(guó)商業(yè)性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的發(fā)展歷程，可以看出其呈現(xiàn)出兩大特點(diǎn)：
1.農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展速度顯著下降，保費(fèi)額逐年遞減。在1992年以前，農(nóng)業(yè)保費(fèi)增長(zhǎng)速度普遍高于GDP和農(nóng)業(yè)GDP增長(zhǎng)速度，但是自1992年到達(dá)頂峰以后，農(nóng)業(yè)保費(fèi)增長(zhǎng)速度開始顯著下降，甚至出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)。這與中國(guó)保費(fèi)額年均30%的增長(zhǎng)速度形成強(qiáng)烈反差，和保險(xiǎn)業(yè)的“一般規(guī)律”——隨著一國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，保險(xiǎn)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中所占比重越來越大，一般情況下，保險(xiǎn)業(yè)的增長(zhǎng)速度略高于國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平（《中國(guó)保險(xiǎn)的發(fā)展》課題組 1990）也是背道而馳的。
2．對(duì)農(nóng)民的保障程度低。如表1所示，伴隨需補(bǔ)償?shù)霓r(nóng)業(yè)產(chǎn)值的不斷攀升，保費(fèi)卻在逐年遞減。2003年，需要補(bǔ)償?shù)霓r(nóng)業(yè)產(chǎn)值大1884.2億美元，按當(dāng)年從事農(nóng)業(yè)的人口（31259.6萬人）計(jì)算，需要補(bǔ)償?shù)娜司a(chǎn)值為603元，但是，保險(xiǎn)公司的人均保費(fèi)只有不到1.6元，人均賠付率更是只有0.96元?？梢?，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)民的風(fēng)險(xiǎn)保障作用幾乎為0。
表1 1900～2003年我國(guó)農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)及保費(fèi)收入情況（單位：億元）
年份 年度農(nóng)業(yè)GDP 需要補(bǔ)償?shù)漠a(chǎn)值 農(nóng)業(yè)保費(fèi)
保費(fèi) 賠付 賠付率%
1990 5016.99 367.08 1.9 1.7 86.9
1991 5288.6 594.45 4.6 5.4 117.4
1992 5800 591.85 8.6 8.1 94.2
1993 6882.1 637.65 5.6 6.5 115.3
1994 9457.19 1209.06 5 5.4 106.9
1995 11992.99 1127.03 5 3.6 73.5
1996 13844.19 1204.29 5.7 3.9 68.7
1997 14211.19 1702.23 5.8 4.2 72.7
1998 14552.38 1510.52 7.1 5.6 78.9
1999 14472.01 1540.85 6.3 4.8 76.2
2000 14628.19 1933.39 4 3 75
2001 15411.82 1942 3 3 100
2002 16117.28 1717.4 5 4 80
2003 17092.1 1884.2 5 3 60
資料來源：《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站、國(guó)研網(wǎng)，經(jīng)作者整理而得
造成商業(yè)性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展嚴(yán)重受挫的原因主要有以下幾點(diǎn)：
1．保險(xiǎn)公司虧損嚴(yán)重。在中國(guó)經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的主要有中國(guó)人民保險(xiǎn)公司和中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司（原新疆建設(shè)兵團(tuán)財(cái)險(xiǎn)）兩家。在1982～2003年，人保農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)收入約70億元，總賠付率為88.6%，聯(lián)保在新疆地區(qū)開展的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)平均賠付率也高達(dá)81.59%，再加上約20%的經(jīng)營(yíng)費(fèi)用，這兩家公司的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)都是嚴(yán)重虧損的。這與商業(yè)保險(xiǎn)公司的“追逐利潤(rùn)”的動(dòng)機(jī)顯然是相違背的。因此，兩家公司不得不壓縮其農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，直接造成農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)有效供給嚴(yán)重不足。
2. 農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)的高度相關(guān)性和低可預(yù)見性。理想的可保風(fēng)險(xiǎn)是大量分散且不相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)，但是在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，諸如洪災(zāi)、旱災(zāi)等自然風(fēng)險(xiǎn)一旦發(fā)生，可能導(dǎo)致大面積的投保單位同時(shí)發(fā)生損失。這就使保險(xiǎn)公司難以通過集中大量的風(fēng)險(xiǎn)單位來分?jǐn)倱p失，即使是較輕的自然災(zāi)害，由于受損單位數(shù)量巨大，也極易導(dǎo)致重大損失，使保險(xiǎn)公司陷入嚴(yán)重的財(cái)務(wù)危機(jī)，并日益成為保險(xiǎn)公司破產(chǎn)的重要原因之一（David Rode 2000）。再加上大部分自然風(fēng)險(xiǎn)的不可預(yù)見性，使保險(xiǎn)精算難度增大，進(jìn)一步加大了保險(xiǎn)公司損失的可能性。
3.農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)嚴(yán)重的信息不對(duì)稱性。在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)領(lǐng)域，信息不對(duì)稱導(dǎo)致的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)尤其嚴(yán)重。一般而言，風(fēng)險(xiǎn)較高的人趨向于參加保險(xiǎn)。由于農(nóng)村地區(qū)廣大，農(nóng)民居住分散，保險(xiǎn)公司不可能深入了解投保標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)狀況，再加上農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中不確定因素非常多，在保險(xiǎn)公司無法區(qū)分投保標(biāo)的的風(fēng)險(xiǎn)狀況時(shí)，保費(fèi)就會(huì)被定得較高以彌補(bǔ)潛在的損失，然而過高的保費(fèi)又將低風(fēng)險(xiǎn)者拒之門外，導(dǎo)致高風(fēng)險(xiǎn)的保戶占了投保者的大多數(shù)。除此之外，農(nóng)民在投保以后采取風(fēng)險(xiǎn)防范措施的積極性也大大降低，在受損后一般不會(huì)主動(dòng)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)自救，使災(zāi)害損失更為嚴(yán)重。據(jù)調(diào)查，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)中的道德風(fēng)險(xiǎn)給保險(xiǎn)公司造成的損失占農(nóng)作物保險(xiǎn)賠款的20%，在畜牧業(yè)中騙賠尤為嚴(yán)重 [③]。降低道德風(fēng)險(xiǎn)又會(huì)成本的增加監(jiān)督成本。
4．商業(yè)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)有效需求不足。雖然參加農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)可以極大地減少災(zāi)害發(fā)生后的損失，但大量研究表明，農(nóng)民并非典型的風(fēng)險(xiǎn)厭惡者，有限的購(gòu)買意愿與能力無法滿足商業(yè)保險(xiǎn)公司提供保險(xiǎn)商品或服務(wù)的要求（Goodwin 2001），在我國(guó)更是如此。首先，由于中國(guó)農(nóng)村地區(qū)廣大，農(nóng)民居住又相當(dāng)分散，保險(xiǎn)公司由于經(jīng)營(yíng)成本不可能在廣大的農(nóng)村地區(qū)建立分支機(jī)構(gòu)。即使農(nóng)民有投保愿望，很多時(shí)候也投保無門。其次，農(nóng)業(yè)是典型的高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)，商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)率自然偏高，如我國(guó)一些地區(qū)的保費(fèi)率高達(dá)9～10%。受支付能力的限制，農(nóng)戶不可能投保，他們對(duì)保險(xiǎn)的需求只可能是一種潛在的而非有效的需求。
正是基于以上原因，完全依靠商業(yè)保險(xiǎn)來解決我國(guó)農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)保障是不可行的。近些年來，農(nóng)業(yè)商業(yè)保險(xiǎn)正逐漸趨于消失的邊緣就是很好的印證。農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)大，賠付率高，保險(xiǎn)公司的利潤(rùn)空間幾乎不存在，甚至為負(fù)。所以商業(yè)保險(xiǎn)一般不愿意承保農(nóng)業(yè)險(xiǎn)；保險(xiǎn)公司收取的保費(fèi)費(fèi)率一般也會(huì)非常高，這又造成了農(nóng)戶拒保的情況。二者相互影響，共同形成了我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的有效供給和有效需求“雙不足”現(xiàn)象。
三、國(guó)際經(jīng)驗(yàn)及借鑒
商業(yè)性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)在中國(guó)的失敗并不是偶然的，事實(shí)上，在世界農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展史上，商業(yè)保險(xiǎn)開展農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)基本上是失敗的。到目前為止只有極少的成功案例：一是商業(yè)保險(xiǎn)公司承擔(dān)單一雹災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)獲得了成功；而是智利、毛里求斯等國(guó)在嚴(yán)格的承包條件下也獲得了成功。
商業(yè)保險(xiǎn)公司開辦農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)失敗之后，世界農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)逐步形成了以政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展模式為主導(dǎo)、商業(yè)性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展模式為補(bǔ)充的基本格局。由于各國(guó)在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展背景、具體扶持措施、農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)組織體系和采用的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)技術(shù)等方面有所差異，上述模式又可以分成三種：以政府主辦、商業(yè)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)為特征的美國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)模式；以中央和地方政府聯(lián)合主辦、政府直接經(jīng)營(yíng)為特征的加拿大農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)模式；以政府資助、農(nóng)業(yè)合作組織經(jīng)營(yíng)為特征的日本和法國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)模式。
三大模式都以政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)為基本制度安排，都體現(xiàn)了財(cái)政補(bǔ)貼支持的基本特征，體現(xiàn)了農(nóng)業(yè)行政主管部門在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)計(jì)劃中的重要作用。但是，三大模式也有各自的特點(diǎn)：
表1 世界農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)主要發(fā)展模式簡(jiǎn)表
國(guó)別 發(fā)展依據(jù) 扶持措施 組織體系 主要險(xiǎn)種 保險(xiǎn)責(zé)任
美國(guó) 《聯(lián)邦農(nóng)作物保險(xiǎn)法》 保費(fèi)補(bǔ)貼(53%)、業(yè)務(wù)費(fèi)用補(bǔ)貼、免稅、再保險(xiǎn)服務(wù)等 聯(lián)邦農(nóng)作物保險(xiǎn)公司主辦、商業(yè)保險(xiǎn)公司承辦 農(nóng)作物產(chǎn)量保險(xiǎn)和農(nóng)業(yè)收入保險(xiǎn)等 一切險(xiǎn)
加拿大
《聯(lián)邦農(nóng)作物保險(xiǎn)法》、中央與地方政府協(xié)議 保費(fèi)補(bǔ)貼(50%)、業(yè)務(wù)費(fèi)用補(bǔ)貼、免稅、再保險(xiǎn)服務(wù)等 省農(nóng)作物保險(xiǎn)公司主辦并直接經(jīng)營(yíng) 農(nóng)作物產(chǎn)量保險(xiǎn) 一切險(xiǎn)
日本 《農(nóng)業(yè)災(zāi)害補(bǔ)償法》
保費(fèi)補(bǔ)貼(40%－80%)、業(yè)務(wù)費(fèi)用補(bǔ)貼、再保險(xiǎn)服務(wù)等 農(nóng)民互助共濟(jì)組合及其聯(lián)合會(huì)經(jīng)營(yíng) 主要農(nóng)作物和牲畜保險(xiǎn) 一切險(xiǎn)
法國(guó) 《農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法》 保費(fèi)補(bǔ)貼（50%－80%），政府直接干預(yù)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)、免稅 政府控股為主體的農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)集團(tuán)和社會(huì)參股
牲畜死亡、火災(zāi)、冰雹和意外事故險(xiǎn)等
一切險(xiǎn)
資料來源：史建民、孟昭智. 我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)現(xiàn)狀、問題及對(duì)策研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題.2003（9）；
龍文軍. 法國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度及經(jīng)驗(yàn)[J].世界農(nóng)業(yè). 2003（5）；經(jīng)作者加工而得。
在美國(guó)，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)主要采用政府補(bǔ)貼和商業(yè)保險(xiǎn)公司相結(jié)合的方式進(jìn)行保險(xiǎn)。這是建立在美國(guó)商業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展程度較高和美國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)集中化、規(guī)模化、現(xiàn)代化的基礎(chǔ)之上的，這樣的保險(xiǎn)公司能夠制定出比較合理的保費(fèi)額度,發(fā)生理賠事項(xiàng)也便于定損理賠。所以，商業(yè)保險(xiǎn)在美國(guó)的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)中起到了相對(duì)較大的作用。在加拿大，農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼費(fèi)用則幾乎是由中央和地方政府承擔(dān)，對(duì)農(nóng)業(yè)進(jìn)行全面支持，這種方式最能體現(xiàn)政府對(duì)農(nóng)業(yè)的扶持力度。
但是，美、加模式在我國(guó)卻并不能很好的被借鑒。我國(guó)幅員遼闊，農(nóng)業(yè)面積大、農(nóng)民人口多，風(fēng)險(xiǎn)分散，商業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展滯后，難以制定出統(tǒng)一的險(xiǎn)種和費(fèi)率。這些因素制約了美國(guó)模式在中國(guó)的適用性，我國(guó)商業(yè)性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)自1993年以來的持續(xù)萎縮正是這一體現(xiàn)。加拿大則主要靠政府財(cái)政支持，這在我國(guó)可行性也非常有限。我國(guó)雖然每年的財(cái)政收入和財(cái)政支農(nóng)支出都在迅速的增長(zhǎng)，但是巨大的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償額卻是國(guó)家財(cái)政難以全部承擔(dān)的。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2003年美國(guó)的農(nóng)業(yè)人均直接補(bǔ)貼為2685.8美元，同期我國(guó)財(cái)政農(nóng)業(yè)支出達(dá)到1754.45億元人民幣，人均僅有228.3元，需補(bǔ)償?shù)霓r(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)損失為人均603元,即使全部支出用于農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)貼,也只能補(bǔ)償農(nóng)民1/3的損失。同時(shí)，作為一個(gè)后起的發(fā)展中國(guó)家，我國(guó)財(cái)政還有很多基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等領(lǐng)域需要支持，所以完全靠財(cái)政來支持農(nóng)業(yè)在我國(guó)是行不通的。
不僅如此，美、加模式在實(shí)際中很難解決信息不對(duì)稱和高昂的營(yíng)運(yùn)成本的問題。信息在投保人和承保人間的不對(duì)稱極易形成道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇問題。保險(xiǎn)公司為了降低信息不對(duì)稱、制定出合理的能夠盈利的費(fèi)率，成本又會(huì)相應(yīng)的增加，導(dǎo)致了即使很高的費(fèi)率也仍難以獲益的局面。政府型農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)中，農(nóng)戶、地方政府和中央政府間的博弈又使得補(bǔ)貼對(duì)象的選擇和補(bǔ)貼金額的確定變得困難，成本也不能夠合理控制。
相對(duì)于美、加模式，日本和法國(guó)采用了相互制農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)模式，很好地利用了農(nóng)戶的主動(dòng)性，取得了顯著成果。相互保險(xiǎn)是一些對(duì)同一危險(xiǎn)有某種保障要求的人所組成的組織，以互相幫助為目的，實(shí)行“共享收益，共攤風(fēng)險(xiǎn)”。相互保險(xiǎn)沒有股東，不必為股東的短期盈利性所束縛，從而能夠?yàn)槌蓡T提供長(zhǎng)期有力的保障。日本和法國(guó)的農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)組織就是同地區(qū)或相關(guān)領(lǐng)域農(nóng)戶間的一種基層小規(guī)模風(fēng)險(xiǎn)自我防范的機(jī)制，利用農(nóng)民之間合作意識(shí)，不以盈利為目的，以提供信息、服務(wù)和積極促進(jìn)防災(zāi)減損為主要目標(biāo)。
據(jù)sigma統(tǒng)計(jì)，1999年亞洲最大的9家保險(xiǎn)公司中，有8家（全是日本公司）是相互保險(xiǎn)公司；在法國(guó)，1900－1936年時(shí)間里就有4萬多家相互保險(xiǎn)公司成立，1986年，法國(guó)成立了專門的農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)集團(tuán)公司，經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)及相關(guān)業(yè)務(wù)。
相互制農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)是保險(xiǎn)業(yè)中的特有形式，在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)領(lǐng)域?qū)嵭邢嗷ケｋU(xiǎn)具有以下優(yōu)點(diǎn)：
1.在很大程度上可以降低道德風(fēng)險(xiǎn)。合作保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)多由同一地區(qū)(一個(gè)或數(shù)個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)) 的農(nóng)戶自愿組成，農(nóng)戶之間彼此熟悉、信息透明,并且對(duì)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程以及所面臨的風(fēng)險(xiǎn)因素都比較清楚,能夠有效地進(jìn)行相互監(jiān)督，大大降低道德風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí),農(nóng)民既是投保人,又是合作社的所有者之一,投保人騙取保費(fèi)的主觀動(dòng)力大為削弱。再加上我國(guó)農(nóng)民傳統(tǒng)的集體意識(shí)強(qiáng)，所以通過相互保險(xiǎn)的自律和相互監(jiān)督,能夠有效地降低道德風(fēng)險(xiǎn)帶來的損失。
2. 可以有效促進(jìn)防災(zāi)減損工作。以相鄰地區(qū)為統(tǒng)一體的相互保險(xiǎn)公司將風(fēng)險(xiǎn)范圍縮小、集中，為防災(zāi)減損工作提供了便利。同時(shí)，投保人與合作社利益的一致性使得投保農(nóng)戶能夠主動(dòng)采取必要的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防措施,降低風(fēng)險(xiǎn)，如發(fā)動(dòng)社員改善排澇灌溉措施,以減少災(zāi)害發(fā)生的概率。在風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后，也能主動(dòng)地進(jìn)行災(zāi)后自救工作，以降低風(fēng)險(xiǎn)損失度。
3. 組織和管理成本較低。我國(guó)廣大農(nóng)村在幾千年的傳統(tǒng)道德文化中形成了強(qiáng)烈的集體意識(shí)和大同文化，有接受相互制保險(xiǎn)、進(jìn)行團(tuán)體抗險(xiǎn)的較好人群；再加上有建國(guó)后的農(nóng)村互助合作社為基礎(chǔ)，在我國(guó)推行這種組織形式的成本較低。相互保險(xiǎn)的成員多為相關(guān)農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的專業(yè)人員，在很多地方都具有比商業(yè)保險(xiǎn)公司更好的信息，這也能夠有效地降低成本。
通過上面的對(duì)比分析可知，相互保險(xiǎn)是我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的合理選擇。一方面是相互制農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)自身具有很多優(yōu)勢(shì)；另一方面，這一制度是與我國(guó)國(guó)情相適應(yīng)的。即使如此，借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的完善也離不開政府的支持。農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)在很多情況下是由于自然風(fēng)險(xiǎn)所致，一旦發(fā)生，損失將會(huì)很大，即使有相互制保險(xiǎn)，也不能完全承擔(dān)所遭受的損失。而且我國(guó)農(nóng)民總體經(jīng)濟(jì)實(shí)力較弱，風(fēng)險(xiǎn)承受力相當(dāng)?shù)?。所以，相互制保險(xiǎn)對(duì)我國(guó)的農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)保障能夠起到很好的效果，但完全依靠這一制度在我國(guó)也是行不通的。
四、我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展的建議
通過上面的分析，建立以相互保險(xiǎn)為主導(dǎo)的政策性保險(xiǎn)是中國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)模式的最優(yōu)選擇。2005年1月1日成立的我國(guó)第一家農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司——陽(yáng)光保險(xiǎn)自2005年成立以來經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)非常好，這也印證了相互保險(xiǎn)在中國(guó)農(nóng)業(yè)領(lǐng)域具有較強(qiáng)的適用性。相互保險(xiǎn)在中國(guó)作為一種全新的保險(xiǎn)形式，要想在全國(guó)范圍內(nèi)推廣和普及，還需建立一系列的政策措施進(jìn)行支持。
1．建立完整的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)體系。在廣大農(nóng)村地區(qū)要建立基層的相互保險(xiǎn)合作社，堅(jiān)持自愿參加的原則，讓農(nóng)民充分了解相互保險(xiǎn)的性質(zhì)、特點(diǎn)和賠付方法等，提高農(nóng)民的投保參保意識(shí)。在市、縣一級(jí)建立相互保險(xiǎn)合作聯(lián)社，在省一級(jí)建立保險(xiǎn)總社，為下級(jí)保險(xiǎn)社提供指導(dǎo)和再保險(xiǎn)服務(wù)。
2．國(guó)家財(cái)政進(jìn)行大力支持。首先，對(duì)保險(xiǎn)進(jìn)行補(bǔ)貼。保費(fèi)過高是阻止農(nóng)民進(jìn)行投保的主要障礙，政府進(jìn)行補(bǔ)貼后，可以將保費(fèi)降至大部分農(nóng)民可以接受的水平，讓更多的農(nóng)民得到風(fēng)險(xiǎn)保障。其次，對(duì)相互保險(xiǎn)合作社的經(jīng)營(yíng)虧損進(jìn)行補(bǔ)貼。農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)主要是由自然災(zāi)害造成的，具有受災(zāi)范圍廣、程度深的特點(diǎn)，相互保險(xiǎn)公司由于高賠付率導(dǎo)致虧損可能性極高，只有政府對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)貼后相互保險(xiǎn)合作社才可能正常進(jìn)行下去。此外，財(cái)政還應(yīng)免除農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的一切稅賦。
3．建立和完善已有的法律體制。盡管我國(guó)相關(guān)農(nóng)業(yè)文件中大力鼓勵(lì)相互保險(xiǎn)，但法律明確規(guī)定的保險(xiǎn)形式中卻沒有承認(rèn)這一形式。所以，必須完善相關(guān)法律條文，承認(rèn)相互保險(xiǎn)的合法形式。同時(shí)，還應(yīng)通過法律的形式對(duì)財(cái)政補(bǔ)貼進(jìn)行界定，避免一些地方政府資金的不到位。
4．切實(shí)防范農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的道德風(fēng)險(xiǎn)。由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)極高的信息不對(duì)稱性，道德風(fēng)險(xiǎn)尤其嚴(yán)重，必須采取有效措施予以規(guī)避。主要包括充分發(fā)揮相互保險(xiǎn)的優(yōu)點(diǎn)，提升農(nóng)民的主人翁意識(shí)，加強(qiáng)投保人之間的互助和監(jiān)督；精心培養(yǎng)專業(yè)的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)隊(duì)伍，深入細(xì)致地開展定損工作，加強(qiáng)制度建設(shè)，建立一套規(guī)范的工作步驟和程序，并不斷地根據(jù)工作開展的實(shí)際情況進(jìn)行調(diào)整和完善，以最大程度地防止監(jiān)管漏洞。
參考文獻(xiàn)：
[1]王和、皮立波. 論發(fā)展我國(guó)政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的策略[J]. 保險(xiǎn)研究. 2004（2）
[2]陳璐. 政府扶持農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J]. 財(cái)經(jīng)研究 2004（6）
[3]龍文軍. 法國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度及經(jīng)驗(yàn)[J]. 世界農(nóng)業(yè). 2003（5）；
[4]龍文軍、吳良. 美國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的發(fā)展歷程和經(jīng)驗(yàn)[J]. 世界農(nóng)業(yè). 2002（3）
[5]劉蓉. 我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)現(xiàn)狀的統(tǒng)計(jì)分析[J]. 統(tǒng)計(jì)研究. 2004（11）
[6]姚海明、趙錦城. 合作保險(xiǎn):我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)模式的理性選擇[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題. 2004（9）
[7]史建民、孟昭智. 我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)現(xiàn)狀、問題及對(duì)策研究[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題.2003（9）
[8]宏濤、張梅.農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)模式的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì).2004(10)
[9]赫敬開.淺談農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司的發(fā)展機(jī)遇和現(xiàn)實(shí)選擇[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué).2004,32(5)
Analysis and thoughts of the choices of agricultural insurance model in China
Abstract: with the increase of agricultural risk losses in China, agricultural insurance, as an important risk compensation mechanism, is continually shrinking. This paper firstly analyzes the general actualities and problems of China’s commercial agricultural insurance, then refers to the international experiences of agricultural insurance and discusses the applicability of U.S& Canada model and Japan& France model in China. Finally it draws a conclusion that policy-related agricultural insurance led by mutual insurance is the best choice to develop China’s agricultural insurance.
Key words: agricultural insurance commercial insurance policy-related insurance mutual insurance
________________________________________
作者：榮靜 楊川 文章來源：北京師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院
