內(nèi)容提要：我國的農(nóng)業(yè)風(fēng)險損失逐年增大，作為重要風(fēng)險保障機制的農(nóng)業(yè)保險卻不斷萎縮。本文首先分析了中國的商業(yè)性農(nóng)業(yè)保險的現(xiàn)狀和存在的問題，然后借鑒了國際農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展經(jīng)驗，探討了美加模式和日法農(nóng)業(yè)保險模式在中國的適用性，最后得出結(jié)論——以相互保險為主導(dǎo)的政策性農(nóng)業(yè)保險是發(fā)展中國農(nóng)業(yè)保險的最優(yōu)模式。
關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)保險 商業(yè)保險 政策性保險 相互保險
一、中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)狀
我國是世界上最大的農(nóng)業(yè)國家，農(nóng)業(yè)在我國的國民經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮著基礎(chǔ)性作用。但是近年來，農(nóng)民收入增長緩慢和城鄉(xiāng)收入差距不斷擴大已成為現(xiàn)階段我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中最迫切需要解決的問題。農(nóng)民增收難是由許多因素造成的，其中很重要的原因之一就是和其它產(chǎn)業(yè)相比，農(nóng)業(yè)是典型的“高風(fēng)險、低收益”性產(chǎn)業(yè)。我國是受自然災(zāi)害影響最為嚴(yán)重的國家之一。我國農(nóng)業(yè)受災(zāi)面積占種植總面積的比重在30%以上，比發(fā)達(dá)國家高10～20％，成災(zāi)面積占總面積的比例也一直在20%左右波動。如此頻繁的自然災(zāi)害給農(nóng)民帶來了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失，統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，近幾年我國每年因自然災(zāi)害導(dǎo)致的損失約為125億美元，占世界的近1/4 [①]。
要想維持農(nóng)民收入的穩(wěn)定性和農(nóng)業(yè)的平穩(wěn)發(fā)展，就必須建立起一系列農(nóng)業(yè)風(fēng)險保障機制，以補償農(nóng)業(yè)風(fēng)險給農(nóng)民造成的經(jīng)濟(jì)損失。我國對農(nóng)業(yè)災(zāi)害的損失補償水平很低，一直維持在2～5%左右，補償手段也很單一，只有政府救濟(jì)、災(zāi)害扶持和農(nóng)業(yè)保險三大類，其中以政府救濟(jì)和災(zāi)害扶持為主，占了整個補償?shù)?0%以上，農(nóng)業(yè)保險作為一種主要的風(fēng)險管理形式，在鼎盛時期的1992年也僅占總賠償額的25%左右，從1992年開始，農(nóng)業(yè)保險在農(nóng)村自然災(zāi)害補償中的比例不斷下降，到2003年末，農(nóng)業(yè)保險賠款僅占總補償額的5%。 [②]
二．中國的商業(yè)性農(nóng)業(yè)保險
商業(yè)保險以股份保險公司為代表，以利潤最大化為經(jīng)營目的。自上世紀(jì)90年代中國人民保險公司逐步轉(zhuǎn)化為規(guī)范的商業(yè)保險公司以來，我國的農(nóng)業(yè)保險市場性質(zhì)就由原來的政策性農(nóng)業(yè)保險轉(zhuǎn)化為商業(yè)性農(nóng)業(yè)保險。
縱觀中國商業(yè)性農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展歷程，可以看出其呈現(xiàn)出兩大特點：
1.農(nóng)業(yè)保險發(fā)展速度顯著下降，保費額逐年遞減。在1992年以前，農(nóng)業(yè)保費增長速度普遍高于GDP和農(nóng)業(yè)GDP增長速度，但是自1992年到達(dá)頂峰以后，農(nóng)業(yè)保費增長速度開始顯著下降，甚至出現(xiàn)負(fù)增長。這與中國保費額年均30%的增長速度形成強烈反差，和保險業(yè)的“一般規(guī)律”——隨著一國國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，保險業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中所占比重越來越大，一般情況下，保險業(yè)的增長速度略高于國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平（《中國保險的發(fā)展》課題組 1990）也是背道而馳的。
2．對農(nóng)民的保障程度低。如表1所示，伴隨需補償?shù)霓r(nóng)業(yè)產(chǎn)值的不斷攀升，保費卻在逐年遞減。2003年，需要補償?shù)霓r(nóng)業(yè)產(chǎn)值大1884.2億美元，按當(dāng)年從事農(nóng)業(yè)的人口（31259.6萬人）計算，需要補償?shù)娜司a(chǎn)值為603元，但是，保險公司的人均保費只有不到1.6元，人均賠付率更是只有0.96元?？梢?，農(nóng)業(yè)保險對農(nóng)民的風(fēng)險保障作用幾乎為0。
表1 1900～2003年我國農(nóng)業(yè)風(fēng)險及保費收入情況（單位：億元）
年份 年度農(nóng)業(yè)GDP 需要補償?shù)漠a(chǎn)值 農(nóng)業(yè)保費
保費 賠付 賠付率%
1990 5016.99 367.08 1.9 1.7 86.9
1991 5288.6 594.45 4.6 5.4 117.4
1992 5800 591.85 8.6 8.1 94.2
1993 6882.1 637.65 5.6 6.5 115.3
1994 9457.19 1209.06 5 5.4 106.9
1995 11992.99 1127.03 5 3.6 73.5
1996 13844.19 1204.29 5.7 3.9 68.7
1997 14211.19 1702.23 5.8 4.2 72.7
1998 14552.38 1510.52 7.1 5.6 78.9
1999 14472.01 1540.85 6.3 4.8 76.2
2000 14628.19 1933.39 4 3 75
2001 15411.82 1942 3 3 100
2002 16117.28 1717.4 5 4 80
2003 17092.1 1884.2 5 3 60
資料來源：《中國統(tǒng)計年鑒》、國家統(tǒng)計局網(wǎng)站、國研網(wǎng)，經(jīng)作者整理而得
造成商業(yè)性農(nóng)業(yè)保險發(fā)展嚴(yán)重受挫的原因主要有以下幾點：
1．保險公司虧損嚴(yán)重。在中國經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險的主要有中國人民保險公司和中華聯(lián)合財產(chǎn)保險公司（原新疆建設(shè)兵團(tuán)財險）兩家。在1982～2003年，人保農(nóng)業(yè)保險收入約70億元，總賠付率為88.6%，聯(lián)保在新疆地區(qū)開展的農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)平均賠付率也高達(dá)81.59%，再加上約20%的經(jīng)營費用，這兩家公司的農(nóng)業(yè)保險都是嚴(yán)重虧損的。這與商業(yè)保險公司的“追逐利潤”的動機顯然是相違背的。因此，兩家公司不得不壓縮其農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)，直接造成農(nóng)業(yè)保險有效供給嚴(yán)重不足。
2. 農(nóng)業(yè)保險風(fēng)險的高度相關(guān)性和低可預(yù)見性。理想的可保風(fēng)險是大量分散且不相關(guān)的風(fēng)險，但是在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，諸如洪災(zāi)、旱災(zāi)等自然風(fēng)險一旦發(fā)生，可能導(dǎo)致大面積的投保單位同時發(fā)生損失。這就使保險公司難以通過集中大量的風(fēng)險單位來分?jǐn)倱p失，即使是較輕的自然災(zāi)害，由于受損單位數(shù)量巨大，也極易導(dǎo)致重大損失，使保險公司陷入嚴(yán)重的財務(wù)危機，并日益成為保險公司破產(chǎn)的重要原因之一（David Rode 2000）。再加上大部分自然風(fēng)險的不可預(yù)見性，使保險精算難度增大，進(jìn)一步加大了保險公司損失的可能性。
3.農(nóng)業(yè)保險嚴(yán)重的信息不對稱性。在農(nóng)業(yè)保險領(lǐng)域，信息不對稱導(dǎo)致的逆向選擇和道德風(fēng)險尤其嚴(yán)重。一般而言，風(fēng)險較高的人趨向于參加保險。由于農(nóng)村地區(qū)廣大，農(nóng)民居住分散，保險公司不可能深入了解投保標(biāo)的風(fēng)險狀況，再加上農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中不確定因素非常多，在保險公司無法區(qū)分投保標(biāo)的的風(fēng)險狀況時，保費就會被定得較高以彌補潛在的損失，然而過高的保費又將低風(fēng)險者拒之門外，導(dǎo)致高風(fēng)險的保戶占了投保者的大多數(shù)。除此之外，農(nóng)民在投保以后采取風(fēng)險防范措施的積極性也大大降低，在受損后一般不會主動進(jìn)行風(fēng)險自救，使災(zāi)害損失更為嚴(yán)重。據(jù)調(diào)查，農(nóng)業(yè)保險中的道德風(fēng)險給保險公司造成的損失占農(nóng)作物保險賠款的20%，在畜牧業(yè)中騙賠尤為嚴(yán)重 [③]。降低道德風(fēng)險又會成本的增加監(jiān)督成本。
4．商業(yè)農(nóng)業(yè)保險有效需求不足。雖然參加農(nóng)業(yè)保險可以極大地減少災(zāi)害發(fā)生后的損失，但大量研究表明，農(nóng)民并非典型的風(fēng)險厭惡者，有限的購買意愿與能力無法滿足商業(yè)保險公司提供保險商品或服務(wù)的要求（Goodwin 2001），在我國更是如此。首先，由于中國農(nóng)村地區(qū)廣大，農(nóng)民居住又相當(dāng)分散，保險公司由于經(jīng)營成本不可能在廣大的農(nóng)村地區(qū)建立分支機構(gòu)。即使農(nóng)民有投保愿望，很多時候也投保無門。其次，農(nóng)業(yè)是典型的高風(fēng)險行業(yè)，商業(yè)保險的保險費率自然偏高，如我國一些地區(qū)的保費率高達(dá)9～10%。受支付能力的限制，農(nóng)戶不可能投保，他們對保險的需求只可能是一種潛在的而非有效的需求。
正是基于以上原因，完全依靠商業(yè)保險來解決我國農(nóng)業(yè)風(fēng)險保障是不可行的。近些年來，農(nóng)業(yè)商業(yè)保險正逐漸趨于消失的邊緣就是很好的印證。農(nóng)業(yè)風(fēng)險大，賠付率高，保險公司的利潤空間幾乎不存在，甚至為負(fù)。所以商業(yè)保險一般不愿意承保農(nóng)業(yè)險；保險公司收取的保費費率一般也會非常高，這又造成了農(nóng)戶拒保的情況。二者相互影響，共同形成了我國農(nóng)業(yè)保險的有效供給和有效需求“雙不足”現(xiàn)象。
三、國際經(jīng)驗及借鑒
商業(yè)性農(nóng)業(yè)保險在中國的失敗并不是偶然的，事實上，在世界農(nóng)業(yè)保險發(fā)展史上，商業(yè)保險開展農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)基本上是失敗的。到目前為止只有極少的成功案例：一是商業(yè)保險公司承擔(dān)單一雹災(zāi)風(fēng)險獲得了成功；而是智利、毛里求斯等國在嚴(yán)格的承包條件下也獲得了成功。
商業(yè)保險公司開辦農(nóng)業(yè)保險失敗之后，世界農(nóng)業(yè)保險逐步形成了以政策性農(nóng)業(yè)保險發(fā)展模式為主導(dǎo)、商業(yè)性農(nóng)業(yè)保險發(fā)展模式為補充的基本格局。由于各國在農(nóng)業(yè)保險發(fā)展背景、具體扶持措施、農(nóng)業(yè)保險組織體系和采用的農(nóng)業(yè)保險技術(shù)等方面有所差異，上述模式又可以分成三種：以政府主辦、商業(yè)保險公司經(jīng)營為特征的美國農(nóng)業(yè)保險模式；以中央和地方政府聯(lián)合主辦、政府直接經(jīng)營為特征的加拿大農(nóng)業(yè)保險模式；以政府資助、農(nóng)業(yè)合作組織經(jīng)營為特征的日本和法國農(nóng)業(yè)保險模式。
三大模式都以政策性農(nóng)業(yè)保險為基本制度安排，都體現(xiàn)了財政補貼支持的基本特征，體現(xiàn)了農(nóng)業(yè)行政主管部門在農(nóng)業(yè)保險計劃中的重要作用。但是，三大模式也有各自的特點：
表1 世界農(nóng)業(yè)保險主要發(fā)展模式簡表
國別 發(fā)展依據(jù) 扶持措施 組織體系 主要險種 保險責(zé)任
美國 《聯(lián)邦農(nóng)作物保險法》 保費補貼(53%)、業(yè)務(wù)費用補貼、免稅、再保險服務(wù)等 聯(lián)邦農(nóng)作物保險公司主辦、商業(yè)保險公司承辦 農(nóng)作物產(chǎn)量保險和農(nóng)業(yè)收入保險等 一切險
加拿大
《聯(lián)邦農(nóng)作物保險法》、中央與地方政府協(xié)議 保費補貼(50%)、業(yè)務(wù)費用補貼、免稅、再保險服務(wù)等 省農(nóng)作物保險公司主辦并直接經(jīng)營 農(nóng)作物產(chǎn)量保險 一切險
日本 《農(nóng)業(yè)災(zāi)害補償法》
保費補貼(40%－80%)、業(yè)務(wù)費用補貼、再保險服務(wù)等 農(nóng)民互助共濟(jì)組合及其聯(lián)合會經(jīng)營 主要農(nóng)作物和牲畜保險 一切險
法國 《農(nóng)業(yè)保險法》 保費補貼（50%－80%），政府直接干預(yù)巨災(zāi)風(fēng)險、免稅 政府控股為主體的農(nóng)業(yè)相互保險集團(tuán)和社會參股
牲畜死亡、火災(zāi)、冰雹和意外事故險等
一切險
資料來源：史建民、孟昭智. 我國農(nóng)業(yè)保險現(xiàn)狀、問題及對策研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題.2003（9）；
龍文軍. 法國農(nóng)業(yè)保險制度及經(jīng)驗[J].世界農(nóng)業(yè). 2003（5）；經(jīng)作者加工而得。
在美國，農(nóng)業(yè)保險主要采用政府補貼和商業(yè)保險公司相結(jié)合的方式進(jìn)行保險。這是建立在美國商業(yè)保險發(fā)展程度較高和美國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)集中化、規(guī)?；F(xiàn)代化的基礎(chǔ)之上的，這樣的保險公司能夠制定出比較合理的保費額度,發(fā)生理賠事項也便于定損理賠。所以，商業(yè)保險在美國的農(nóng)業(yè)保險中起到了相對較大的作用。在加拿大，農(nóng)業(yè)補貼費用則幾乎是由中央和地方政府承擔(dān)，對農(nóng)業(yè)進(jìn)行全面支持，這種方式最能體現(xiàn)政府對農(nóng)業(yè)的扶持力度。
但是，美、加模式在我國卻并不能很好的被借鑒。我國幅員遼闊，農(nóng)業(yè)面積大、農(nóng)民人口多，風(fēng)險分散，商業(yè)保險發(fā)展滯后，難以制定出統(tǒng)一的險種和費率。這些因素制約了美國模式在中國的適用性，我國商業(yè)性農(nóng)業(yè)保險自1993年以來的持續(xù)萎縮正是這一體現(xiàn)。加拿大則主要靠政府財政支持，這在我國可行性也非常有限。我國雖然每年的財政收入和財政支農(nóng)支出都在迅速的增長，但是巨大的風(fēng)險補償額卻是國家財政難以全部承擔(dān)的。據(jù)統(tǒng)計，2003年美國的農(nóng)業(yè)人均直接補貼為2685.8美元，同期我國財政農(nóng)業(yè)支出達(dá)到1754.45億元人民幣，人均僅有228.3元，需補償?shù)霓r(nóng)業(yè)風(fēng)險損失為人均603元,即使全部支出用于農(nóng)業(yè)風(fēng)險補貼,也只能補償農(nóng)民1/3的損失。同時，作為一個后起的發(fā)展中國家，我國財政還有很多基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等領(lǐng)域需要支持，所以完全靠財政來支持農(nóng)業(yè)在我國是行不通的。
不僅如此，美、加模式在實際中很難解決信息不對稱和高昂的營運成本的問題。信息在投保人和承保人間的不對稱極易形成道德風(fēng)險和逆向選擇問題。保險公司為了降低信息不對稱、制定出合理的能夠盈利的費率，成本又會相應(yīng)的增加，導(dǎo)致了即使很高的費率也仍難以獲益的局面。政府型農(nóng)業(yè)保險中，農(nóng)戶、地方政府和中央政府間的博弈又使得補貼對象的選擇和補貼金額的確定變得困難，成本也不能夠合理控制。
相對于美、加模式，日本和法國采用了相互制農(nóng)業(yè)保險模式，很好地利用了農(nóng)戶的主動性，取得了顯著成果。相互保險是一些對同一危險有某種保障要求的人所組成的組織，以互相幫助為目的，實行“共享收益，共攤風(fēng)險”。相互保險沒有股東，不必為股東的短期盈利性所束縛，從而能夠為成員提供長期有力的保障。日本和法國的農(nóng)業(yè)相互保險組織就是同地區(qū)或相關(guān)領(lǐng)域農(nóng)戶間的一種基層小規(guī)模風(fēng)險自我防范的機制，利用農(nóng)民之間合作意識，不以盈利為目的，以提供信息、服務(wù)和積極促進(jìn)防災(zāi)減損為主要目標(biāo)。
據(jù)sigma統(tǒng)計，1999年亞洲最大的9家保險公司中，有8家（全是日本公司）是相互保險公司；在法國，1900－1936年時間里就有4萬多家相互保險公司成立，1986年，法國成立了專門的農(nóng)業(yè)相互保險集團(tuán)公司，經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險及相關(guān)業(yè)務(wù)。
相互制農(nóng)業(yè)保險是保險業(yè)中的特有形式，在農(nóng)業(yè)保險領(lǐng)域?qū)嵭邢嗷ケｋU具有以下優(yōu)點：
1.在很大程度上可以降低道德風(fēng)險。合作保險機構(gòu)多由同一地區(qū)(一個或數(shù)個鄉(xiāng)鎮(zhèn)) 的農(nóng)戶自愿組成，農(nóng)戶之間彼此熟悉、信息透明,并且對于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程以及所面臨的風(fēng)險因素都比較清楚,能夠有效地進(jìn)行相互監(jiān)督，大大降低道德風(fēng)險。同時,農(nóng)民既是投保人,又是合作社的所有者之一,投保人騙取保費的主觀動力大為削弱。再加上我國農(nóng)民傳統(tǒng)的集體意識強，所以通過相互保險的自律和相互監(jiān)督,能夠有效地降低道德風(fēng)險帶來的損失。
2. 可以有效促進(jìn)防災(zāi)減損工作。以相鄰地區(qū)為統(tǒng)一體的相互保險公司將風(fēng)險范圍縮小、集中，為防災(zāi)減損工作提供了便利。同時，投保人與合作社利益的一致性使得投保農(nóng)戶能夠主動采取必要的風(fēng)險預(yù)防措施,降低風(fēng)險，如發(fā)動社員改善排澇灌溉措施,以減少災(zāi)害發(fā)生的概率。在風(fēng)險發(fā)生后，也能主動地進(jìn)行災(zāi)后自救工作，以降低風(fēng)險損失度。
3. 組織和管理成本較低。我國廣大農(nóng)村在幾千年的傳統(tǒng)道德文化中形成了強烈的集體意識和大同文化，有接受相互制保險、進(jìn)行團(tuán)體抗險的較好人群；再加上有建國后的農(nóng)村互助合作社為基礎(chǔ)，在我國推行這種組織形式的成本較低。相互保險的成員多為相關(guān)農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的專業(yè)人員，在很多地方都具有比商業(yè)保險公司更好的信息，這也能夠有效地降低成本。
通過上面的對比分析可知，相互保險是我國農(nóng)業(yè)保險的合理選擇。一方面是相互制農(nóng)業(yè)保險自身具有很多優(yōu)勢；另一方面，這一制度是與我國國情相適應(yīng)的。即使如此，借鑒國外的經(jīng)驗，我國農(nóng)業(yè)保險的完善也離不開政府的支持。農(nóng)業(yè)風(fēng)險在很多情況下是由于自然風(fēng)險所致，一旦發(fā)生，損失將會很大，即使有相互制保險，也不能完全承擔(dān)所遭受的損失。而且我國農(nóng)民總體經(jīng)濟(jì)實力較弱，風(fēng)險承受力相當(dāng)?shù)?。所以，相互制保險對我國的農(nóng)業(yè)風(fēng)險保障能夠起到很好的效果，但完全依靠這一制度在我國也是行不通的。
四、我國農(nóng)業(yè)保險發(fā)展的建議
通過上面的分析，建立以相互保險為主導(dǎo)的政策性保險是中國農(nóng)業(yè)保險模式的最優(yōu)選擇。2005年1月1日成立的我國第一家農(nóng)業(yè)相互保險公司——陽光保險自2005年成立以來經(jīng)營業(yè)績非常好，這也印證了相互保險在中國農(nóng)業(yè)領(lǐng)域具有較強的適用性。相互保險在中國作為一種全新的保險形式，要想在全國范圍內(nèi)推廣和普及，還需建立一系列的政策措施進(jìn)行支持。
1．建立完整的農(nóng)業(yè)保險體系。在廣大農(nóng)村地區(qū)要建立基層的相互保險合作社，堅持自愿參加的原則，讓農(nóng)民充分了解相互保險的性質(zhì)、特點和賠付方法等，提高農(nóng)民的投保參保意識。在市、縣一級建立相互保險合作聯(lián)社，在省一級建立保險總社，為下級保險社提供指導(dǎo)和再保險服務(wù)。
2．國家財政進(jìn)行大力支持。首先，對保險進(jìn)行補貼。保費過高是阻止農(nóng)民進(jìn)行投保的主要障礙，政府進(jìn)行補貼后，可以將保費降至大部分農(nóng)民可以接受的水平，讓更多的農(nóng)民得到風(fēng)險保障。其次，對相互保險合作社的經(jīng)營虧損進(jìn)行補貼。農(nóng)業(yè)風(fēng)險主要是由自然災(zāi)害造成的，具有受災(zāi)范圍廣、程度深的特點，相互保險公司由于高賠付率導(dǎo)致虧損可能性極高，只有政府對其進(jìn)行補貼后相互保險合作社才可能正常進(jìn)行下去。此外，財政還應(yīng)免除農(nóng)業(yè)保險的一切稅賦。
3．建立和完善已有的法律體制。盡管我國相關(guān)農(nóng)業(yè)文件中大力鼓勵相互保險，但法律明確規(guī)定的保險形式中卻沒有承認(rèn)這一形式。所以，必須完善相關(guān)法律條文，承認(rèn)相互保險的合法形式。同時，還應(yīng)通過法律的形式對財政補貼進(jìn)行界定，避免一些地方政府資金的不到位。
4．切實防范農(nóng)業(yè)保險的道德風(fēng)險。由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)極高的信息不對稱性，道德風(fēng)險尤其嚴(yán)重，必須采取有效措施予以規(guī)避。主要包括充分發(fā)揮相互保險的優(yōu)點，提升農(nóng)民的主人翁意識，加強投保人之間的互助和監(jiān)督；精心培養(yǎng)專業(yè)的農(nóng)業(yè)保險隊伍，深入細(xì)致地開展定損工作，加強制度建設(shè)，建立一套規(guī)范的工作步驟和程序，并不斷地根據(jù)工作開展的實際情況進(jìn)行調(diào)整和完善，以最大程度地防止監(jiān)管漏洞。
參考文獻(xiàn)：
[1]王和、皮立波. 論發(fā)展我國政策性農(nóng)業(yè)保險的策略[J]. 保險研究. 2004（2）
[2]陳璐. 政府扶持農(nóng)業(yè)保險發(fā)展的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J]. 財經(jīng)研究 2004（6）
[3]龍文軍. 法國農(nóng)業(yè)保險制度及經(jīng)驗[J]. 世界農(nóng)業(yè). 2003（5）；
[4]龍文軍、吳良. 美國農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展歷程和經(jīng)驗[J]. 世界農(nóng)業(yè). 2002（3）
[5]劉蓉. 我國農(nóng)業(yè)保險現(xiàn)狀的統(tǒng)計分析[J]. 統(tǒng)計研究. 2004（11）
[6]姚海明、趙錦城. 合作保險:我國農(nóng)業(yè)保險模式的理性選擇[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題. 2004（9）
[7]史建民、孟昭智. 我國農(nóng)業(yè)保險現(xiàn)狀、問題及對策研究[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題.2003（9）
[8]宏濤、張梅.農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營模式的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì).2004(10)
[9]赫敬開.淺談農(nóng)業(yè)相互保險公司的發(fā)展機遇和現(xiàn)實選擇[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué).2004,32(5)
Analysis and thoughts of the choices of agricultural insurance model in China
Abstract: with the increase of agricultural risk losses in China, agricultural insurance, as an important risk compensation mechanism, is continually shrinking. This paper firstly analyzes the general actualities and problems of China’s commercial agricultural insurance, then refers to the international experiences of agricultural insurance and discusses the applicability of U.S& Canada model and Japan& France model in China. Finally it draws a conclusion that policy-related agricultural insurance led by mutual insurance is the best choice to develop China’s agricultural insurance.
Key words: agricultural insurance commercial insurance policy-related insurance mutual insurance
作者：榮靜 楊川 文章來源：北京師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院
