在我國(guó)，上市公司受《公司法》和《證券法》的雙重規(guī)制，信息披露在這兩個(gè)法律中均有所要求。遺憾的是，當(dāng)前我國(guó)的各上市公司屢屢違規(guī)，內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)行為不斷發(fā)生，廣大中小投資者往往成為證券交易的最終犧牲品。因此，探究中國(guó)證券市場(chǎng)信息披露不規(guī)范的現(xiàn)狀、原因，并針對(duì)現(xiàn)有的信息披露制度及其監(jiān)管中存在的問(wèn)題提出積極對(duì)策，是十分有意義的。
一、我國(guó)上市公司信息披露存在的問(wèn)題
(一)信息披露不主動(dòng)
不少上市公司把信息披露看成是一種額外的負(fù)擔(dān)，不是主動(dòng)地去披露有關(guān)信息，而是抱著能夠少披露就盡量少披露的觀念。根本原因是上市公司在其經(jīng)營(yíng)管理方面存在著較多的不愿讓公眾知道的暗點(diǎn)。
(二)信息披露不真實(shí)、不準(zhǔn)確
上市公司披露的信息必須準(zhǔn)確、真實(shí)，不得虛假記載、誤導(dǎo)或欺詐，這是最基本的要求。但是，有些上市公司的信息披露嚴(yán)重失實(shí)，從招股說(shuō)明書到臨時(shí)、定期報(bào)告，一直是謊話連篇。
(三)信息披露不嚴(yán)肅
上市公司信息披露的隨意性很強(qiáng)，不分時(shí)間、場(chǎng)合、地點(diǎn)隨意披露信息，這些看似言之有據(jù)、實(shí)為空穴來(lái)風(fēng)的消息大大助長(zhǎng)了中國(guó)股市的投機(jī)性。與此同時(shí)，披露過(guò)程缺乏必要的規(guī)范與監(jiān)督。
(四)信息披露不充分、不完整
上市公司應(yīng)“依法充分公開(kāi)內(nèi)容完整的財(cái)務(wù)報(bào)告，充分公開(kāi)實(shí)際發(fā)生的法定重大事件范圍內(nèi)的事項(xiàng)”。事實(shí)上，中國(guó)上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表大多是不完整的，對(duì)于關(guān)聯(lián)交易等重大事項(xiàng)很少有作充分披露的。
(五)信息披露不及時(shí)
眾所周知，上市公司披露的信息與其股票的市場(chǎng)價(jià)格是息息相關(guān)的，信息往往起到價(jià)格信號(hào)的作用。及時(shí)的信息披露，有助于投資者作出正確的投資判斷；不及時(shí)的信息披露，卻為內(nèi)幕人員利用時(shí)間差進(jìn)行內(nèi)幕交易、牟取暴利或及時(shí)避險(xiǎn)提供了條件。在我國(guó)上市公司的違規(guī)案例中，信息披露不及時(shí)并不少見(jiàn)。
二、我國(guó)上市公司信息披露中問(wèn)題的成因
信息虛假披露問(wèn)題是和公司制企業(yè)的出現(xiàn)和發(fā)展分不開(kāi)的。在公司制企業(yè)兩權(quán)分離的條件下，股東不直接管理企業(yè)，而由經(jīng)營(yíng)者定期報(bào)告公司的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果，從而使股東與經(jīng)營(yíng)者之間形成了一種委托代理關(guān)系。由于經(jīng)營(yíng)者的報(bào)酬與公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)之間有著密切的聯(lián)系，經(jīng)營(yíng)者為了自己的利益就會(huì)故意披露虛假信息，粉飾公司的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果，損害股東利益。因此，虛假信息的出現(xiàn)是與公司制企業(yè)委托代理模式的公司治理結(jié)構(gòu)分不開(kāi)的。
在我國(guó)現(xiàn)代企業(yè)制度建立和完善的過(guò)程中，由于委托代理關(guān)系的存在以及信息不對(duì)稱引發(fā)的逆向選擇等原因，虛假信息披露有存在的基礎(chǔ)和條件，相應(yīng)地規(guī)范上市公司信息的披露也就顯得非常必要。具體到我國(guó)，這種現(xiàn)象的成因可以歸結(jié)到企業(yè)內(nèi)部與外部?jī)煞矫娴囊蛩亍?
(一)上市公司自身原因
1，條件不成熟情況下急于上市籌資?，F(xiàn)階段，我國(guó)一些企業(yè)和管理部門管理者對(duì)股份制和股票上市存在若干認(rèn)識(shí)誤區(qū)，如把股份制等同于股票上市，而投資者由于缺乏股市知識(shí)也表現(xiàn)出過(guò)度投機(jī)行為，因而企業(yè)上市愿望格外強(qiáng)烈，同時(shí)對(duì)掛牌上市可能產(chǎn)生的不利因素疏于考慮，對(duì)信息披露制度等法律、法規(guī)的嚴(yán)肅性缺乏認(rèn)識(shí)。
2，公司利益驅(qū)動(dòng)。由于信息不對(duì)稱，管理人員擁有大量私人信息，為了在當(dāng)前證券市場(chǎng)樹(shù)立良好形象，并能在競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地，往往對(duì)報(bào)表進(jìn)行粉飾和美化，不斷利用會(huì)計(jì)造假、操縱利潤(rùn)。其中，有的為了爭(zhēng)取上市而虛列股本及業(yè)績(jī)；有的為了實(shí)現(xiàn)配股或提高股價(jià)而虛夸利潤(rùn)、謊報(bào)業(yè)績(jī)；有的為了免于特別處理或摘牌而粉飾績(jī)效、操縱利潤(rùn)。
3，公司治理結(jié)構(gòu)存在缺陷，代理成本過(guò)大?，F(xiàn)階段我國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)中存在國(guó)有股一股獨(dú)大、所有者缺位、內(nèi)部人控制、約束和激勵(lì)機(jī)制較差等問(wèn)題。公司內(nèi)部缺乏自我約束和監(jiān)督機(jī)制，部分上市公司缺乏應(yīng)有的內(nèi)部會(huì)計(jì)及管理控制，會(huì)計(jì)基礎(chǔ)薄弱，監(jiān)督無(wú)力，內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督職能被削弱。
(二)上市公司的外部原因
1，我國(guó)上市公司信息披露規(guī)范的制定和實(shí)施不完善。我國(guó)相關(guān)準(zhǔn)則制定落后于實(shí)務(wù)，使得兩者之間脫節(jié)，并且某些頒布的信息披露要求不明確或缺乏可操作性，更重要的是，已頒布的準(zhǔn)則、制度及規(guī)定之間有些條款相互抵觸，使得上市公司無(wú)所適從，同時(shí)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)制度不完善削弱了對(duì)信息的見(jiàn)證作用。
2，注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)質(zhì)量低下導(dǎo)致審計(jì)監(jiān)督有效性不足。一方面，現(xiàn)有會(huì)計(jì)事務(wù)所多為掛靠設(shè)立或由政府設(shè)立，削弱了審計(jì)獨(dú)立性，以至監(jiān)督機(jī)制弱化；另一方面，現(xiàn)審計(jì)人員風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)淡薄，對(duì)審計(jì)責(zé)任與風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)不足。同時(shí)，部分注冊(cè)會(huì)計(jì)師缺乏職業(yè)道德也是一個(gè)不容忽視的問(wèn)題。
3，我國(guó)證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)體系不健全，監(jiān)管乏力。目前證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)體系尚未理順，證監(jiān)會(huì)在監(jiān)管的規(guī)范上存在著漏洞，在范圍上存在著盲區(qū)，在時(shí)間上存在著滯后。另外，監(jiān)管的方式及處罰力度都缺乏必要的規(guī)范與經(jīng)驗(yàn)。這些問(wèn)題的存在，使得我國(guó)證券業(yè)的外部監(jiān)管亟待改進(jìn)和完善。
三、消除上市公司信息虛假披露的對(duì)策
(一)加強(qiáng)對(duì)上市公司的治理
對(duì)上市公司的治理，要從公司負(fù)責(zé)人和財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人這兩個(gè)源頭抓起。首先，要對(duì)他們經(jīng)常進(jìn)行法制教育和職業(yè)道德教育，使他們牢固樹(shù)立起對(duì)單位會(huì)計(jì)責(zé)任負(fù)責(zé)的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，建立起誠(chéng)信為本、依法經(jīng)營(yíng)的理念，從根本上治理虛假信息；其次，要從制度安排上減少虛假信息的產(chǎn)生。一是要完善公司治理結(jié)構(gòu)；二是要完善公司內(nèi)部會(huì)計(jì)控制體系，對(duì)公司的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)實(shí)施嚴(yán)格的控制，規(guī)范財(cái)務(wù)行為，以此保證信息的真實(shí)與完整。
(二)加強(qiáng)對(duì)中介機(jī)構(gòu)的外部監(jiān)管
要想保證中介機(jī)構(gòu)對(duì)上市公司的監(jiān)督質(zhì)量，中介機(jī)構(gòu)自身要本著對(duì)廣大投資者負(fù)責(zé)的態(tài)度，不斷提高自己的職業(yè)道德素質(zhì)和執(zhí)業(yè)水平。而作為中介機(jī)構(gòu)的主管部門要真正擔(dān)負(fù)起約束中介機(jī)構(gòu)行為的責(zé)任，一旦中介機(jī)構(gòu)出現(xiàn)違反職業(yè)道德或失職行為，作為管理部門決不能姑息遷就，應(yīng)加大處罰力度。
(三)加強(qiáng)公司信息披露監(jiān)管
在股票市場(chǎng)上，對(duì)于無(wú)足夠股份參與管理的大眾投資者來(lái)說(shuō)，公司披露的信息是投資者決策的最直接的信息來(lái)源。持續(xù)的信息披露制度有利于消除股票市場(chǎng)信息的不對(duì)稱和不充分，抑制內(nèi)幕交易和欺詐行為，實(shí)現(xiàn)股票市場(chǎng)的透明和規(guī)范。對(duì)公司業(yè)績(jī)信息和關(guān)聯(lián)交易信息一定進(jìn)行嚴(yán)格審查，發(fā)現(xiàn)有欺詐行為者，要依法嚴(yán)懲。盡早引人民事賠償制度，對(duì)發(fā)布虛假信息給投資者造成的損失應(yīng)由上市公司予以經(jīng)濟(jì)賠償。另外，為了提高上市公司信息披露的及時(shí)性，要從制度上規(guī)定他們加大信息披露的頻率。
(四)嚴(yán)格執(zhí)法，加大處罰力度
為了提高信息質(zhì)量，我國(guó)政府有關(guān)部門先后制訂并發(fā)布了數(shù)十項(xiàng)相關(guān)的法規(guī)和制度，如《會(huì)計(jì)法》、《企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告條例》、《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》和《上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表披露細(xì)則》等。這些法規(guī)和制度盡管還有待進(jìn)一步完善，但是只要認(rèn)真執(zhí)行，基本能夠保證信息的質(zhì)量，更不會(huì)出現(xiàn)蓄意造假的現(xiàn)象。所以，目前最大的問(wèn)題是有的單位知法犯法，陽(yáng)奉陰違。為此，要加大相關(guān)法規(guī)、制度執(zhí)行情況的檢查力度。針對(duì)造假違規(guī)成本低，對(duì)那些敢于鋌而走險(xiǎn)的單位和個(gè)人，加大處罰力度。我們不妨借鑒國(guó)外的一些法律條文，引入嚴(yán)厲的制裁，有利于司法人員對(duì)違法造假案件的裁決和執(zhí)法，并使造假者名聲掃地，甚至傾家蕩產(chǎn)，飽受牢獄之苦，以警示后來(lái)者不敢重蹈覆轍。
(五)明確界定政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)干預(yù)的職能
理論上，政府只是經(jīng)濟(jì)規(guī)則的制定者和監(jiān)督者，本身不參與市場(chǎng)運(yùn)行。但我國(guó)公有制為主體的經(jīng)濟(jì)模式導(dǎo)致政府對(duì)具體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不能置之身外，總是在親歷親為。只有真正實(shí)現(xiàn)政企分開(kāi)才能使披露信息的各方承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，才能使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的每個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者處于平等的地位。
四、結(jié)語(yǔ)
信息披露不真實(shí)問(wèn)題已經(jīng)是上市公司存在的一項(xiàng)重大問(wèn)題，已產(chǎn)生大量的不良影響，需要對(duì)其進(jìn)行源頭上的制止，要治理這個(gè)問(wèn)題既需要從公司內(nèi)部完善治理結(jié)構(gòu)、強(qiáng)化內(nèi)部控制，還要從外部完善會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，改進(jìn)監(jiān)管辦法加大打假力度，規(guī)范中介機(jī)構(gòu)等方面著手。在眾多的治理措施中，建立和健全內(nèi)部會(huì)計(jì)控制制度是提高信息透明度、規(guī)范信息披露制度的關(guān)鍵。
