一、公允價(jià)值在我國(guó)的運(yùn)用概況
2006年2月15日,新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(以下簡(jiǎn)稱(chēng)新準(zhǔn)則)的公布,公允價(jià)值開(kāi)始全面進(jìn)入我國(guó)會(huì)計(jì)計(jì)量屬性,與歷史成本、重置成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值并列。新準(zhǔn)則理念體現(xiàn)的是資產(chǎn)負(fù)債表觀,即強(qiáng)調(diào)保護(hù)投資者的利益。保護(hù)投資者的利益需要企業(yè)提供對(duì)投資者決策有用的會(huì)計(jì)信息,便于其做出正確的決策,這要求我們提供的會(huì)計(jì)信息具有相關(guān)性,即以公允的狀況來(lái)反映企業(yè)的價(jià)值。從計(jì)量模式來(lái)看,其公允具有時(shí)態(tài)性,不能只停留在購(gòu)買(mǎi)時(shí)點(diǎn)的公允(即歷史成本),而應(yīng)根據(jù)市場(chǎng)等情況的變化做實(shí)時(shí)調(diào)整,反映即時(shí)的公允,只有這樣才能更真實(shí)地反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況,經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量,為財(cái)務(wù)報(bào)告的使用者提供決策有用的信息。
我國(guó)對(duì)于公允價(jià)值的引入是謹(jǐn)慎有度的,現(xiàn)在正處于公允價(jià)值初步運(yùn)用到全面運(yùn)用的過(guò)渡階段。目前,我國(guó)新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則只在投資性房地產(chǎn)等少數(shù)幾個(gè)具體準(zhǔn)則中規(guī)定其可以采取公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量。而且即使在這幾個(gè)準(zhǔn)則中,要取得符合新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則指南中要求的條件(文件)是比較困難的。因?yàn)樾枰f(shuō)明的情況太多,如什么是活躍市場(chǎng)、什么是相似環(huán)境及其相關(guān)確鑿的證據(jù)等。
二、從存貨計(jì)價(jià)模式中導(dǎo)入公允價(jià)值
在新準(zhǔn)則中,對(duì)發(fā)出存貨的計(jì)價(jià)方式取消了原來(lái)的后進(jìn)先出法,只保留了先進(jìn)先出法、個(gè)別計(jì)價(jià)法和加權(quán)平均法。后進(jìn)先出法的取消體現(xiàn)了公允價(jià)值計(jì)量模式在我國(guó)的應(yīng)用。從公允價(jià)值的角度來(lái)講,后進(jìn)先出法即后購(gòu)進(jìn)來(lái)的存貨先發(fā)出去,留下來(lái)的存貨都是過(guò)去的,對(duì)庫(kù)存的存貨在賬面上反映的也是過(guò)去的公允(歷史成本計(jì)價(jià)),與現(xiàn)時(shí)的公允差距較大,難以反映企業(yè)的真實(shí)狀況,不利于財(cái)務(wù)報(bào)告使用者做出決策。
在我國(guó)新《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則—存貨》中,對(duì)存貨期末計(jì)提減值準(zhǔn)備的總原則是:存貨的賬面價(jià)值與存貨的可變現(xiàn)凈值孰低的原則。從中可以看出,存貨的可變現(xiàn)凈值即使再高于其賬面價(jià)值,也不做任何會(huì)計(jì)處理。從公允價(jià)值角度考慮,如在金融危機(jī)中,原油的價(jià)格一度由一百四十多美元一桶跌至三四十美元一桶,而后價(jià)格又迅速的回升。如果企業(yè)的庫(kù)存原油是在低谷購(gòu)進(jìn)的,一直持有,當(dāng)油價(jià)節(jié)節(jié)攀升時(shí),企業(yè)庫(kù)存商品的賬面價(jià)值卻屹立不動(dòng)(因?yàn)槭且詺v史成本計(jì)價(jià)),不難發(fā)現(xiàn)這與企業(yè)的實(shí)際情況不符,不利于真實(shí)反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量。另外,歷史成本計(jì)價(jià)也難以反映企業(yè)管理層受托責(zé)任的履行情況。因此,在這一點(diǎn)上,具體準(zhǔn)則中的規(guī)定與基本準(zhǔn)則中財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)中所要求的有所矛盾。如以歷史成本計(jì)價(jià),在價(jià)格持續(xù)攀升的情況下會(huì)造成資產(chǎn)及企業(yè)價(jià)值的低估,凈資產(chǎn)收益率的高估,可能導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)告信息的失真,以至于最終為財(cái)務(wù)報(bào)告使用者提供不僅與其決策無(wú)關(guān),反而有可能誤導(dǎo)其做出決策的信息。這與我國(guó)最基本的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求可靠性、相關(guān)性等相矛盾。再者當(dāng)前凈資產(chǎn)收益率是投資者做出投資決策和股東對(duì)管理層實(shí)行股權(quán)激勵(lì)的重要依據(jù),也不利于真實(shí)地反映企業(yè)管理層受托責(zé)任的履行情況。
另外,存貨可以像投資性房地產(chǎn)一樣靜待增值,但卻沒(méi)有像投資性房地產(chǎn)一樣對(duì)其后續(xù)計(jì)量可以采用公允價(jià)值計(jì)量,分階段結(jié)轉(zhuǎn)當(dāng)期損益,顯然與我國(guó)會(huì)計(jì)基礎(chǔ)權(quán)責(zé)發(fā)生制相悖。例如,當(dāng)存貨的價(jià)格上升到理想的價(jià)位拋售時(shí),存在累積損益釋放的過(guò)程,類(lèi)似于可供出售金融資產(chǎn),前期的積累全部計(jì)入當(dāng)期損益,可能對(duì)當(dāng)期損益產(chǎn)生扭轉(zhuǎn)性的影響,存在人為盈余管理的空間。
我國(guó)新《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則—投資性房地產(chǎn)》中,未將持有以備增值的房屋建筑物列入投資性房地產(chǎn)的范圍,而是列入存貨,期間應(yīng)該考慮了避免投資性房地產(chǎn)準(zhǔn)則與存貨準(zhǔn)則的沖突。因?yàn)?投資性房地產(chǎn)的后續(xù)計(jì)量模式可以采用公允價(jià)值計(jì)量,而存貨的計(jì)量依然是歷史成本主導(dǎo)。
既然公允價(jià)值有如此多的可取之處,為什么我國(guó)新準(zhǔn)則對(duì)公允價(jià)值的使用依然小心謹(jǐn)慎?存貨核算中,公允價(jià)值的運(yùn)用依舊難見(jiàn)蹤影。為什么連對(duì)公允價(jià)值計(jì)量研究和應(yīng)用最為前沿的美國(guó)證監(jiān)會(huì)(SEC)也發(fā)布指導(dǎo)意見(jiàn)說(shuō):“針對(duì)非活躍與非理性市場(chǎng)情況下采用公允價(jià)值的會(huì)計(jì)處理方式,企業(yè)可以通過(guò)‘內(nèi)部定價(jià)’對(duì)金融資產(chǎn)進(jìn)行計(jì)量?！睔W盟也接受了國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)(IASB)對(duì)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則做出的緊急修改,其現(xiàn)狀值得深思,通過(guò)公允價(jià)值在投資性房地產(chǎn)中的應(yīng)用的探討,不難發(fā)現(xiàn)公允價(jià)值的不足與仍需改進(jìn)之處。
三、公允價(jià)值在投資性房地產(chǎn)中的應(yīng)用探討
投資性房地產(chǎn)中引入公允價(jià)值是新準(zhǔn)則的一個(gè)亮點(diǎn),而且投資性房地產(chǎn)與非貨幣性資產(chǎn)交換、債務(wù)重組等是少數(shù)幾個(gè)開(kāi)始將公允價(jià)值運(yùn)用于具體準(zhǔn)則中的。因此,研究公允價(jià)值在投資性房地產(chǎn)中的應(yīng)用,對(duì)于探討公允價(jià)值在新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的運(yùn)用無(wú)疑最具代表性。
投資性房地產(chǎn)是指為賺取租金或資本增值,或者兩者兼有而持有的房地產(chǎn)?！镀髽I(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則—投資性房地產(chǎn)》中規(guī)定:投資性房地產(chǎn)在后續(xù)計(jì)量時(shí),通常應(yīng)當(dāng)采用成本模式,如果企業(yè)存在確鑿證據(jù)表明投資性房地產(chǎn)的公允價(jià)值能夠持續(xù)可靠取得的,可以采用公允價(jià)值計(jì)量模式。新準(zhǔn)則雖然規(guī)定投資性房地產(chǎn)的后續(xù)計(jì)量模式可以采用公允價(jià)值計(jì)量,但對(duì)其應(yīng)用仍有嚴(yán)格的限制。公允價(jià)值與歷史成本等其他計(jì)量模式相比,無(wú)疑更具相關(guān)性,但公允價(jià)值在可靠性方面的不足也是顯而易見(jiàn)的。新準(zhǔn)則基于謹(jǐn)慎性和可靠性的考慮也更偏向于歷史成本,即使在可以使用公允價(jià)值進(jìn)行后續(xù)計(jì)量的投資性房地產(chǎn)中,也不難發(fā)現(xiàn)我國(guó)對(duì)公允價(jià)值的使用依然是謹(jǐn)慎有度的。如新準(zhǔn)則規(guī)定:采用公允價(jià)值模式計(jì)量的投資性房地產(chǎn),應(yīng)當(dāng)同時(shí)滿(mǎn)足兩個(gè)條件,一是投資性房地產(chǎn)所在地有活躍的房地產(chǎn)交易市場(chǎng);二是企業(yè)能夠從活躍的房地產(chǎn)交易市場(chǎng)上取得同類(lèi)或類(lèi)似房地產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格及其他相關(guān)信息,從而對(duì)投資性房地產(chǎn)的公允價(jià)值做合理的估計(jì)。從中不難看出,投資性房地產(chǎn)中對(duì)公允價(jià)值的采用,剔除了不存在活躍市場(chǎng),不存在相同或類(lèi)似資產(chǎn)或負(fù)債交易價(jià)值可參照的情況。雖體現(xiàn)了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求中的謹(jǐn)慎性與可靠性原則,但影響了會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性,一定程度上影響了財(cái)務(wù)報(bào)告信息的有用性,也不利于公允價(jià)值計(jì)量模式在我國(guó)的全面運(yùn)用。
雖然公允價(jià)值的采用使投資性房地產(chǎn)的計(jì)量更接近實(shí)際,更具相關(guān)性,更有利于財(cái)務(wù)報(bào)告的使用者做出正確的決策,但由于我國(guó)引入公允價(jià)值的時(shí)間還不長(zhǎng),公允價(jià)值在某些方面的不足值得我們探討。如以公允價(jià)值模式進(jìn)行后續(xù)計(jì)量的投資性房地產(chǎn),公允價(jià)值的變動(dòng)計(jì)入公允價(jià)值變動(dòng)損益,而公允價(jià)值變動(dòng)損益又是損益類(lèi)科目,期末需結(jié)平。然而當(dāng)我們出售該項(xiàng)資產(chǎn)時(shí),其處理類(lèi)似于交易性金融資產(chǎn),需結(jié)轉(zhuǎn)公允價(jià)值變動(dòng)損益。而投資性房地產(chǎn)一般屬非流動(dòng)資產(chǎn),跨度一般超過(guò)一年或一個(gè)營(yíng)業(yè)周期。因此,在結(jié)轉(zhuǎn)公允價(jià)值變動(dòng)損益時(shí)會(huì)存在這樣一個(gè)問(wèn)題:當(dāng)我們出售投資性房地產(chǎn)將公允價(jià)值變動(dòng)損益轉(zhuǎn)入其他業(yè)務(wù)成本時(shí),由于前期已將公允價(jià)值結(jié)平,本期我們不得不再“造”一個(gè)公允價(jià)值變動(dòng)損益科目出來(lái),交易性金融資產(chǎn)的處理中也存在此類(lèi)問(wèn)題。雖然公允價(jià)值變動(dòng)損益和其他業(yè)務(wù)成本或投資收益(交易性金融資產(chǎn))均屬損益類(lèi)科目,雖內(nèi)部結(jié)轉(zhuǎn)對(duì)利潤(rùn)無(wú)實(shí)質(zhì)影響,但其列報(bào)項(xiàng)目的變化可能誤導(dǎo)財(cái)務(wù)報(bào)表使用者。
自有的房地產(chǎn)轉(zhuǎn)換為投資性房地產(chǎn)時(shí),公允價(jià)值大于賬面價(jià)值的,準(zhǔn)則規(guī)定將其差額轉(zhuǎn)入資本公積,改變了企業(yè)的資本結(jié)構(gòu),增加了財(cái)務(wù)報(bào)告使用者的決策難度,甚至可能對(duì)其產(chǎn)生誤導(dǎo)。另外,投資性房地產(chǎn)是準(zhǔn)則首次規(guī)定可以采用公允價(jià)值計(jì)量模式,再加上一些歷史遺留問(wèn)題,如以前將土地?zé)o償劃轉(zhuǎn)給企業(yè)。因此,賬面價(jià)值與公允價(jià)值的差額會(huì)較大,而當(dāng)企業(yè)出售該項(xiàng)投資性房地產(chǎn)時(shí),資本公積會(huì)在出售的當(dāng)期轉(zhuǎn)入其他業(yè)務(wù)成本完全釋放,甚至可能對(duì)當(dāng)期利潤(rùn)表產(chǎn)生扭轉(zhuǎn)性作用,存在盈余管理的空間。
在正常情況下,對(duì)于一項(xiàng)資產(chǎn)而言,隨著使用年限的增長(zhǎng),由新到舊不斷折耗,其價(jià)值也應(yīng)逐漸降低。再者,資產(chǎn)的增減值一般都是緩慢的,除非是非正常的環(huán)境下,資產(chǎn)的價(jià)值才會(huì)產(chǎn)生劇烈的波動(dòng)。因此,投資性房地產(chǎn)后續(xù)的公允價(jià)值變動(dòng)基本上等價(jià)于新準(zhǔn)則運(yùn)用前的固定資產(chǎn)的折舊或無(wú)形資產(chǎn)的攤銷(xiāo)。而新準(zhǔn)則規(guī)定:對(duì)采用公允價(jià)值進(jìn)行后續(xù)計(jì)量的投資性房地產(chǎn)不予折舊或攤銷(xiāo),因此也就不存在成本模式計(jì)量下的稅盾效應(yīng)。對(duì)于這種處理方法是否合理,有待深究。
投資性房地產(chǎn)后續(xù)計(jì)量模式的轉(zhuǎn)變即由成本模式轉(zhuǎn)換為公允價(jià)值模式,屬于會(huì)計(jì)政策變更,而會(huì)計(jì)政策變更對(duì)于報(bào)表的調(diào)整,應(yīng)追溯至列報(bào)前期最早期初,對(duì)于持有投資性房地產(chǎn)較多的企業(yè),尤其是即將上市的企業(yè),使其存在美化報(bào)表的可能性。而會(huì)計(jì)政策的變更不影響納稅調(diào)整,這種情況下是否合理性也值得我們探討。
四、對(duì)我國(guó)有效應(yīng)用公允價(jià)值的探討
我國(guó)對(duì)公允價(jià)值的運(yùn)用基本上是基于可靠性和謹(jǐn)慎性的考慮。存貨計(jì)量中公允價(jià)值取代歷史成本還有距離,即使在投資性房地產(chǎn)后續(xù)計(jì)量中也不允許第三級(jí)次(不存在活躍市場(chǎng),不存在相同或類(lèi)似資產(chǎn)或負(fù)債交易價(jià)值可參照的情況)采用公允價(jià)值。主要是第三級(jí)次估價(jià)難度大,主觀性較強(qiáng),缺乏客觀真實(shí)的依據(jù)作支撐。相比如歷史成本的原始附件而言,其可靠性明顯不足,故而限制了公允價(jià)值的適用范圍。
市場(chǎng)環(huán)境、審計(jì)環(huán)境、相關(guān)制度的完善是一個(gè)客觀復(fù)雜的過(guò)程,有其自身規(guī)律,不以人的意志為轉(zhuǎn)移。而從財(cái)務(wù)的角度來(lái)講,資產(chǎn)和負(fù)債從產(chǎn)生到最終,都得經(jīng)歷確認(rèn)、計(jì)量、記錄、報(bào)告。對(duì)于公允價(jià)值的確認(rèn)、計(jì)量、記錄、報(bào)告也應(yīng)根據(jù)現(xiàn)存狀況不斷改進(jìn)與完善,對(duì)于可能存在的問(wèn)題要有戰(zhàn)略性眼光。其中最關(guān)鍵的就是計(jì)量,如人力資源在很早以前就被學(xué)者提出應(yīng)作為資產(chǎn)列示,由于其計(jì)量的不確定性,至今仍停留在理論層面。故對(duì)于公允價(jià)值的應(yīng)用,本文也認(rèn)為應(yīng)著重從計(jì)量方面探討。
由于公允價(jià)值在我國(guó)的起步較晚,因此可選擇借鑒美國(guó)等公允價(jià)值應(yīng)用較為先進(jìn)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn),同時(shí)結(jié)合自己的實(shí)際走一條適合自己的道路。新準(zhǔn)則的公布標(biāo)志著我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則實(shí)現(xiàn)了實(shí)質(zhì)性的趨同。同樣公允價(jià)值的應(yīng)用也不例外,我國(guó)對(duì)公允價(jià)值的評(píng)價(jià)也引入了三個(gè)級(jí)次,雖與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則表述有所不同,但實(shí)質(zhì)內(nèi)容基本一致。即:第一,存在活躍市場(chǎng)的資產(chǎn)或負(fù)債,活躍市場(chǎng)中的報(bào)價(jià)應(yīng)用于確定其公允價(jià)值;第二,不存在活躍市場(chǎng)的,參考熟悉情況并自愿交易的各方最近進(jìn)行的市場(chǎng)交易中使用的價(jià)格或參照實(shí)質(zhì)上相同的其他資產(chǎn)或負(fù)債當(dāng)前的公允價(jià)值;第三,不存在活躍市場(chǎng),且不滿(mǎn)足上述兩個(gè)條件的,應(yīng)當(dāng)采用估值技術(shù)等確定資產(chǎn)或負(fù)債的公允價(jià)值。我國(guó)在引進(jìn)的同時(shí),也體現(xiàn)了自身的特色,如我國(guó)目前第三級(jí)次情況下,仍采用更具可靠性的歷史成本計(jì)量,以保證財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量。
美國(guó)在FAS157公允價(jià)值準(zhǔn)則中,對(duì)公允價(jià)值的計(jì)量方法主要講述了市場(chǎng)法、成本法、收益法;對(duì)公允價(jià)值的評(píng)估也是應(yīng)用三個(gè)級(jí)次,但其對(duì)不同的級(jí)次適應(yīng)單一的計(jì)量方法。本文認(rèn)為,應(yīng)批判地學(xué)習(xí)美國(guó)等國(guó)家先進(jìn)經(jīng)驗(yàn),對(duì)于公允價(jià)價(jià)值計(jì)量方法的選擇不應(yīng)由級(jí)次的差異而僅選擇單一的計(jì)量方法,這樣主觀性太大,不利于確保會(huì)計(jì)信息的可靠性,從而與會(huì)計(jì)目標(biāo)決策有用觀相違背。對(duì)于公允價(jià)值的計(jì)量可以采用復(fù)合計(jì)價(jià)模式,即以加權(quán)等方式,對(duì)于不同的級(jí)次,各計(jì)量方法賦予不同的權(quán)重,確?，F(xiàn)有條件下的計(jì)量盡可能可靠,為公允價(jià)值的運(yùn)用在財(cái)會(huì)方面鋪平道路。
對(duì)于公允價(jià)值的運(yùn)用,不應(yīng)因其可靠性問(wèn)題而將其拒之門(mén)外或因其存在不足而全盤(pán)否定?？煽啃耘c相關(guān)性并不是相矛盾的,而是相輔相成的,在保證會(huì)計(jì)信息可靠性的同時(shí)應(yīng)充分考慮其相關(guān)性,為財(cái)務(wù)報(bào)告使用者提供決策有用的信息。無(wú)可爭(zhēng)議,公允價(jià)值是未來(lái)計(jì)量模式的一種發(fā)展趨勢(shì),是推動(dòng)我國(guó)會(huì)計(jì)發(fā)展的必然要求。對(duì)于公允價(jià)值這一計(jì)量屬性而言,用不用是肯定的,值得探討的是現(xiàn)階段及未來(lái)如何才能很好的將公允價(jià)值運(yùn)用于會(huì)計(jì)計(jì)量中。因此,對(duì)于公允價(jià)值的不足,不應(yīng)回避而應(yīng)積極面對(duì),結(jié)合自身實(shí)際改善其不足,進(jìn)一步推動(dòng)其發(fā)展。正如我國(guó)會(huì)計(jì)制度的發(fā)展歷程,由摒棄自身的不足、著眼未來(lái)與國(guó)際接軌、協(xié)調(diào),到現(xiàn)在的趨同、等效,我國(guó)在國(guó)際上會(huì)計(jì)的話語(yǔ)權(quán)也在不斷增強(qiáng)。只有正視自己的不足并加以改進(jìn),才能推動(dòng)我國(guó)會(huì)計(jì)事業(yè)不斷發(fā)展。
【參考文獻(xiàn)】
[1] 中華人民共和國(guó)財(cái)政部:企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則[M].經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2006.
[2] 財(cái)政部會(huì)計(jì)司編寫(xiě)組:企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則講解[M].人民出版社,2007.
