2006年我國財(cái)政部頒布了新會計(jì)準(zhǔn)則體系,明確將公允價(jià)值作為會計(jì)計(jì)量屬性之一,并在金融工具、投資性房地產(chǎn)、債務(wù)重組、資產(chǎn)減值、租賃和套期保值等17個(gè)具體會計(jì)準(zhǔn)則中,不同程度地運(yùn)用了公允價(jià)值計(jì)量屬性。這表明公允價(jià)值計(jì)量有其合理性和不可替代的優(yōu)點(diǎn)。但由于公允價(jià)值計(jì)量運(yùn)用時(shí)間還不長,還存在著許多不足,突出問題是公允價(jià)值的可靠性和可操作性尚需進(jìn)一步完善。
一、公允價(jià)值計(jì)量的優(yōu)點(diǎn)
(一)公允價(jià)值適應(yīng)金融創(chuàng)新的需要。虛擬經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生和發(fā)展,是推動(dòng)公允價(jià)值計(jì)量模式登上舞臺的動(dòng)因。主要以合約形式出現(xiàn)的衍生金融工具因不具有實(shí)物形態(tài)和貨幣形態(tài),加之交易和事項(xiàng)大多并未實(shí)際發(fā)生,傳統(tǒng)的歷史成本無法對其進(jìn)行會計(jì)處理。公允價(jià)值計(jì)量卻能很好地解決這個(gè)問題,其價(jià)值的確定并不取決于業(yè)務(wù)是否發(fā)生,只要雙方一致同意就可形成一個(gè)對市場價(jià)值判斷的價(jià)值。因此,公允價(jià)值能夠計(jì)量、反映衍生金融工具產(chǎn)生的權(quán)利和義務(wù),向信息使用者提供信息。
(二)公允價(jià)值是最具有相關(guān)性的計(jì)量基礎(chǔ)。隨著世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,會計(jì)信息使用者對會計(jì)信息的要求越來越高。傳統(tǒng)的會計(jì)計(jì)量是建立在歷史成本基礎(chǔ)之上的,而歷史成本是反映資產(chǎn)取得或負(fù)債形成時(shí)市場對其價(jià)值的評價(jià),一經(jīng)入賬不得隨意變更。而隨著市場的變化,資產(chǎn)和負(fù)債的價(jià)值不可能一成不變,因此按歷史成本入賬無法反映市場價(jià)格變動(dòng)對企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果的影響,不利于信息使用者做出正確的判斷和決策。采用公允價(jià)值計(jì)量模式對資產(chǎn)和負(fù)債進(jìn)行后續(xù)計(jì)量,可以了解各個(gè)時(shí)點(diǎn)上的資產(chǎn)或負(fù)債的價(jià)值,進(jìn)而提高會計(jì)信息的相關(guān)性和有用性。公允價(jià)值計(jì)量能夠反映企業(yè)的經(jīng)營能力、償債能力及所承擔(dān)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn),為信息使用者提供更有力的決策支持。
(三)符合會計(jì)配比原則的要求。采用歷史成本計(jì)量,收入和成本、費(fèi)用在計(jì)量的屬性方面不配比,收入按現(xiàn)行市價(jià)計(jì)量,成本、費(fèi)用卻按歷史成本計(jì)價(jià)。很明顯,兩者之間的差額(收益)由兩部分構(gòu)成。一部分是勞動(dòng)者創(chuàng)造的純利潤;另一部分則是由經(jīng)濟(jì)因素影響形成的價(jià)格差。但現(xiàn)行的利潤分配制度對這兩者卻不加區(qū)分,從而出現(xiàn)收益超分配、虛利實(shí)分的現(xiàn)象。因此,為了使得會計(jì)核算符合配比原則,就有必要在會計(jì)核算中推行公允價(jià)值計(jì)量,公允價(jià)值計(jì)量符合會計(jì)的配比性、相關(guān)性、穩(wěn)健性和一致性等原則。
二、公允價(jià)值應(yīng)用的弊端
(一)公允價(jià)值計(jì)量的實(shí)際操作難度大,信息成本高。有不少財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目,如一些沒有相關(guān)市場價(jià)格的金融工具,其公允價(jià)值不容易確定。在這種情況下,現(xiàn)值計(jì)量常常就是估計(jì)其公允價(jià)值的最好技術(shù)。但是,因?yàn)槲磥憩F(xiàn)金流量的金額、時(shí)點(diǎn)和貨幣時(shí)間價(jià)值等都是不確定的,在計(jì)量的操作上往往面臨著很大困難,因而現(xiàn)值計(jì)量的復(fù)雜性亦是公允價(jià)值計(jì)量不易推廣應(yīng)用的難點(diǎn)之一。另外,運(yùn)用公允價(jià)值進(jìn)行會計(jì)計(jì)量,要求企業(yè)會計(jì)人員在每個(gè)會計(jì)期末分析各種因素,對資產(chǎn)和負(fù)債的公允價(jià)值做出認(rèn)定,這個(gè)過程將會增大企業(yè)的信息成本。與歷史成本相比,取得公允價(jià)值要花費(fèi)更多的成本,增加了報(bào)表的準(zhǔn)備成本。當(dāng)取得成本超過效益時(shí),若仍按公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量,則有違會計(jì)的成本效益原則。
(二)公允價(jià)值的確定主觀性較強(qiáng),容易導(dǎo)致利潤操縱。公允價(jià)值是參與交易的雙方對市場價(jià)值的一種判斷,而市場環(huán)境是復(fù)雜多變的,有的會計(jì)事項(xiàng)可以確認(rèn)或?qū)ふ蚁囝愃频慕灰變r(jià)格,有的卻無法尋找而只能估計(jì)。由于存在商業(yè)秘密的保密原則、信息阻斷等因素,公允價(jià)值的取得和公允性判斷難度較大,主觀性較強(qiáng),容易導(dǎo)致管理當(dāng)局利用公允價(jià)值進(jìn)行利潤操縱,使管理當(dāng)局提供的會計(jì)信息失真。
三、當(dāng)前經(jīng)濟(jì)環(huán)境下公允價(jià)值計(jì)量的困惑
公允價(jià)值計(jì)量模式具有順周期效應(yīng),市場形勢好時(shí),容易助長泡沫,而在市場不好時(shí),又會使情況變得更糟糕。2008年全球性金融危機(jī)促使人們開始思考危機(jī)產(chǎn)生的根源。年底各大公司財(cái)務(wù)年報(bào)披露業(yè)績下滑、資產(chǎn)大幅縮水。但令投資者大跌眼鏡的是有些公司業(yè)績下滑的主因并非資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的計(jì)提。特別是金融機(jī)構(gòu),也非息差縮小導(dǎo)致利息收入減少,而導(dǎo)致其驟降的是公允價(jià)值變動(dòng)損益。銀行的損失主要體現(xiàn)在其持有的其他上市公司的股票和外幣債券的大幅縮水上。面對市場的變幻莫測,這種大幅變動(dòng)進(jìn)一步加劇了危機(jī)的恐慌。于是有專家認(rèn)為,會計(jì)的公允價(jià)值計(jì)量原則也是導(dǎo)致危機(jī)的原因之一,甚至認(rèn)為公允價(jià)值的應(yīng)用是導(dǎo)致金融危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)?銀行不適宜運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量。
四、進(jìn)一步完善公允價(jià)值計(jì)量的思考
對很多報(bào)表項(xiàng)目來說,盡管以公允價(jià)值計(jì)量有一些不足,但它的產(chǎn)生和發(fā)展,是由經(jīng)濟(jì)環(huán)境決定的,特定時(shí)期的會計(jì)發(fā)展是以這一時(shí)期的經(jīng)濟(jì)環(huán)境為前提的。因此,不斷完善公允價(jià)值計(jì)量是擺在我們面前的一道亟待破解的難題。
(一)制定統(tǒng)一的公允價(jià)值指南。當(dāng)前,在國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則中還沒有一套完整、系統(tǒng)的公允價(jià)值指南,應(yīng)用公允價(jià)值的要求和原則分散于國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的各個(gè)部分,并且許多內(nèi)容也存在不一致的現(xiàn)象,這給國際會計(jì)準(zhǔn)則的應(yīng)用帶來眾多不便,自然會消減報(bào)表使用者應(yīng)用公允價(jià)值的積極性,也易導(dǎo)致報(bào)表使用者理解的不一致,造成信息溝通不暢,影響財(cái)務(wù)信息的可信度。
(二)完善公允價(jià)值計(jì)量模型。按現(xiàn)行做法,公允價(jià)值計(jì)量分三個(gè)層次估計(jì)。第一層,存在活躍市場的資產(chǎn)或負(fù)債,活躍市場中的報(bào)價(jià)即其公允價(jià)值;第二層,不存在活躍市場的,參考熟悉情況并自愿交易的各方最近進(jìn)行的市場交易中使用的價(jià)格或參照實(shí)質(zhì)上相同的其他資產(chǎn)或負(fù)債的當(dāng)前公允價(jià)值;第三層,不存在活躍市場且不滿足上述兩個(gè)條件的,應(yīng)當(dāng)采用估值技術(shù)等確定資產(chǎn)或負(fù)債的公允價(jià)值。
目前,活躍市場的公允價(jià)值是以在計(jì)量日活躍市場上同質(zhì)資產(chǎn)或負(fù)債的報(bào)價(jià)來確定,無需進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整,所反映的是計(jì)量日時(shí)點(diǎn)的價(jià)格。這滿足資產(chǎn)負(fù)債表對資產(chǎn)和負(fù)債的確認(rèn)要求,但在一定程度上違背了利潤表的內(nèi)涵。利潤表是用來反映企業(yè)在某一會計(jì)期間經(jīng)營成果的報(bào)表,強(qiáng)調(diào)一個(gè)會計(jì)期間內(nèi)企業(yè)的盈利能力,而依據(jù)公允價(jià)值計(jì)量原則在利潤表中確認(rèn)的相關(guān)利潤則更加強(qiáng)調(diào)這一計(jì)量時(shí)點(diǎn)的獲利能力,這就使其不可避免地受到時(shí)點(diǎn)上特殊、不可控因素的影響,從而影響投資者對企業(yè)真實(shí)盈利水平的判斷。筆者認(rèn)為,對活躍市場上公允價(jià)值的計(jì)量應(yīng)考慮以期間價(jià)值為基礎(chǔ),進(jìn)行計(jì)量研究,建立計(jì)量模型,使公允價(jià)值能夠平滑掉特殊因素的影響,盡可能真實(shí)地反映市場對資產(chǎn)、負(fù)債的評價(jià)。
