一、 資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的 SCP 范式
SCP 范式原理認(rèn)為, 決定市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)行為和市場(chǎng)績(jī)效的各變量之間是相互聯(lián)系的, 可將這些變量視為影響資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)SCP 范式的內(nèi)生變量。同時(shí)由于有限理性、 信息的不對(duì)稱性、 交易費(fèi)用等都會(huì)對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、 市場(chǎng)行為和市場(chǎng)績(jī)效等變量造成影響, 因此可將其視為影響這些變量的外生變量, 包括對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的偏好、 委托代理關(guān)系等。資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)委托代理關(guān)系的存在造成委托方和受托方之間, 由于行為的不確定性和信息的不對(duì)稱性, 對(duì)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、 市場(chǎng)行為、 市場(chǎng)績(jī)效都有重要的影響。資產(chǎn)評(píng)估相關(guān)法律法規(guī)政策可以視為是對(duì)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的規(guī)制。我國(guó)的資產(chǎn)評(píng)估業(yè)是在改革開放和建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的宏觀背景下應(yīng)運(yùn)而生的, 是一個(gè)年輕而充滿生機(jī)的中介服務(wù)行業(yè)。自 20 世紀(jì) 80 年代末發(fā)展至今, 伴隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的改革,己成為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中不可或缺的重要行業(yè), 在促進(jìn)資產(chǎn)流動(dòng)、 產(chǎn)權(quán)交易、 建立現(xiàn)代企業(yè)制度、 保障各類產(chǎn)權(quán)主體利益、 維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序等方面發(fā)揮著重要的作用。與此同時(shí), 由于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制仍處本 論文 出自 無(wú)憂論文網(wǎng)于建立和不斷完善之中, 存在市場(chǎng)化程度低、 包含許多政策性因素的現(xiàn)象, 無(wú)論是外生變量還是市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、 市場(chǎng)行為、 市場(chǎng)績(jī)效都會(huì)受到制度因素的影響, 進(jìn)而對(duì)資產(chǎn)評(píng)估業(yè)的健康發(fā)展造成影響。因此, 考慮到我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)執(zhí)業(yè)環(huán)境的特殊性, SCP 范式中還應(yīng)加入制度因素, 這樣才能更好的解釋我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的現(xiàn)狀。經(jīng)改造過(guò)的我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的 SCP 范式如( 圖 1) 所示。
二、 資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)分析
( 一) 資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的市場(chǎng)集中度 市場(chǎng)集中度是指某個(gè)特定產(chǎn)業(yè)或市場(chǎng)中賣方或買方的企業(yè)數(shù)目以及企業(yè)相對(duì)的市場(chǎng)規(guī)模。一般而言, 市場(chǎng)集中度愈高, 市場(chǎng)支配勢(shì)力愈大, 競(jìng)爭(zhēng)程度越低, 少數(shù)大的評(píng)估事務(wù)所越易形成規(guī)模壟斷。衡量市場(chǎng)集中度的指標(biāo)通常有 CRn 指數(shù)、 HHI、 KKI 和 EI 指數(shù), 以及洛倫次曲線和基尼系數(shù)等。在理論界對(duì)于運(yùn)用各指標(biāo)對(duì)評(píng)估行業(yè)集中度進(jìn)行衡量的優(yōu)劣仍尚無(wú)定論, 本文出于數(shù)據(jù)獲取及計(jì)算的簡(jiǎn)便考慮, 選用 CRn 指數(shù)來(lái)衡量市場(chǎng)集中度。為研究需要, 提出以下假定, 即前四位評(píng)估事務(wù)所的集中度系數(shù)是將前四位業(yè)務(wù)收入最大的評(píng)估事務(wù)所的業(yè)務(wù)收入相加得出的。以 Xi表示第 i 家事務(wù)所的業(yè)務(wù)收入( i=1, 2, …, n) , 則評(píng)估行業(yè)總業(yè)務(wù)收入即為 X=!Xi。再令 Si=Xi/X, 表示市場(chǎng)中第 i 家事務(wù)所的業(yè)務(wù)收入占整個(gè)評(píng)估行業(yè)的比重, 即第 i 家資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所的市場(chǎng)份額。將 Si從大到小排列, 即 S1≥S2≥S3≥S4, 則前四位的集中度系數(shù) CR4= S1+ S2+ S3+S4。以北京市為例, 根據(jù)北京資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)提供的資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所的排名信息, 求得 2003 至 2005 年的北京市評(píng)估市場(chǎng)集中度( 表 1) :通常認(rèn)為如果 CR4 達(dá)到或超過(guò) 50%, 則該行業(yè)為高度集中的行業(yè)。在美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)被認(rèn)為是典型的寡頭壟斷或完全壟斷市場(chǎng), 其 CR4 均超過(guò)了 50%。而就我國(guó)而言, 從上表中數(shù)據(jù)可得知, 盡管以北京為例測(cè)算的評(píng)估行業(yè)的市場(chǎng)集中度達(dá)到了 30%以上, 但與發(fā)達(dá)國(guó)家資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)市場(chǎng)集中度相比還有相當(dāng)大的差距, 我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的市場(chǎng)集中度有待進(jìn)一步的提高。( 二) 資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的產(chǎn)品差別化 產(chǎn)品的差別化是指在同一產(chǎn)業(yè)內(nèi), 不同企業(yè)或不同品牌生產(chǎn)的同類產(chǎn)品, 由于質(zhì)量、 款式、性能、 銷售服務(wù)或信息提供等方面存在差異, 從而導(dǎo)致產(chǎn)品間替代的不完全性。 由于資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)屬于中介服務(wù)業(yè), 其提供的產(chǎn)品是注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師簽署的評(píng)估報(bào)告, 資產(chǎn)評(píng)估市場(chǎng)的產(chǎn)品是評(píng)估結(jié)果, 主要是以信息為載體因此有其特殊性。 從形式上看, 不同評(píng)估事務(wù)所出具的評(píng)估報(bào)告均是根據(jù)《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告基本內(nèi)容與格式的暫行規(guī)定》等相關(guān)準(zhǔn)則規(guī)定出具的, 不存在區(qū)別。但在本質(zhì)上由于資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所執(zhí)業(yè)能力的差異、 所付出的努力及資產(chǎn)評(píng)估從業(yè)人員個(gè)人能力等因素的影響, 不同資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所出具的評(píng)估報(bào)告即最終產(chǎn)品的質(zhì)量是有差異的。加之評(píng)估報(bào)告由于其價(jià)值和質(zhì)量等難以衡量, 使得資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果的需求者處于信息劣勢(shì)地位, 對(duì)服務(wù)的質(zhì)量存在著嚴(yán)重的信息不對(duì)稱, 就可能造成資產(chǎn)評(píng)估市場(chǎng)中的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)。( 三) 資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的進(jìn)入壁壘 進(jìn)入壁壘是指在特定產(chǎn)業(yè)中各種阻礙新企業(yè)進(jìn)入的不利因素或障礙。這種障礙的存在, 使得潛在的進(jìn)人者與現(xiàn)存的企業(yè)相比存在各種不利的條件, 承受在位企業(yè)不必承受的成本負(fù)擔(dān), 從而在競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中處于不利地位, 對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)有很大的影響。對(duì)于進(jìn)入資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)來(lái)講, 評(píng)估機(jī)構(gòu)的設(shè)立可以采用合伙制或有限責(zé)任公司兩種組織形式。根據(jù)《資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)審批管理辦法》規(guī)定: 設(shè)立合伙制資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu), 除符合國(guó)家有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定外, 還應(yīng)具備符合本辦法規(guī)定。我國(guó)對(duì)于資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的審批設(shè)立, 無(wú)論從注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師人數(shù)還是注冊(cè)資本角度看要求都較低, 資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的設(shè)立較為容易。 此外, 不僅資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)設(shè)立壁壘較低, 資產(chǎn)評(píng)估執(zhí)業(yè)資格進(jìn)入壁壘也較低。 我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估執(zhí)業(yè)準(zhǔn)入制度主要是指注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師執(zhí)業(yè)資格考試制度。注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師執(zhí)業(yè)資格考試制度包括報(bào)名條件、 考試科目、 考試方式等內(nèi)容?？荚囬T檻的高低直接影響評(píng)估師的基本素質(zhì); 考試科目?jī)?nèi)容的難易程度、 考試科目門數(shù)的多少和考試方式的設(shè)計(jì)直接影響注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師的職業(yè)能力。 與國(guó)外資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)較為發(fā)達(dá)的國(guó)家相比, 我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估師考試無(wú)論在報(bào)名條件的設(shè)置上還是在考試內(nèi)容、 考試科目、 考試形式等方面本 論文 出自 無(wú)憂論文網(wǎng)標(biāo)準(zhǔn)都較低。 隨著我國(guó)評(píng)估范圍不斷擴(kuò)展、 評(píng)估業(yè)務(wù)種類不斷增加, 客觀上就需要全方位、 多層次、 高素質(zhì)的評(píng)估人員進(jìn)入評(píng)估業(yè), 這要求注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師不僅要有深厚的專業(yè)知識(shí), 還需具備更為廣博的相關(guān)知識(shí)。而我國(guó)現(xiàn)行的資產(chǎn)評(píng)估師考試只注重專業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)的考核, 無(wú)論在考試內(nèi)容的深度還是廣度上都不能適應(yīng)評(píng)估行業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。 在考試形式上歐洲評(píng)估協(xié)會(huì)采取筆試和面試相結(jié)合的方式, 這樣有利于對(duì)應(yīng)考人員的業(yè)務(wù)水平和實(shí)踐能力進(jìn)行把關(guān), 進(jìn)而保證注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師考試的公正性和嚴(yán)肅性。 而我國(guó)注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師考試僅采用筆試的形式, 與之相比比較單一。 可見, 無(wú)論從資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)設(shè)立還是注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師執(zhí)業(yè)資格準(zhǔn)入角度, 我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的進(jìn)入壁壘都相對(duì)較低。
三、 資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的市場(chǎng)行為分析
( 一) 資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)行為分析 價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)行為是指企業(yè)為控制和影響市場(chǎng)價(jià)格而采取的各種價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)和控制價(jià)格的策略手段。對(duì)于資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的市場(chǎng)價(jià)格就是評(píng)估報(bào)告收費(fèi)的高低。當(dāng)前我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)執(zhí)行的資產(chǎn)評(píng)估收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是仍是1992 年制定的《資產(chǎn)評(píng)估收費(fèi)管理暫行辦法》。由于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、 人力成本的增加及通貨膨脹等因素, 原來(lái)制定資產(chǎn)評(píng)估收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)所考慮的因素已發(fā)生變化, 收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法體現(xiàn)資產(chǎn)評(píng)估專業(yè)服務(wù)的合理報(bào)酬, 原收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)嚴(yán)重不適應(yīng)評(píng)估行業(yè)執(zhí)業(yè)的現(xiàn)實(shí)狀況, 嚴(yán)重制約了評(píng)估行業(yè)的人才引進(jìn)和行業(yè)發(fā)展。 在這種情況下, 我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)仍越演越烈, 幾乎每家會(huì)計(jì)師事務(wù)所都自覺或不自覺地加入了低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)招攬客戶的游戲, 嚴(yán)重?fù)p害了資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的社會(huì)形象。 同時(shí)低廉的評(píng)估收費(fèi)使得評(píng)估機(jī)構(gòu)不得不減少評(píng)估程序, 這將直接影響評(píng)估報(bào)告的質(zhì)量。而根據(jù)價(jià)值規(guī)律, 合理的價(jià)格體系主要是由市場(chǎng)供需雙方在競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中形成的。在資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)中企業(yè)是評(píng)估報(bào)告的主要需求者。同時(shí)應(yīng)注意到企業(yè)是各種契約的結(jié)合點(diǎn), 其中最重要的契約是企業(yè)所有者與經(jīng)營(yíng)者的契約。較“完全契約”而言, 在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中普遍存在“不完全契約”。不完全契約是契約中包含缺口和遺漏, 可能不會(huì)提及某些情況下各方的責(zé)任, 而對(duì)另一些情況下的責(zé)任只做出粗略或模棱兩可的規(guī)定。在不完全契約下, 占優(yōu)勢(shì)的一方可以合法地侵占對(duì)方利益, 輕易逃脫懲罰。 在我國(guó)國(guó)有企業(yè)中, 由于投資者的實(shí)體缺位, 使所有權(quán)弱化, 契約從訂立到執(zhí)行, 國(guó)家所有者的權(quán)責(zé)不能得到明確落實(shí), 契約不完全的現(xiàn)象尤為突出。在企業(yè)股份制改造過(guò)程中, 不完全契約促使企業(yè)經(jīng)營(yíng)者誘導(dǎo)評(píng)估機(jī)構(gòu)出具失實(shí)的評(píng)估報(bào)告, 造成國(guó)有資產(chǎn)流失。 由于供需鏈條脫節(jié), 正常市場(chǎng)需求扭曲, 導(dǎo)致了需方?jīng)]有必要根據(jù)質(zhì)量、 信譽(yù)、 規(guī)模等評(píng)估機(jī)構(gòu)內(nèi)在價(jià)值對(duì)供方進(jìn)行挑選, 價(jià)格不能作為價(jià)值的市場(chǎng)表現(xiàn)被反映出來(lái), 因而評(píng)估機(jī)構(gòu)的價(jià)格戰(zhàn)也就愈演愈烈。( 二) 資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告競(jìng)爭(zhēng)行為分析 注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師的獨(dú)立性是聯(lián)系企業(yè)一系列委托代理契約關(guān)系不可或缺的環(huán)節(jié)。只有當(dāng)注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師能夠完全依據(jù)事實(shí)做出正確判斷和評(píng)估, 并能夠不受其它任何影響地出具評(píng)估報(bào)告, 注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師出具的評(píng)估報(bào)告才是可信的, 才能規(guī)范公司中所有者與經(jīng)營(yíng)者之間的委托代理關(guān)系, 最大限度的得到社會(huì)認(rèn)可和信任。在評(píng)估實(shí)踐中, 資產(chǎn)評(píng)估在我國(guó)證券市場(chǎng)、 資本市場(chǎng)以及國(guó)有資產(chǎn)管理領(lǐng)域具有特別重要的作用, 評(píng)估結(jié)果可能會(huì)對(duì)委托方或相關(guān)當(dāng)事方如資產(chǎn)占有方等于有一定的影響, 有關(guān)各方往往會(huì)通過(guò)各種方式對(duì)資產(chǎn)評(píng)估師施加一些影響, 促使注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師出具以委托方或相關(guān)當(dāng)事方預(yù)先設(shè)定的價(jià)值量作為評(píng)估結(jié)果的評(píng)估報(bào)告。這使得評(píng)估程序形同虛設(shè), 評(píng)估結(jié)果失實(shí)。此外, 委托方或相關(guān)當(dāng)事方有意或惡意提供虛假資料, 誤導(dǎo)資產(chǎn)評(píng)估師做出正確的判斷。同時(shí)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中為了求得生存和發(fā)展, 在損失厭惡心理的作用下, 評(píng)估機(jī)構(gòu)會(huì)主動(dòng)滿足客戶需求參與造假。作為資產(chǎn)評(píng)估虛假報(bào)告的出具者, 評(píng)估人員在面臨薪酬減少及失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的情況下, 由于厭惡損失而不得不出具虛假的評(píng)估報(bào)告。同時(shí)從眾心理也助長(zhǎng)了這一行為, 資產(chǎn)評(píng)估人員會(huì)對(duì)其他評(píng)估機(jī)構(gòu)的違規(guī)行為進(jìn)行效仿, 進(jìn)而增加了對(duì)出具虛假評(píng)估報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)偏好。因此, 在我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)不僅存在高度的市場(chǎng)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)行為, 不容忽視的是也存在評(píng)估報(bào)告的不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。
四、 資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的市場(chǎng)績(jī)效分析
( 一) 資產(chǎn)評(píng)估執(zhí)業(yè)水平分析 由于國(guó)內(nèi)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的加劇, 各大事務(wù)所都在執(zhí)業(yè)水平與業(yè)務(wù)創(chuàng)新方面大做文章。由于電子化和網(wǎng)絡(luò)化的迅猛發(fā)展, 使執(zhí)業(yè)與后續(xù)教育方式、 方法及效率等方面發(fā)生了根本性變化, 相關(guān)成本降低。 在評(píng)估從業(yè)人員選拔方面有的大型資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)不惜高薪聘請(qǐng)非會(huì)計(jì)人員。 同時(shí)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的執(zhí)業(yè)范圍也逐漸擴(kuò)大。 我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估業(yè)誕生于 20 世紀(jì) 80年代末, 是為防止國(guó)有資產(chǎn)流失而產(chǎn)生的?！秶?guó)有資產(chǎn)管理辦法》規(guī)定國(guó)有資產(chǎn)占有單位在發(fā)生資產(chǎn)拍賣、 轉(zhuǎn)讓; 企業(yè)兼并、 出售、 聯(lián)營(yíng)、 股份經(jīng)營(yíng); 與國(guó)外公司、 企業(yè)和其他經(jīng)濟(jì)組織或者個(gè)人開辦中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)或者中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè); 企業(yè)清算; 依照國(guó)家有關(guān)規(guī)定需要進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估的其他情形需要進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展, 資產(chǎn)評(píng)估執(zhí)業(yè)范圍逐漸擴(kuò)大, 業(yè)務(wù)也本 論文 出自 無(wú)憂論文網(wǎng)由已從對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性企業(yè)資產(chǎn)評(píng)估擴(kuò)展到金融、 資源性資產(chǎn)、 公共資產(chǎn)、 文化資產(chǎn)等領(lǐng)域的評(píng)估; 評(píng)估方法從單一的成本法, 發(fā)展到以市場(chǎng)法、 收益法為主的多種評(píng)估方法。 資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)向廣度( 多元化) 和深度( 高附加值) 擴(kuò)展, 這將導(dǎo)致執(zhí)業(yè)組織規(guī)模兩極化, 執(zhí)業(yè)手段網(wǎng)絡(luò)化, 并帶來(lái)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)乃至整個(gè)增值服務(wù)行業(yè)的規(guī)范化與高效化。( 二) 資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量分析 對(duì)于資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)而言, 產(chǎn)品質(zhì)量就是評(píng)估報(bào)告質(zhì)量的優(yōu)劣。資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量不僅取決于評(píng)估人員的職業(yè)能力還取決于評(píng)估人員的獨(dú)立性。 我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)雖具有較高競(jìng)爭(zhēng)性, 但評(píng)估質(zhì)量不高, 出現(xiàn)了資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)與產(chǎn)業(yè)組織理論相悖的現(xiàn)象。據(jù) 2004 年財(cái)政部對(duì)全國(guó)范圍內(nèi)的資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)數(shù)據(jù)表明, 在全國(guó)不涉及證券業(yè)務(wù)的評(píng)估機(jī)構(gòu)中, 發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的就達(dá) 55.8%。在這些問(wèn)題中執(zhí)業(yè)質(zhì)量, 所占比例最大, 為 80.41%。因此, 僅以修正后的 SCP 范式來(lái)制定資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的產(chǎn)業(yè)組織政策, 用以提高資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量的方法是不可取的。資產(chǎn)評(píng)估市場(chǎng)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的組成部分, 需要政府和資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)通過(guò)法律、 法規(guī)和資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則等對(duì)資產(chǎn)評(píng)估行為進(jìn)行約束, 遏制評(píng)估舞弊和評(píng)估結(jié)果失實(shí)等現(xiàn)象, 提高市場(chǎng)依據(jù)評(píng)估信息進(jìn)行資源配置的效率。
五、 資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)發(fā)展的策略
( 一) 完善資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)監(jiān)管體系, 加強(qiáng)對(duì)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的監(jiān)管 我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估業(yè)發(fā)展的歷程較短, 實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和理論基礎(chǔ)都很薄弱。目前, 我國(guó)對(duì)評(píng)估行業(yè)的管理是多個(gè)政府部門共同管理的格局, 包括財(cái)政部門、 國(guó)土資源管理部門、 建設(shè)部門。這些部門對(duì)評(píng)估的管理都是以各自部門為基礎(chǔ), 其行政權(quán)力的相對(duì)獨(dú)立、 分工明確的特點(diǎn)與評(píng)估行業(yè)的中介性、 社會(huì)性、 市場(chǎng)性的特點(diǎn)存在很大的差別。 針對(duì)多頭管理的情況, 應(yīng)實(shí)行統(tǒng)一管理, 制定管理制度, 規(guī)范評(píng)估師不同執(zhí)業(yè)資格的設(shè)立、 市場(chǎng)準(zhǔn)入、 執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)和行業(yè)組織的行為。 應(yīng)組建統(tǒng)一的中國(guó)注冊(cè)評(píng)估師協(xié)會(huì), 負(fù)責(zé)對(duì)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)實(shí)施統(tǒng)一自律監(jiān)管, 這樣才會(huì)有利于評(píng)估行業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。 資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)要自覺接受監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管, 通過(guò)各種途徑將行業(yè)中存在的問(wèn)題及評(píng)估師的意見及時(shí)反饋給監(jiān)管機(jī)構(gòu), 以便其更好的行使監(jiān)管權(quán)。同時(shí)在省一級(jí)也設(shè)立相應(yīng)的省級(jí)獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)和省級(jí)統(tǒng)一的資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì), 負(fù)責(zé)本地區(qū)的資產(chǎn)評(píng)估監(jiān)管工作, 中央對(duì)地方實(shí)行統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)。盡快建立獨(dú)立的資產(chǎn)評(píng)估法律體, 從使資產(chǎn)評(píng)估工作有法可依, 促進(jìn)評(píng)估行業(yè)的自律和規(guī)范化發(fā)展。應(yīng)對(duì)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)管理的重點(diǎn)由評(píng)估項(xiàng)目和評(píng)估機(jī)構(gòu)的管理轉(zhuǎn)向?qū)Y產(chǎn)評(píng)估人員的管理。對(duì)于資產(chǎn)評(píng)估人員的管理, 最重要的就是加強(qiáng)資產(chǎn)評(píng)估人員執(zhí)業(yè)道德的管理。通過(guò)資產(chǎn)評(píng)估監(jiān)管體系, 將有利于遏制資產(chǎn)評(píng)估虛假信息泛濫、 執(zhí)業(yè)質(zhì)量低下等問(wèn)題, 促進(jìn)我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)健康發(fā)展。( 二) 資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的法定組織形式應(yīng)規(guī)定為有限合伙制 根據(jù)《資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)審批管理辦法》規(guī)定, 評(píng)估機(jī)構(gòu)的設(shè)立可以采用合伙制或有限責(zé)任公司兩種組織形式。 我國(guó)目前對(duì)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的注冊(cè)資本要求較低, 有限責(zé)任公司是全體股東對(duì)公司的債務(wù)僅以各自的出資額為限承擔(dān)責(zé)任的公司, 因此這促使評(píng)估機(jī)構(gòu)選擇訴訟成本最小的有限責(zé)任制。 而有限責(zé)任制的選擇會(huì)降低風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任對(duì)執(zhí)業(yè)行為的制約, 弱化了評(píng)估人員的個(gè)人責(zé)任, 有礙評(píng)估質(zhì)量的提高。 與之相比, 有限合伙制各合伙人以個(gè)人財(cái)產(chǎn)對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)承擔(dān)法律責(zé)任, 這增強(qiáng)了合伙人的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí), 進(jìn)而保證了評(píng)估質(zhì)量。因此, 對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)的組織形式應(yīng)進(jìn)行適時(shí)地吸修改, 采用有限合伙制是提高評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和評(píng)估質(zhì)量的有效途徑。( 三) 設(shè)立獨(dú)立的評(píng)估委員會(huì), 從根本上消除資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)與委托者的合謀 在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中, 委托代理關(guān)系是所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離的現(xiàn)代企業(yè)的基本特征, 委托代理關(guān)系大量表現(xiàn)為股份公司中所有者與經(jīng)營(yíng)者的關(guān)系。 委托代理理論中委托人和代理人雙方的目標(biāo)函數(shù)不相同, 相關(guān)信息在雙方之間分布不對(duì)稱, 代理人有可能在追求自身利益最大化的過(guò)程中損害委托人的權(quán)益, 這便產(chǎn)生了“逆向選擇”和“道德風(fēng)險(xiǎn)”。 在我國(guó)國(guó)有企業(yè)中由于投資者的實(shí)體缺位, 使所有權(quán)弱化, 契約從訂立到執(zhí)行, 國(guó)家所有者的權(quán)責(zé)不能得到明確落實(shí), 契約的不完全性非常明顯。這使得契約從訂立到執(zhí)行存在嚴(yán)重缺口和遺漏。在企業(yè)股份制改造過(guò)程中, 不完全契約促使企業(yè)經(jīng)營(yíng)者誘導(dǎo)評(píng)估機(jī)構(gòu)出具失實(shí)的評(píng)估報(bào)告, 造成國(guó)有資產(chǎn)流失。獨(dú)立評(píng)估委員會(huì)的設(shè)立可以在一定程度上提高評(píng)估結(jié)果的真實(shí)性和可靠性。 獨(dú)立評(píng)估委員會(huì)直接代表股東利益, 由股東選舉或聘用, 對(duì)股東負(fù)責(zé)。同時(shí), 獨(dú)立評(píng)估委員會(huì)成員應(yīng)具備相應(yīng)的評(píng)估方面的專業(yè)知識(shí)并能獨(dú)立于經(jīng)營(yíng)管理層之外。由獨(dú)立評(píng)估委員會(huì)來(lái)監(jiān)督資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)。通過(guò)設(shè)立的獨(dú)立評(píng)估委員會(huì)來(lái)從根本上消除資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)與委托者的合謀。
參考文獻(xiàn):
[ 1] 高鴻業(yè):《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)》 ( 第三版) , 人民大學(xué)出版社 2004 年版。
[ 2] 呂成才:《我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)產(chǎn)業(yè)組織研究》,《商業(yè)經(jīng)濟(jì)》2005 年第 1 期。
[ 3] 劉明輝、 徐正剛:《審計(jì)市場(chǎng)的有效結(jié)構(gòu): 基于產(chǎn)業(yè)組織視角的分析》,《審計(jì)研究》2006 年第 4 期。
[ 4] 馬廣奇:《西方產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展軌跡與思考》,《經(jīng)濟(jì)縱橫》2000 年第 10 期。
[ 5] 蘇東水:《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)》, 高等教育出版社 2005 年版。
