[摘要]：財務(wù)報表保險制度不失為一種增強審計獨立性、保護(hù)投資者利益、維護(hù)證券市場秩序的理想制度，是當(dāng)前審計委托制度的理想替代機(jī)制。但財務(wù)報表保險制度能否實行是這種制度優(yōu)越性能否得以體現(xiàn)的前提條件。財務(wù)報表保險制度的實行包括自發(fā)實行和強制實行。筆者認(rèn)為，在保險自愿的原則下，財務(wù)報表保險制度無法自動實行，一是因為財務(wù)報表保險不符合一般保險項目的特征，總體風(fēng)險水平較高且保險費率不易確定，保險公司不愿設(shè)保；二是因為由保險公司委托審計會導(dǎo)致上市公司的投保成本高于當(dāng)前審計費用且財務(wù)舞弊暴露風(fēng)險增加，上市公司不愿投保。因此保險自愿原則下財務(wù)報表保險制度不具備現(xiàn)實可行性。但強制財務(wù)報表保險卻有其獨特的優(yōu)越性，通過立法強制推行才能使這一制度的實行成為可能。 [關(guān)鍵詞]：財務(wù)報表保險制度 風(fēng)險 審計費用
為從制度安排上解決審計師獨立性受損的問題，美國紐約大學(xué)的羅恩教授率先提出了財務(wù)報表保險制度，即由上市公司向保險公司投保，保險公司聘請會計師事務(wù)所對上市公司進(jìn)行審計，割斷會計師事務(wù)所對上市公司管理層的依賴，以提高審計的獨立性。我國注冊會計師行業(yè)發(fā)展研究員易琮對這一方案極為推崇，他認(rèn)為，這是一種完全基于市場機(jī)制的救治方案，較之設(shè)立新的法律、增加新的監(jiān)管機(jī)構(gòu)、加大檢查力度、要求會計師事務(wù)所不得從事咨詢業(yè)務(wù)、簽字注冊會計師定期輪換等措施相比，在提高財務(wù)優(yōu)化資源配置等方面，都具有明顯的優(yōu)勢，可視為一個較綜合的解決方案。他在《財務(wù)報表保險制度----解決審計獨立性的新思路》一文中，充分闡述了市場機(jī)制主導(dǎo)下財務(wù)報表保險制度的優(yōu)越性，如因?qū)徲嬑写黻P(guān)系的改變，保險公司會因自身利益力求充分發(fā)現(xiàn)和揭示上市公司財務(wù)報表風(fēng)險，會計師事務(wù)所會因自身利益更因依賴于保險公司而杜絕被上市公司高價收買，而且財務(wù)報表保險制度會因市場的自動調(diào)節(jié)而實現(xiàn)資源優(yōu)化配置等。[1]。然而羅恩與易琮均未對財務(wù)報表保險制度的現(xiàn)實可行性進(jìn)行分析，只是在假定該制度可行的基礎(chǔ)上展現(xiàn)了其優(yōu)越性。試想，如果該制度缺乏現(xiàn)實可行性，其優(yōu)越性又從何體現(xiàn)呢？基于此，筆者從自愿保險和強制保險兩個方面論述了財務(wù)報表保險制度實行的可行性。
一、自愿保險原則下，財務(wù)報表保險制度實行的可行性分析筆者認(rèn)為，在當(dāng)前自愿保險原則下，借助市場機(jī)制自動調(diào)節(jié)難于讓該制度自發(fā)實行，財務(wù)報表保險制度不具備現(xiàn)實可行性。首先，保險公司不愿設(shè)保。根據(jù)保險法的定義，保險（Insurance）是指用集中起來的保險費建立的保險基金，補償被保險人因自然災(zāi)害或意外事故所造成的損失，或?qū)€人因死亡、傷殘、疾病或者達(dá)到合同約定的年齡期限時，承擔(dān)給付保險金責(zé)任的商業(yè)行為，所以保險項目有其自身的根本特征：投保主體自愿規(guī)避保險項目的發(fā)生。也就是說，投保主體對投保項目事故的發(fā)生有主動規(guī)避的意愿，并且投保項目的發(fā)生與否并不受投保主體的主觀控制，如疾病、意外傷害、事故損失或自然災(zāi)害造成的損失等。因為投保主體對投保項目發(fā)生的主觀規(guī)避，因此總體來說風(fēng)險概率較低。而財務(wù)報表顯然不具備這一特征。因為財務(wù)報表的提供主體不能被假定具有主動規(guī)避虛假信息的動力，如果該假定成立，則幾百年來審計制度的存在會是一種笑談。事實上，因為虛假信息可能帶來的種種利得及好處（如影響股價獲得股票期權(quán)、順利籌資、維護(hù)形象等），負(fù)責(zé)信息披露的上市公司管理層有著極強的作假動機(jī)，因此審計面臨著較高的風(fēng)險，保險公司也因此面臨較高的風(fēng)險。因財務(wù)報表保險風(fēng)險較高的特質(zhì)，不可能出現(xiàn)如易琮所說的在法律和行政沒有強制要求財務(wù)報表保險的情況下會出現(xiàn)“保險公司為進(jìn)入該市場而低價競爭或放寬承保條件”的狀況，保險公司會盡力規(guī)避該項風(fēng)險。保險的另一特征是可以根據(jù)大數(shù)法則比較精確地預(yù)測危險，制定出合理的費率。保險費率的高低與危險發(fā)生頻率、損毀程度相適應(yīng)。這樣就做到公平合理，符合商品經(jīng)濟(jì)經(jīng)營保險業(yè)務(wù)的基本要求。而在當(dāng)前會計信息披露領(lǐng)域財務(wù)舞弊案例層出不窮的情況下，保險公司難于預(yù)測財務(wù)舞弊非正常暴露（外部審計之外的方式揭露）的概率，因此不易確定保險費率?；谝陨蟽牲c，保險公司不會愿意設(shè)立財務(wù)報表保險險種。其次，上市公司不愿投保?，F(xiàn)假設(shè)有保險公司有較強的抵御風(fēng)險能力設(shè)立了財務(wù)報表保險險種，上市公司是否就愿意投保了呢？不然。
1、因為審計制度的存在，必然使投保成本高于現(xiàn)行審計成本，基于成本效益的考慮，上市公司不會投保。因為財務(wù)報表保險制度要求保險公司為上市公司的審計委托人，保險公司就擔(dān)負(fù)起了會計師事務(wù)所選擇的職責(zé)，其除一需要按照約定支付審計費用外，在選擇及簽約過程中還要耗費人力及物力成本，簽約后的審計過程中也要付出監(jiān)督成本，因此保險公司在制度保險費率時一定會充分考慮這些審計成本的發(fā)生，因此由保險公司所設(shè)定的最低保險費也會遠(yuǎn)高于上市公司的現(xiàn)行審計費用，在此情況下，上市公司又有何動力進(jìn)行投保呢？
2、財務(wù)報表保險制度會加大財務(wù)舞弊暴露的風(fēng)險，不誠實公司不愿投保。如果從成本效益角度考慮不足以成為上市公司不投保理由的話，財務(wù)舞弊暴露風(fēng)險的加大足以讓不誠實公司對投保望而卻步。也許，讓上市公司投保的唯一理由是風(fēng)險分推，但事實是，不誠實上市公司為某些目的作假的動力遠(yuǎn)超過讓保險公司分擔(dān)風(fēng)險的動力。對上市公司來說，只要舞弊不被揭露，賠償風(fēng)險就不存在，也就不需要他人共擔(dān)賠償風(fēng)險。當(dāng)前的審計委托制度，更有利于上市公司購買審計意見，因此舞弊被揭露的風(fēng)險相對較低。而一旦加入財務(wù)報表保險，因難于購買審計意見而增加了舞弊暴露的風(fēng)險。因此，對有意舞弊的上市公司來說，財務(wù)報表投保無異于給自身加了一道“金箍”，市場自動調(diào)節(jié)機(jī)制又怎能使其自動投保呢？對于誠實的上市公司來說，因為沒有舞弊行為的存在因此不需承擔(dān)舞弊暴露的風(fēng)險，但高昂的投保成本足以成為其不愿投保的理由。由以上分析可知，在投保自愿的原則下，一方不愿設(shè)保，另一方不愿投保，又言何形成市場呢？對于誠實守信的上市公司來說，出于成本效益的考慮會不愿投保，而這樣的客戶恰是保險公司之所需，因此該市場是有需方而無供方，而且需方的這一需求存在極大的不確定性，因為上市公司的誠實與否仍依賴于會計師的審計，保險公司無法直接把握；對不誠實的上市公司而言，會因財務(wù)舞弊暴露風(fēng)險加大而不愿投保，保險公司也會因為賠償風(fēng)險太大而不愿設(shè)保，這就出現(xiàn)了無需也無供的一種狀況。因此，在當(dāng)前財務(wù)報表總體風(fēng)險水平較高及投保自愿的的原則下，財務(wù)報表保險制度不具備現(xiàn)實可行性。
二、強制財務(wù)報表保險制度實行的可行性分析強制保險，又稱法定保險，指根據(jù)國家的有關(guān)法律規(guī)定，某些特殊的群體或行業(yè)，不管當(dāng)事人愿意與否，都必須參加的保險。比如世界各國政府都將機(jī)動車輛第三者責(zé)任險規(guī)定為強制保險。除政府外，其它任何單位或保險公司都不得強制他人訂立保險合同[2]。強制財務(wù)報表保險，是指借助法律手段強制推行財務(wù)報表保險。借助法律手段，指通過《公司法》、《證券法》、《保險法》等法律明文規(guī)定上市公司必須購買財務(wù)報表保險且保險公司不得拒絕（但關(guān)于保費和保額則可由市場自動調(diào)節(jié)）。那么，政府是否有強制推行財務(wù)報表保險制度的理由呢？筆者認(rèn)為，一項制度的強制推行定會存在強制推行的理由，否則，在日益民主化的今天，強制推行的制度也不會得到執(zhí)行，更何況，在立法階段，不合情理的制度亦不會獲得通過。正如本文首段所述，財務(wù)報表保險制度是一種能夠增強審計獨立性、保護(hù)投資者利益、維護(hù)證券市場秩序和優(yōu)化資源的理想制度，是當(dāng)前審計委托制度的理想替代機(jī)制。因此，無論是從保護(hù)投資者的利益的、維護(hù)市場秩序的角度還是從優(yōu)化資源配置的角度都有其充足的立法理由，具備立法可行性。也因此，在依靠市場力量無法自動實現(xiàn)財務(wù)報表保險制度情況下，政府應(yīng)借助于國家的強制力進(jìn)行強制實施。那么，對于國家的強制性規(guī)定，上市公司與保險公司是否充分具備不執(zhí)行強制保險的理由呢？對上市公司來說，其不執(zhí)行強制保險的正當(dāng)理由只能是成本問題，如果政府能恰當(dāng)協(xié)調(diào)上市公司與保險公司的利益關(guān)系，這一點并不會成為強制保險的絕對障礙。從費用支出的角度考慮購買財務(wù)報表保險與支付審計費用并沒有實質(zhì)區(qū)別，尤其對誠實的上市公司來說，必須的一項支付以何種名義（審計費用還是保險費用）付出并不重要。而對不誠實的上市公司而言，擔(dān)心財務(wù)舞弊的暴露根本不會成為拒絕保險的正當(dāng)理由。如果從“強制性”考慮，財務(wù)報表保險更不會給上市公司帶來負(fù)面影響，因為當(dāng)前的審計制度安排本身就是一種強制措施。另外，參加財務(wù)報表保險也會給上市公司帶來積極的影響，如分散風(fēng)險，尤其對不誠實的上市公司來說，購買財務(wù)報表保險相對于支付審計費用不只是一種費用形式的改變，還有賠償風(fēng)險的轉(zhuǎn)移。因此，強制性財務(wù)報表保險制度對上市公司來說并非完全不具備可行性。從保險公司的角度來看，在強制財務(wù)報表保險制度下會面臨較大的賠償風(fēng)險，在保險費用及審計費用不能很好調(diào)節(jié)的情況下（保險公司只能按所收保費的一定比例支付審計費用，因此在上市公司、保險公司和會計師事務(wù)所之間存在利益轉(zhuǎn)移的問題），保險公司有充分的理由拒絕設(shè)保。然而這一問題并不是不可解決的問題。針對風(fēng)險而言，保險公司可以通過自身的積極作為加以降低，如通過委托人的身份加強對審計的監(jiān)督或通過其它激勵措施以降低風(fēng)險；針對保險費用及審計費用問題，保險公司可通過查閱上市公司當(dāng)前的審計費用情況（因會計師事務(wù)所的收入必須依法公開所以該數(shù)據(jù)容易獲得）并綜合考慮其它審計成本制定最低保費并設(shè)定最低保費下的最高保額，這一保費和保額的設(shè)定會與上市公司達(dá)成一致協(xié)議。對不需保險公司分擔(dān)風(fēng)險的誠實上市公司來說，其可以購買最低保險。而對希望保險公司分擔(dān)風(fēng)險的上市公司而言則可在保險公司設(shè)定的保費及保額范圍內(nèi)任意投保。所以，上市公司與保險公司之間在風(fēng)險分擔(dān)和利益轉(zhuǎn)移問題上并不存在不可調(diào)和的矛盾。另外，設(shè)置財務(wù)報表保險項目可以擴(kuò)大保險公司的業(yè)務(wù)規(guī)模，提高保費收入，對保險公司而言是一個有利可圖的項目。因此，從保險公司的角度看，財務(wù)報表保險制度也不是完全不具備可行性，但應(yīng)通過政策的積極鼓勵和引導(dǎo)。由上述分析可知，強制推行財務(wù)報表保險制度雖然不受上市公司和保險公司的歡迎（從兩者的角度總體來看是弊大于利），但也不至于無法接受。因此，財務(wù)報表保險制度具備強制推行的可行性。
綜上所述，財務(wù)報表保險制度作為當(dāng)前審計委任代理制度的一種好的替代機(jī)制，依靠市場的自動調(diào)節(jié)機(jī)制并不可能成為現(xiàn)實，但強制保險卻有著不同于自愿保險的優(yōu)越性，它可以借助國家強制力保障實施。因此為增強審計獨立性，達(dá)到加強保護(hù)投資者和維護(hù)市場秩序的目的，唯有強制保險可使這一制度成為現(xiàn)實。
參考文獻(xiàn)：
易琮. 2004. 財務(wù)報表保險制度新思路----解決審計獨立性的新思路. 見：中國注冊會計師協(xié)會.《中國注冊會計師行業(yè)發(fā)展研究資料》北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社216~224
________________________________________
[1] 中國注冊會計師協(xié)會，《中國注冊會計師行業(yè)發(fā)展研究資料》2005年第一版，北京，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社第216頁至224頁
[2] 摘自保險網(wǎng)： 保險基礎(chǔ)概念
作者：侯迎新 姚新榮 文章來源：商丘職業(yè)技術(shù)學(xué)院476000
