一、我國稅收法制化建設的現(xiàn)狀分析
改革開放以來，我國稅收法制化建設的進程不斷加快，初步形成了有法可依的局面?！抖愂照鞴芊ā返榷愂粘绦蚍ǖ念C布實施，進一步規(guī)范和完善了稅務執(zhí)法、法制監(jiān)督和法律救濟的制度體系。以法律的手段推進分稅制的改革，構(gòu)建了中央稅法體系和地方稅法體系的基本框架，對保持稅收高速增長發(fā)揮了重大作用。但隨著市場化進程的加快，新型的經(jīng)濟及法律關系不斷涌現(xiàn)，稅收法制化暴露出一些問題。
稅收法律體系本身存在明顯缺陷。(1)稅收法律體系結(jié)構(gòu)不完善。主要表現(xiàn)在許多重要的稅收法律，如稅收基本法等還未制定出臺。(2)稅收法律形式繁雜。除了有全國人大及其常委會通過的法律、國務院頒布的行政法規(guī)外，還有財政部、國家稅務總局、地方政府的行政法規(guī)和規(guī)章規(guī)定:有完整的某個稅種的稅收法律法規(guī)，還有大量的補充規(guī)定、修訂條款的通知。(3)稅收法律整體效力不高。稅收立法權(quán)過多依賴行政執(zhí)法部門，使得行政機關由“法律執(zhí)和行”過多地轉(zhuǎn)向“法律制定”，出現(xiàn)了稅收立法行政化的趨勢，影響了稅法應有的嚴肅性、權(quán)威性和可約束程度。(4)稅收法律內(nèi)容上存在矛盾。依納稅主體身份的不同有不同的稅收立法，如同為使用車船等，內(nèi)資企業(yè)和外資企業(yè)分別適用不同稅收條例;同為所得征稅，內(nèi)資企業(yè)適用企業(yè)所得稅條例，外資企業(yè)適用外商投資企業(yè)習斯砰得稅法。(5)實體法中內(nèi)容滯后癱單種設置不合理戶(6)稅法公布方式不夠統(tǒng)一。
2.稅法與相關法律關系存在明顯脫節(jié)。(l)稅法與憲法之間存在空檔。憲法第五十六條作了”中華人民共和國公民有依照法律納稅的義務”的規(guī)定，而對稅收的開、征、停、減、免以及公平稅負等卻未予規(guī)定，只是稅收征管法彌補了稅收的開征、停征以及減稅、免稅、退稅、補稅的規(guī)定缺陷，而對于公平稅負、不實行區(qū)別對待，憲法和稅法都沒有作出規(guī)定。（2)稅法與行政法之間存在差異。例如，現(xiàn)行稅務行政處罰，有的是在沒有稅收立法權(quán)的機關下發(fā)的規(guī)范性文件中設定的，有的是在不享有稅收立法權(quán)的地方人大或政府發(fā)布的地方生法規(guī)、規(guī)章中設定的，與《行政處罰法》第九條、第十條、第十一條規(guī)定不一致。(3)稅法與民事訴訟法不協(xié)調(diào)。稅收訴訟可依照行政訴訟法來進行，而絕大多數(shù)稅收訴訟都涉及稅收債務問題，其實質(zhì)是要確定稅收債務的是否存在。由于稅法本身存在的問題，使得關于“稅收訴訟尚未解決的問題堆積如山”?？傊捎诂F(xiàn)行稅法與我國的法律體系之間存在著上述不協(xié)調(diào)，導致稅法實際上長期游離于整個法律之外，既破壞了我國法律體系的協(xié)調(diào)性和完整性，又影響到了稅法本身的存在和發(fā)展，進而導致稅收執(zhí)法上存在種種問題。
3.稅收依法行政上存在明顯困擾。（1)過于集中的分稅制體系和過于統(tǒng)一的稅收征管模式影響了稅收行政執(zhí)法效率。有的地方政府為擴大招商引資吸引力和推進企業(yè)改制，越權(quán)制定超出國家規(guī)定的稅收優(yōu)惠政策;有的為保財政支出，對稅收任務層層加碼;有的以改善環(huán)境為由，對重點企業(yè)掛牌保護，甚至袒護等。同樣，不論經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和稅源結(jié)構(gòu)、稅收征管水平與公民納稅意識的差別，片面追求征管模式的統(tǒng)一，往往導致稅源管理失控，征管質(zhì)量不高，降低了稅收行政執(zhí)法效率。(2)稅收執(zhí)法要求不恰當影響了稅收行政執(zhí)法的公平。譬如，收入任務情況好時執(zhí)法偏松，收入任務情況不好時，執(zhí)法偏嚴。(3)稅務干部隊伍整體素質(zhì)不平衡影響了稅收行政執(zhí)法的水平 (4)執(zhí)法手段的落后影響了稅收行政執(zhí)法的質(zhì)量。
