在公司治理中，以對(duì)經(jīng)理人的約束和控制為例，經(jīng)理人在決策中需要運(yùn)用會(huì)計(jì)信息，這是不言而喻的。但經(jīng)理人在決策時(shí)，如果沒(méi)有相應(yīng)的財(cái)務(wù)控制（具體表現(xiàn)為一系列財(cái)務(wù)制度和機(jī)制約束），他就可以利用甚至操縱或歪曲會(huì)計(jì)信息，作出有利于內(nèi)部人而有損于所有者或其他利益相關(guān)者的決策。另外，不經(jīng)約束和控制的經(jīng)理人的決策有可能導(dǎo)致失誤，引致企業(yè)經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，既損害與企業(yè)利益相關(guān)人的利益，也最終導(dǎo)致企業(yè)和經(jīng)理人利益的損失。而通過(guò)財(cái)務(wù)控制的經(jīng)理人的決策，首先保證了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性、準(zhǔn)確性，可以避免經(jīng)理人由于頭腦發(fā)熱而引發(fā)的非理性決策；其次，財(cái)務(wù)制度的程序化控制和規(guī)范化操作也可以抑制經(jīng)理人的“自違規(guī)”、“超法規(guī)”意識(shí)，從而有助于在公司內(nèi)部確立“依法治廠”、“法規(guī)面前人人平等”等觀念；最后，由內(nèi)部控制鏈中的內(nèi)部審計(jì)進(jìn)行的再把關(guān)，將從內(nèi)部再一次制約管理層的操作失誤和經(jīng)理人的有意違規(guī)。當(dāng)然，后者的力度相當(dāng)有限。正因?yàn)槿绱?，我們?cè)谙挛闹羞€要強(qiáng)調(diào)公司外部機(jī)構(gòu)控制和監(jiān)管的必要性。
由于長(zhǎng)期契約是因不對(duì)稱信息而存在，這種不對(duì)稱的信息必然引致契約的不完全性。契約一旦簽定，對(duì)違約事項(xiàng)勢(shì)必要訴諸法律。那么法律是如何對(duì)待這種不完全契約的呢？艾倫·施瓦茨認(rèn)為，不完全契約在法律上和經(jīng)濟(jì)理論上的解決依賴于契約條款的補(bǔ)充和修正。他通過(guò)對(duì)長(zhǎng)期契約所使用的四種需求方指數(shù)的研究，提出“長(zhǎng)期契約包括多種風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)和重新協(xié)商的條款”，“再協(xié)商是帕累托改進(jìn)”。
以委托代理關(guān)系為基礎(chǔ)的企業(yè)長(zhǎng)期契約的再協(xié)商、補(bǔ)充和修正是需要通過(guò)公司治理來(lái)完成的，即通過(guò)公司治理內(nèi)部和外部?jī)煞矫娴募s束、監(jiān)督和管理而起作用。這樣不但要在公司組織結(jié)構(gòu)中設(shè)置內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)——董事會(huì)下設(shè)的審計(jì)委員會(huì)或監(jiān)事會(huì)，力求從制度設(shè)計(jì)上保證監(jiān)督的效力，而且要在公司外部形成有利于監(jiān)督的環(huán)境——政府部門的監(jiān)管、中介機(jī)構(gòu)的外部審計(jì)、行業(yè)協(xié)會(huì)的自律和有關(guān)誠(chéng)信的社會(huì)輿論的呼吁。
然而，由于信息的不對(duì)稱性和人的局限性，這種監(jiān)管仍是有限的，代理成本中仍要支付由于監(jiān)管不力造成的“剩余損失”。我們可以把這種監(jiān)管的不力歸結(jié)為契約的不完全性。
阿洪和博爾頓利用契約的不完全性發(fā)展了一個(gè)企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的理論，他們研究了企業(yè)家和投資者之間的這種不完全長(zhǎng)期契約“即初始的契約結(jié)構(gòu)能否以及如何使當(dāng)事人的目標(biāo)達(dá)到一致；當(dāng)初始契約不能達(dá)到一致時(shí)，控制權(quán)應(yīng)該如何配置。當(dāng)重要的變量不能在契約中寫明時(shí)，控制權(quán)的分配就變得非常重要”?？梢钥闯?，控制權(quán)的分配可以解決原始契約的不完全性，或者說(shuō)契約的再協(xié)商、修正和補(bǔ)充需要通過(guò)企業(yè)的控制權(quán)分配來(lái)進(jìn)行。在具體執(zhí)行中，實(shí)施企業(yè)的內(nèi)外部控制就顯得格外重要。
如前所述，財(cái)務(wù)控制是連接會(huì)計(jì)控制和管理控制的重要結(jié)合口，在公司財(cái)務(wù)治理中起著重要的作用。所以，在企業(yè)控制中需要特別強(qiáng)調(diào)財(cái)務(wù)控制中的契約再協(xié)商、修正和補(bǔ)充。在公司內(nèi)外部，不同的利益相關(guān)者出于不同的動(dòng)機(jī)，對(duì)公司財(cái)務(wù)控制的目標(biāo)不同。從內(nèi)部控制契約的初始設(shè)計(jì)和我國(guó)目前的實(shí)際看，內(nèi)部控制權(quán)的分享最薄弱的一方為債權(quán)人，盡管他們的存在關(guān)系著企業(yè)的生存和發(fā)展，然而內(nèi)部控制權(quán)的分享僅限于借款契約簽訂前的資信審核；在資金籌集到手之后，債權(quán)人的控制權(quán)幾乎是一片空白，債務(wù)人隨意改變借款用途、逾期不還或有意賴賬等情況也為數(shù)不少。
另外，對(duì)外部資本市場(chǎng)、經(jīng)理人才市場(chǎng)的控制與約束幾乎還沒(méi)有提到公司治理的議事日程上來(lái)；會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所等雖然在不同程度上從外部對(duì)企業(yè)進(jìn)行著控制與約束，但近期一再出現(xiàn)的會(huì)計(jì)丑聞?wù)f明在事務(wù)所自律機(jī)制和外部監(jiān)管機(jī)制不健全的情況下，事務(wù)所與客戶合伙作弊的現(xiàn)象在一定程度上也相當(dāng)嚴(yán)重。
由于契約的初次設(shè)計(jì)中的不完善以及企業(yè)內(nèi)外環(huán)境的變化使原有契約約束不力，使公司治理模式出現(xiàn)缺陷或控制環(huán)節(jié)出現(xiàn)漏洞是完全可能的。因此，筆者認(rèn)為，需要在財(cái)務(wù)控制中通過(guò)組織控制、程序控制（含授權(quán)控制、預(yù)算控制）以及戰(zhàn)略控制等手段進(jìn)行層層設(shè)防，以不斷解決由此引發(fā)的控制失效。
