以伍中信為代表的“財(cái)權(quán)流”財(cái)務(wù)論與以李心合為代表的“利益相關(guān)者”財(cái)務(wù)論是現(xiàn)代我國財(cái)務(wù)基本理論的兩大流派。雖然這兩大流派在財(cái)務(wù)理論的很多觀念上存在分歧，但兩者仍然存在許多相通之處。本文試圖將兩者進(jìn)行對(duì)比研究，同時(shí)找出其融合點(diǎn)。
一“、財(cái)權(quán)流”與“利益相關(guān)者”的基本觀點(diǎn)比較
“財(cái)權(quán)流”與“利益相關(guān)者”的基本觀點(diǎn)分歧如下表：
“財(cái)權(quán)流”財(cái)務(wù)論以產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)為研究的切入點(diǎn)，認(rèn)為財(cái)權(quán)與產(chǎn)權(quán)是一對(duì)相近的經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇，財(cái)權(quán)構(gòu)成產(chǎn)權(quán)權(quán)能中最核心的部分，獨(dú)立財(cái)權(quán)的取得是現(xiàn)代財(cái)務(wù)區(qū)別于傳統(tǒng)財(cái)務(wù)的根本標(biāo)志，“財(cái)權(quán)流”成為本金或資金等價(jià)值運(yùn)動(dòng)背后更深層的運(yùn)動(dòng)，是對(duì)現(xiàn)代財(cái)務(wù)本質(zhì)更為恰當(dāng)?shù)谋硎??！柏?cái)權(quán)流”財(cái)務(wù)論以財(cái)務(wù)本質(zhì)為研究的起點(diǎn)，進(jìn)而研究了其他財(cái)務(wù)基本理論問題，屬本質(zhì)起點(diǎn)范疇，其思維程序表現(xiàn)為：
財(cái)務(wù)本質(zhì)財(cái)務(wù)主體財(cái)務(wù)目標(biāo)財(cái)務(wù)職能“利益相關(guān)者”財(cái)務(wù)論以新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)，選擇制度作為切入點(diǎn)和突破口，分析財(cái)務(wù)行為中的制度結(jié)構(gòu)及其對(duì)公司財(cái)務(wù)效率的影響?！袄嫦嚓P(guān)者”財(cái)務(wù)論認(rèn)為，企業(yè)的利益相關(guān)者可劃分為兩個(gè)層級(jí)：第一級(jí)是與企業(yè)之間擁有正式的、官方的和契約的關(guān)系，如財(cái)務(wù)資本、人力資本、市場資本等；第二級(jí)是包括社會(huì)公眾、環(huán)境保護(hù)組織、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)組織、所在社區(qū)、市場中介組織、新聞媒體等社會(huì)資本。該流派認(rèn)為企業(yè)是利益相關(guān)者締結(jié)的一組合約，其財(cái)務(wù)模式的基本特征是：公司財(cái)務(wù)的目標(biāo)是利益相關(guān)者價(jià)值最大化，公司財(cái)務(wù)實(shí)行共同治理，員工與公司保持長期穩(wěn)定的財(cái)務(wù)關(guān)系，公司財(cái)務(wù)實(shí)行分層治理和管理?！袄嫦嚓P(guān)者”財(cái)務(wù)論對(duì)財(cái)務(wù)基本理論問題的研究以財(cái)務(wù)目標(biāo)為研究的起點(diǎn)，屬目標(biāo)起點(diǎn)論范疇，其思維程序表現(xiàn)為：
財(cái)務(wù)目標(biāo)財(cái)務(wù)主體財(cái)務(wù)本質(zhì)財(cái)務(wù)職能
二、財(cái)務(wù)本質(zhì)觀點(diǎn)的比較與融合
“利益相關(guān)者”財(cái)務(wù)論認(rèn)為財(cái)務(wù)本質(zhì)是分析企業(yè)財(cái)務(wù)的性質(zhì)，明確企業(yè)財(cái)務(wù)的實(shí)質(zhì)是面向利益相關(guān)者的財(cái)務(wù)性制度安排與運(yùn)作，同時(shí)認(rèn)為以“財(cái)權(quán)”論財(cái)務(wù)，能更好地體現(xiàn)現(xiàn)代財(cái)務(wù)的本質(zhì)特點(diǎn)。既然“利益相關(guān)者”財(cái)務(wù)論承認(rèn)以“財(cái)權(quán)”來談財(cái)務(wù)能更好地體現(xiàn)現(xiàn)代財(cái)務(wù)的本質(zhì)特點(diǎn)，對(duì)以“財(cái)權(quán)流”作為財(cái)務(wù)的本質(zhì)并不反對(duì)，那么我們不難看出“利益相關(guān)者”財(cái)務(wù)論在財(cái)務(wù)本質(zhì)觀點(diǎn)上搖擺不定、含糊不清。
“利益相關(guān)者”財(cái)務(wù)論批評(píng)了正統(tǒng)財(cái)務(wù)，提出正統(tǒng)財(cái)務(wù)應(yīng)進(jìn)行財(cái)務(wù)理會(huì)計(jì)論文范文論范式革命，認(rèn)為單純強(qiáng)調(diào)“工具理性”會(huì)帶來負(fù)面影響，也同時(shí)說明了確立“以德理財(cái)”、“以義理財(cái)”和“以信理財(cái)”等“非理性化”財(cái)務(wù)理念的現(xiàn)實(shí)意義。但是我們認(rèn)為，他們提出的“財(cái)務(wù)理論范式革命”有過激之處。通過我們的研究發(fā)現(xiàn)“利益相關(guān)者”財(cái)務(wù)論與“財(cái)權(quán)流”財(cái)務(wù)論觀點(diǎn)并不矛盾。
在“財(cái)權(quán)流”的配置過程中最主要的矛盾沖突表現(xiàn)在制度的安排上“，利益相關(guān)者”財(cái)務(wù)論強(qiáng)調(diào)了財(cái)務(wù)制度中非正式制度在“財(cái)權(quán)流”配置中的作用，這也正是我們長期以來在“財(cái)權(quán)流”配置中因過度強(qiáng)調(diào)“工具理性”所忽視的研究領(lǐng)域。我們認(rèn)為企業(yè)財(cái)務(wù)的本質(zhì)是“財(cái)權(quán)流”，而在“財(cái)權(quán)流”配置中最主要的矛盾是“財(cái)務(wù)性制度安排與運(yùn)作”，以財(cái)力資源與權(quán)力資源配置中的主要矛盾作為財(cái)務(wù)本質(zhì)的觀點(diǎn)具有片面性。
三、財(cái)務(wù)主體一元性與多元性的比較與融合
財(cái)務(wù)主體是指進(jìn)行財(cái)務(wù)活動(dòng)的主體，也就是進(jìn)行企業(yè)“財(cái)權(quán)流”配置活動(dòng)的主體。企業(yè)財(cái)務(wù)主體是行為意義上的活動(dòng)主體，即企業(yè)法人，企業(yè)法人是一個(gè)與社會(huì)自然人具有同樣地位的活動(dòng)主體。“利益相關(guān)者”財(cái)務(wù)論贊同財(cái)務(wù)主體的多元性觀點(diǎn)，認(rèn)為國家財(cái)務(wù)論、所有者財(cái)務(wù)論、出資者財(cái)務(wù)論以及財(cái)務(wù)分層理論以其全新的理論姿態(tài)出現(xiàn)，結(jié)束了建國幾十年以來一貫地將企業(yè)視為惟一理財(cái)主體的理論觀念?！柏?cái)權(quán)流”財(cái)務(wù)論則認(rèn)為，現(xiàn)代企業(yè)財(cái)務(wù)主體具有一元化特征，二元化的財(cái)務(wù)主體必然會(huì)帶來二元化甚至多元化的財(cái)務(wù)目標(biāo)，最終會(huì)導(dǎo)致企業(yè)財(cái)務(wù)無所適從。
我們認(rèn)為企業(yè)歸誰所有與企業(yè)所有權(quán)、企業(yè)由誰控制和企業(yè)所有權(quán)安排是截然不同的概念?！袄嫦嚓P(guān)者”財(cái)務(wù)論認(rèn)為，從企業(yè)的性質(zhì)分析，財(cái)務(wù)控制本質(zhì)上可以看成是一個(gè)以公司所有權(quán)安排為基礎(chǔ)的財(cái)務(wù)控制權(quán)和財(cái)務(wù)收益分享權(quán)安排的特別合約。他們認(rèn)為公司財(cái)務(wù)控制的性質(zhì)應(yīng)遵守利益相關(guān)者邏輯，所以“利益相關(guān)者”財(cái)務(wù)論解決的是企業(yè)財(cái)務(wù)控制權(quán)問題，而不是財(cái)務(wù)主體問題。
“財(cái)權(quán)流”財(cái)務(wù)論認(rèn)為企業(yè)的財(cái)務(wù)活動(dòng)最終要通過所有者與經(jīng)營者等財(cái)務(wù)管理主體來完成，企業(yè)法人本身是無法活動(dòng)的。因此，企業(yè)財(cái)務(wù)管理工作就要分配給每個(gè)組成要素，從而就出現(xiàn)了以利益相關(guān)者為基礎(chǔ)的企業(yè)財(cái)權(quán)的分割。也就是說，財(cái)務(wù)主體一元性的明確為財(cái)權(quán)的分層管理確立了前提，而不是因?yàn)樨?cái)權(quán)分層管理導(dǎo)致了不同的財(cái)務(wù)主體。財(cái)權(quán)分層管理以利益相關(guān)者邏輯為研究的基礎(chǔ)，即財(cái)權(quán)分層管理是企業(yè)財(cái)權(quán)的合理分工和責(zé)任明確的基礎(chǔ)，也是財(cái)務(wù)控制權(quán)安排的基礎(chǔ)。財(cái)務(wù)主體二元性或多元性理論就是沒有理清這些關(guān)系才產(chǎn)生的?！袄嫦嚓P(guān)者”財(cái)務(wù)論認(rèn)為公司財(cái)務(wù)控制權(quán)分享主體多元化決定了財(cái)務(wù)控制權(quán)的安排和運(yùn)作呈現(xiàn)多元化的結(jié)構(gòu)特征，在公司組織層級(jí)化的格局下，財(cái)務(wù)控制權(quán)的安排必然是分層次展開的。其觀點(diǎn)與“財(cái)權(quán)流”的財(cái)權(quán)分層管理并不矛盾，而是從更深的層次上揭示了在財(cái)權(quán)可分性理論基礎(chǔ)之上的財(cái)權(quán)分層控制理論。
四、財(cái)務(wù)目標(biāo)一元性與多元性的比較與融合
“財(cái)權(quán)流”財(cái)務(wù)論認(rèn)為，財(cái)務(wù)目標(biāo)是在財(cái)務(wù)本質(zhì)、財(cái)務(wù)主體確定基礎(chǔ)上的進(jìn)一步研究，具有過程依賴性。伍中信認(rèn)為價(jià)值是財(cái)務(wù)學(xué)最基本的核心概念，價(jià)值管理是財(cái)務(wù)管理的重要特征，“利潤”只是價(jià)值的一部分，“財(cái)富”二字又不在財(cái)務(wù)學(xué)概念框架之內(nèi)，“企業(yè)價(jià)值最大化”是企業(yè)財(cái)務(wù)目標(biāo)的理想模式，在現(xiàn)實(shí)中還存在企業(yè)與外界環(huán)境相適應(yīng)的具體財(cái)務(wù)目標(biāo)。從其思維軌跡看，財(cái)務(wù)目標(biāo)的產(chǎn)生遵循的是圖1所示的邏輯思維軌跡。
“利益相關(guān)者”財(cái)務(wù)論認(rèn)為，對(duì)財(cái)務(wù)一般理論和方法的過分重視，其結(jié)果輕視了文化差異性和歷史變遷性對(duì)企業(yè)理財(cái)行為目標(biāo)和模式影響的研究，因而應(yīng)把企業(yè)財(cái)務(wù)目標(biāo)定位在“利益相關(guān)者”價(jià)值最大化，認(rèn)為公司財(cái)務(wù)行為是一種嵌入在社會(huì)結(jié)構(gòu)之中的社會(huì)結(jié)構(gòu)限制的網(wǎng)絡(luò)化行為，并將現(xiàn)行社會(huì)結(jié)構(gòu)中的財(cái)務(wù)定義為現(xiàn)行財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)，是一種實(shí)體主義財(cái)務(wù)學(xué)。李心合認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部成員間的互惠性期望以及公司財(cái)務(wù)網(wǎng)絡(luò)的社會(huì)嵌入性決定了公司財(cái)務(wù)運(yùn)行目標(biāo)應(yīng)是有利于公司利益相關(guān)者整體和社會(huì)整體可持續(xù)發(fā)展的，而不是所謂的“公司價(jià)值最大化”或“股東財(cái)富最大化”。兼顧公司利益相關(guān)者整體和社會(huì)整體的公司財(cái)務(wù)目標(biāo)定位，是經(jīng)濟(jì)性目標(biāo)與社會(huì)性目標(biāo)的均衡統(tǒng)一。他認(rèn)為，利益相關(guān)者最大化的財(cái)務(wù)目標(biāo)既不能用傳統(tǒng)的利潤指標(biāo)來衡量，也不能用經(jīng)濟(jì)增加值和按照股票市價(jià)計(jì)算的企業(yè)價(jià)值來衡量，而應(yīng)該用內(nèi)含各類相關(guān)者利益的“有效增加值”來衡量。這種財(cái)務(wù)目標(biāo)產(chǎn)生所遵循的邏輯思維軌跡如圖2所示。
雖然“利益相關(guān)者”財(cái)務(wù)論基本回避對(duì)財(cái)務(wù)的本質(zhì)問題的直接回答，但我們從其思維軌跡可以看出，它是以環(huán)境起點(diǎn)來研究財(cái)務(wù)目標(biāo)的。
五、財(cái)務(wù)職能的比較與融合
基于“財(cái)權(quán)流”財(cái)務(wù)論的研究認(rèn)為，財(cái)務(wù)本質(zhì)決定財(cái)務(wù)職能，財(cái)務(wù)職能是財(cái)務(wù)本質(zhì)的具體體現(xiàn)。由于“財(cái)權(quán)流”本質(zhì)包括“財(cái)流”和“權(quán)流”兩個(gè)方面，這樣，財(cái)務(wù)的基本職能也應(yīng)該從這兩個(gè)方面出發(fā)，其表現(xiàn)為財(cái)力資源配置職能與權(quán)力資源配置職能。
“利益相關(guān)者”財(cái)務(wù)論認(rèn)為，財(cái)務(wù)最基本的功能是有效培育和配置公司財(cái)務(wù)資源。在利益相關(guān)者財(cái)務(wù)模式中，受托管理人控制的資源結(jié)構(gòu)具有廣泛性，相應(yīng)地也應(yīng)當(dāng)擴(kuò)展財(cái)務(wù)資源的概念，即從硬資源向“泛資源”的概念擴(kuò)展。從形態(tài)上劃分，財(cái)務(wù)資源可以劃分為“硬財(cái)務(wù)資源”和“軟財(cái)務(wù)資源”兩大類。
硬資源是指客觀存在的，在一定技術(shù)、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)條件下能被企業(yè)利用的有形資源，其構(gòu)成主體是自然資源和傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)資源即資金。軟資源是以智力和知識(shí)為基礎(chǔ)的或無形的資源，包括知識(shí)資源和時(shí)間資源等，進(jìn)一步可以分為市場資源、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、人力資源、組織管理資源、社會(huì)資源五類。
傳統(tǒng)財(cái)務(wù)管理理論是以財(cái)力的資源配置職能為核心的，僅僅從數(shù)量層面來對(duì)財(cái)務(wù)的經(jīng)濟(jì)屬性進(jìn)行分析，總體上屬于價(jià)值管理理論的范疇，從而強(qiáng)調(diào)對(duì)財(cái)務(wù)管理活動(dòng)的研究，如資本結(jié)構(gòu)理論、投資組合理論、資本資產(chǎn)定價(jià)理論、股利理論等。不可否認(rèn)，這些理論對(duì)現(xiàn)代財(cái)務(wù)的理論研究與實(shí)踐運(yùn)用起到了積極的推動(dòng)作用。然而，傳統(tǒng)財(cái)務(wù)理論忽視了對(duì)現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)契約關(guān)系特征的研究，沒有把制度納入財(cái)務(wù)行為的解釋框架，輕視對(duì)財(cái)務(wù)社會(huì)屬性的會(huì)計(jì)論文網(wǎng)研究。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)將注意力集中于制度和結(jié)構(gòu)本身，探尋資源配置的制度結(jié)構(gòu)，強(qiáng)調(diào)制度在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的重要作用，孕育出一個(gè)令人耳目一新的制度分析框架。正因?yàn)檫@樣，人們才開始重視財(cái)務(wù)的權(quán)力配置職能。
“利益相關(guān)者”財(cái)務(wù)論對(duì)財(cái)務(wù)的制度性與社會(huì)性的重視是因?yàn)樨?cái)務(wù)的制度性與社會(huì)性是影響“財(cái)權(quán)”配置的關(guān)鍵因素。“財(cái)權(quán)流”財(cái)務(wù)論對(duì)財(cái)務(wù)雙職能的表述是對(duì)財(cái)務(wù)職能內(nèi)涵的高度綜合，并把“權(quán)力”抬高為與“價(jià)值”并列的兩條平行的研究主線，比“利益相關(guān)者”財(cái)務(wù)論對(duì)財(cái)務(wù)職能外延的描述方法更全面。
