一、引言
法人相互持股制度安排是日本近現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)“發(fā)展主義的意識(shí)形態(tài)創(chuàng)造出來(lái)的一種獨(dú)特的產(chǎn)業(yè)文化”(高柏，2008)，是日本企業(yè)家和企業(yè)界在第二次世界大戰(zhàn)之后出于捍衛(wèi)日本民族經(jīng)濟(jì)和維護(hù)自身利益的目標(biāo)而創(chuàng)造的一種獨(dú)特的產(chǎn)權(quán)制度安排，是日本企業(yè)家和企業(yè)界在應(yīng)對(duì)二戰(zhàn)之后的新環(huán)境挑戰(zhàn)的互動(dòng)過(guò)程中逐漸明確、逐步形成的戰(zhàn)略選擇，是日本工業(yè)、商業(yè)、金融業(yè)發(fā)展模式的制度創(chuàng)新的一個(gè)重要組成部分。法人相互持股這種制度創(chuàng)新在日本現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展中曾經(jīng)起過(guò)明顯的積極作用，在日本經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)泡沫形成的過(guò)程中體現(xiàn)過(guò)非常重要的功能，在日本當(dāng)代經(jīng)濟(jì)向外擴(kuò)張、參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)、不斷提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力、促進(jìn)日本經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速成長(zhǎng)等方面仍然發(fā)揮著積極作用。研究日本法人相互持股產(chǎn)生、發(fā)展的歷史和經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。對(duì)于經(jīng)濟(jì)全球化背景下的我國(guó)國(guó)營(yíng)企業(yè)改制和民營(yíng)企業(yè)升級(jí)換代，特別是組成大型企業(yè)集團(tuán)走出國(guó)門(mén)，參與國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，無(wú)疑具有多方面的啟示作用。如國(guó)家資本和私人資本穩(wěn)定而有效地結(jié)合，資本與股權(quán)的多元主體結(jié)構(gòu)，穩(wěn)定而廉價(jià)的資本供應(yīng)和有效運(yùn)用；企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部因信息交流順暢與彼此信任度高而產(chǎn)生的公司治理高效率，因?yàn)橄嗷コ止啥鴰?lái)的公司治理結(jié)構(gòu)、委托代理問(wèn)題的處理；大型或超大型企業(yè)集團(tuán)的規(guī)模效應(yīng)。積極吸引外資卻又防止外資的敵意收購(gòu)，保護(hù)民族經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展；集結(jié)資本、集中人才研究新技術(shù)、開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品，打造企業(yè)品牌提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力等方面很多值得我國(guó)借鑒的經(jīng)驗(yàn)。
由于相互持股制度在日本出現(xiàn)比較早而且對(duì)日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展有重大影響，因而現(xiàn)有相互持股的研究文獻(xiàn)主要集中于對(duì)日本法人相互持股制度的研究。其中大部分主要集中在相互持股對(duì)企業(yè)控制權(quán)的影響。如Osano(1996)認(rèn)為，相互持股能夠防止由敵意收購(gòu)帶來(lái)的管理層短視行為，通過(guò)相互承諾和共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)制提高各成員企業(yè)的股價(jià)。Nyberg(1995)認(rèn)為，能增加經(jīng)理管理權(quán)和對(duì)敵意收購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)的防范，對(duì)敵意收購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)的防范將迫使收購(gòu)方支付溢價(jià)，從而對(duì)股東有利，然而隨著管理層對(duì)董事會(huì)決策的影響力的增加將導(dǎo)致較高的管理層報(bào)酬。另有部分學(xué)者分析了寡頭壟斷行業(yè)對(duì)產(chǎn)品市場(chǎng)的不良影響，F(xiàn)lath(1992)認(rèn)為，橫向持股能導(dǎo)致形成寡頭行業(yè)從而制約產(chǎn)量，當(dāng)企業(yè)更關(guān)注間接持股而非直接持股時(shí)卡特爾效應(yīng)更強(qiáng)。Flath(1991)指出獲得對(duì)手的股份在古諾模型下并不是一個(gè)子博弈完美均衡，盡管它可能是伯特蘭競(jìng)爭(zhēng)。Merlone(2001)概括了一些橫向持股企業(yè)模型，并用勒納指數(shù)和赫芬達(dá)爾一赫希曼指數(shù)研究了財(cái)務(wù)結(jié)盟的卡特爾效應(yīng)。Li Jiang和Jeong-BonKim(2000)以大量的日本企業(yè)為樣本，研究了企業(yè)相互持股的信息傳導(dǎo)作用，相互持股程度越高，企業(yè)與市場(chǎng)參與者之間的信息不對(duì)稱(chēng)程度就越低，相互持股程度較高的公司的股價(jià)比相互持股程度較低的公司更早地體現(xiàn)了企業(yè)未來(lái)的盈利能力信息，這證實(shí)了相互持股在減少日本資本市場(chǎng)信息不對(duì)稱(chēng)方面起到了很重要的作用。一些學(xué)者研究指出法人相互持股能使成員企業(yè)間共享收益、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，相互信任，保持長(zhǎng)期的交易關(guān)系抑制了企業(yè)間機(jī)會(huì)主義行為，鼓勵(lì)了成員企業(yè)間專(zhuān)有性資產(chǎn)的投資。
國(guó)內(nèi)對(duì)相互持股的研究文章也為數(shù)不多，而且往往是從法學(xué)的角度針對(duì)公司法和證券法對(duì)相互持股的立法空白進(jìn)行研究，通過(guò)對(duì)比國(guó)外法人相互持股的立法規(guī)制，評(píng)價(jià)其利弊并提出完善我國(guó)立法的建議(李燕，2003；葛開(kāi)明，2005；谷峰,2005)。沈樂(lè)平(2004)在分析交叉持股的利弊的基礎(chǔ)上提出我國(guó)應(yīng)當(dāng)借鑒國(guó)外相關(guān)的立法經(jīng)驗(yàn)，針對(duì)縱向交叉持股和橫向交叉持股的不同特點(diǎn)分別進(jìn)行不同的立法規(guī)制。還有少數(shù)學(xué)者從公司治理的角度對(duì)相互持股分析。洪秀芬(2003)認(rèn)為，交叉持股公司的經(jīng)營(yíng)者能夠互相通過(guò)所持有股份的表決權(quán)操縱股東會(huì)支配公司，排除股東會(huì)對(duì)董事的監(jiān)督，使公司選任董事監(jiān)事的機(jī)制和監(jiān)督功能喪失，破壞了股東平等原則。陳志昂(2003)通過(guò)分析交叉持股的類(lèi)型和特征，揭示了德國(guó)交叉持股導(dǎo)致的銀行內(nèi)部人控制和銀行對(duì)工商企業(yè)有效控制的治理結(jié)構(gòu)，認(rèn)為金融監(jiān)管在一定程度上能替代銀行業(yè)外部監(jiān)控，克服內(nèi)部人控制導(dǎo)致的信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題。高煜(2006)對(duì)相互持股做了較為詳盡的研究，但研究集中于運(yùn)用比較制度分析方法、交易費(fèi)用分析方法和博弈分析方法從企業(yè)內(nèi)部激勵(lì)和產(chǎn)業(yè)組織的角度分析企業(yè)相互持股制度的效率問(wèn)題。
二、日本法人相互持股制度產(chǎn)生的歷史背景
(一)法人單向參股制度的發(fā)展歷史制度學(xué)派強(qiáng)調(diào)制度對(duì)行動(dòng)主體目標(biāo)的影響，從制度層面推導(dǎo)出個(gè)人利益。行動(dòng)主體關(guān)于利益和目標(biāo)的界定是在具體的制度環(huán)境中進(jìn)行的，理性與制度是不可分割的。因此研究相互持股的產(chǎn)生就必須從其歷史背景出發(fā)，分析其產(chǎn)生的制度環(huán)境。日本法人相互持股制度是由一戰(zhàn)之前的法人單向參股制度逐步發(fā)展而來(lái)的。一戰(zhàn)之前的法人持股形式基本上是金字塔型的縱向持股形式，即母公司持有子公司一定份額的股份。子公司持有其下屬公司一定份額的股份，同一企業(yè)集團(tuán)之內(nèi)形成了自上而下的資本控制、產(chǎn)權(quán)控制和經(jīng)營(yíng)方向控制的制度。這種法人參股制度也反映了日本經(jīng)濟(jì)體一貫具有的政府干預(yù)、上級(jí)掌控的特征。二戰(zhàn)之前日本法人相互持股制度其主要表現(xiàn)為同一財(cái)閥集團(tuán)的所屬企業(yè)與銀行之間的因融資關(guān)系而形成的銀行持有企業(yè)股份并且派員監(jiān)督企業(yè)經(jīng)營(yíng)的銀企關(guān)系，其次表現(xiàn)為企業(yè)集團(tuán)核心控股公司對(duì)其下屬公司的控制。二戰(zhàn)之后，日本企業(yè)之間的相互持股制度安排由銀企關(guān)系發(fā)展到企業(yè)與企業(yè)之間的關(guān)系，由原屬同一財(cái)閥集團(tuán)之間的相互持股發(fā)展到不同企業(yè)集團(tuán)之間的相互持股。隨著日本經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和日本企業(yè)向國(guó)外擴(kuò)張參與國(guó)際市場(chǎng)激烈競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)模擴(kuò)大，日本企業(yè)之間的縱向相互持股和橫向相互持股安排越來(lái)越普遍，相互持股的對(duì)象由本國(guó)企業(yè)發(fā)展到外國(guó)企業(yè)，并且持續(xù)發(fā)揮著推動(dòng)日本經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長(zhǎng)的積極作用。
(二)政治行為對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)果的干預(yù) 1945年8月日本戰(zhàn)敗投降，美軍占領(lǐng)了日本。美國(guó)對(duì)日本進(jìn)行了政治和經(jīng)濟(jì)的全面的非軍事化改制。在政治領(lǐng)域?qū)嵭忻裰骰母?，在?jīng)濟(jì)領(lǐng)域也推行經(jīng)濟(jì)民主化和資本自由化政策。經(jīng)濟(jì)民主化的措施主要包括農(nóng)地改革、解散財(cái)閥、勞動(dòng)立法。農(nóng)地改革政策限制了地主占有的土地?cái)?shù)量，而將多余的土地由政府收購(gòu)來(lái)賣(mài)給佃農(nóng)耕種，因而使地主和佃農(nóng)各得其所，創(chuàng)造了農(nóng)村的和諧環(huán)境，解放了農(nóng)村生產(chǎn)力，提高了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的效率。勞動(dòng)立法保護(hù)了勞動(dòng)者基本權(quán)利，穩(wěn)定了勞動(dòng)者的隊(duì)伍，提高了勞動(dòng)者的工作情緒。解散財(cái)閥的措施分散了財(cái)閥的資本，化小了原來(lái)財(cái)閥的企業(yè)，并且從企業(yè)人事安排方面排除原財(cái)閥家族對(duì)
企業(yè)的控制，不允許財(cái)閥家族成員擔(dān)任企業(yè)的重要職務(wù)，從而在一定程度上消除了財(cái)閥壟斷資本的封建家族式統(tǒng)制，瓦解了財(cái)閥企業(yè)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，切斷了財(cái)閥組織及其人事上的縱橫關(guān)系，降低了日本產(chǎn)業(yè)和資本的集中程度，削弱了財(cái)閥企業(yè)對(duì)市場(chǎng)的控制力度，在很大程度上創(chuàng)造了日本國(guó)內(nèi)市場(chǎng)比二戰(zhàn)前寬松的自由競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，為大批中小企業(yè)產(chǎn)生、發(fā)展和新興的經(jīng)營(yíng)管理者登上經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)提供了有利的條件。美國(guó)政府和美國(guó)占領(lǐng)軍之所以對(duì)日本財(cái)閥和財(cái)閥壟斷企業(yè)采取如此嚴(yán)厲的措施，是因?yàn)槿毡矩?cái)閥集團(tuán)和財(cái)閥壟斷企業(yè)在二戰(zhàn)中起過(guò)支持日本法西斯侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的作用。在二戰(zhàn)期間，日本財(cái)閥集團(tuán)及其壟斷企業(yè)不但為日本侵略軍提供給了大量軍需物資和經(jīng)費(fèi)，支持了日本法西斯政權(quán)，而且也干預(yù)了日本政府的組織結(jié)構(gòu)、人事安排。有些財(cái)閥成員直接參加政府和軍事機(jī)構(gòu)擔(dān)任要職，有很多財(cái)閥直接參加戰(zhàn)時(shí)統(tǒng)制組織，直接或間接從事戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪活動(dòng)。日本戰(zhàn)敗投降之后，日本財(cái)閥集團(tuán)理應(yīng)受到嚴(yán)厲的懲罰。1945年11美國(guó)占領(lǐng)軍司令麥克阿瑟對(duì)日本政府發(fā)出指令，要求日本政府應(yīng)獎(jiǎng)勵(lì)和支持以民主主義為基本原則組織起來(lái)的勞動(dòng)、工業(yè)和農(nóng)業(yè)組織，應(yīng)當(dāng)支持解散控制日本大部分的工業(yè)和金融業(yè)的大壟斷組織計(jì)劃，要求日本政府自動(dòng)提出解散財(cái)閥的方案。在看到美國(guó)政府敦促日本政府解散日本財(cái)閥集團(tuán)，防止日本封建財(cái)閥復(fù)辟的政治原因的同時(shí)，也必須看到美國(guó)之所以對(duì)日本經(jīng)濟(jì)采取極嚴(yán)厲的政策措施，限制日本壟斷經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也是為了消除美國(guó)的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。由此可見(jiàn)，二戰(zhàn)后日本財(cái)閥被解散的原因不是日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果，不是出于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制的必然性要求，不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下企業(yè)發(fā)展的內(nèi)生性表現(xiàn)，而是政治的、人為的外部性行政行為，是政治強(qiáng)力干預(yù)經(jīng)濟(jì)的結(jié)果，是意識(shí)形態(tài)強(qiáng)烈影響經(jīng)濟(jì)政策的表現(xiàn)。
(三)不同意識(shí)形態(tài)的抵制任何一種意識(shí)形態(tài)都會(huì)受到不同意識(shí)形態(tài)的抵制，這是人類(lèi)思想文化發(fā)展的規(guī)律。新的經(jīng)濟(jì)制度必然會(huì)遭到舊的經(jīng)濟(jì)制度的對(duì)抗，這是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律。一定條件下的經(jīng)濟(jì)、政治及意識(shí)形態(tài)等制度性因素，直接塑造行動(dòng)主體關(guān)于目標(biāo)和利益的界。盡管美國(guó)政府和美國(guó)占領(lǐng)軍針對(duì)日本政治、經(jīng)濟(jì)制度采取的民主改革措施改變了日本政權(quán)運(yùn)作的方向和維度，促使日本逐漸改變著傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制的慣性和企業(yè)壟斷的封建性體制，從而使日本經(jīng)濟(jì)向自由主義資本主義方向邁進(jìn)，然而這種在外國(guó)強(qiáng)權(quán)施加壓力下的改造是不徹底的。日本政權(quán)只是被迫改變了戰(zhàn)爭(zhēng)擴(kuò)張的目標(biāo)而選擇了和平主義的建設(shè)目標(biāo)。從二戰(zhàn)前到二戰(zhàn)期間形成的“1940年年體制”一直貫徹影響到現(xiàn)在便是有力的證明。在經(jīng)濟(jì)方面僅就解散財(cái)閥措施而論，當(dāng)年只是解散了財(cái)閥家族直接掌控的控股公司。被改變的僅僅是原財(cái)閥自上而下的控制方式，而原財(cái)閥所屬的企業(yè)大多依然存在。所有依法被分散化小的企業(yè)，實(shí)際還都掌握在原財(cái)閥或與原財(cái)閥關(guān)系密切的經(jīng)營(yíng)者手中。至于原財(cái)閥壟斷集團(tuán)所屬的銀行則沒(méi)有受到觸動(dòng)，因此原來(lái)的銀企關(guān)系并沒(méi)有什么改變。所有被解散的原財(cái)閥集團(tuán)下屬的企業(yè)，為了加強(qiáng)聯(lián)系共同對(duì)付資本自由化新形勢(shì)下可能產(chǎn)生的來(lái)自外部的敵意收購(gòu)和兼并，相繼作了相互持股的制度安排，從而形成了新的資本結(jié)合。使多個(gè)企業(yè)集結(jié)在一個(gè)資本系列之下(孫執(zhí)中，2006)。如主銀行被本系大企業(yè)持股的比率，三菱銀行1953年為1％，1954年為13.9％。1958年為20.7％；三井銀行1954年為12.4％，1958年為17.8％；住友銀行1953年為4.5％，1958年為16.5％(朱明，2004)。除了同一企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部各企業(yè)相互持股之外，不同企業(yè)集團(tuán)之間也有打破原有的資本系列界線的資本組合，如大阪船舶、三井船舶的組合，以及各大企業(yè)集團(tuán)在原子能企業(yè)組建時(shí)的組合(孫執(zhí)中，2006)。各個(gè)相互持股的企業(yè)的經(jīng)理人員通過(guò)非正式組織“經(jīng)理會(huì)”聯(lián)系，彼此交流信息，共商決策，實(shí)際上仍起著掌控企業(yè)的作用。原財(cái)閥集團(tuán)所屬的企業(yè)之間和企業(yè)與主銀行之間的相互持股，無(wú)疑鞏固了原財(cái)閥之間的資本、生產(chǎn)和人員之間的聯(lián)系，不同企業(yè)集團(tuán)之間的相互持股必然壯大了資本的實(shí)力，事實(shí)上形成了新時(shí)期的大型企業(yè)聯(lián)盟。此外，各舊財(cái)閥系企業(yè)集團(tuán)采取共同投資公司的方式開(kāi)發(fā)新的產(chǎn)業(yè)，原有企業(yè)在新組建的企業(yè)中各自持有一定的股份，實(shí)際上又實(shí)現(xiàn)了資本的重新結(jié)合，又形成了一些新的企業(yè)聯(lián)盟。如1955年舊財(cái)閥系三大企業(yè)集團(tuán)采取共同投資公司形式發(fā)展石化工業(yè)。1955年7月三井石化公司成立，注冊(cè)資本2.5億日元，由三井集團(tuán)八家大企業(yè)共同出資，其出資比率為三井化學(xué)29.89％、三井礦山9.98％、三池化成9.98％、三井金屬9.98％、東洋高壓9.98％、興亞石油9.98％、東洋人造絲9.98％、三井銀行9.98％。1956年4月三菱油化成立，注冊(cè)資本2億元，三菱集團(tuán)八大企業(yè)出資比率為三菱化成22％、三菱人造絲22％、旭玻璃22％、三菱商事11％、三菱金屬11％、三菱銀行10％。與此同時(shí)，住友集團(tuán)也成立了住友化學(xué)。其資金也來(lái)源于住友集團(tuán)所屬的各個(gè)企業(yè)(朱明，2004)。從這些歷史數(shù)據(jù)可以看出，各持股企業(yè)所持的份額雖然不多，每一家都不具有控股公司的性質(zhì)和作用，然而由于各持股公司都是新組成公司的穩(wěn)定股東，其聯(lián)合力量之大，足以支持新組建企業(yè)的營(yíng)運(yùn)，可以抗拒外來(lái)企業(yè)的惡意兼并收購(gòu)，從而有力地保障了日本新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，進(jìn)而也促進(jìn)并保護(hù)了日本的民族經(jīng)濟(jì)。通過(guò)相互持股這種公共的制度性安排，從集結(jié)的層面來(lái)把握單個(gè)企業(yè)或企業(yè)網(wǎng)絡(luò)，以治理結(jié)構(gòu)的形式來(lái)維持企業(yè)之間關(guān)系的穩(wěn)定性。正是美國(guó)解散財(cái)閥統(tǒng)制措施的不徹底性，導(dǎo)致了財(cái)閥利用相互持股的制度創(chuàng)新來(lái)維護(hù)其既得利益。從股權(quán)所有者身份的變化來(lái)看，由財(cái)閥個(gè)人所有變?yōu)榉ㄈ似髽I(yè)所有，這種企業(yè)股權(quán)法人化也是日本特有的制度創(chuàng)新。
(二)政治行為對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)果的干預(yù) 1945年8月日本戰(zhàn)敗投降，美軍占領(lǐng)了日本。美國(guó)對(duì)日本進(jìn)行了政治和經(jīng)濟(jì)的全面的非軍事化改制。在政治領(lǐng)域?qū)嵭忻裰骰母铮诮?jīng)濟(jì)領(lǐng)域也推行經(jīng)濟(jì)民主化和資本自由化政策。經(jīng)濟(jì)民主化的措施主要包括農(nóng)地改革、解散財(cái)閥、勞動(dòng)立法。農(nóng)地改革政策限制了地主占有的土地?cái)?shù)量，而將多余的土地由政府收購(gòu)來(lái)賣(mài)給佃農(nóng)耕種，因而使地主和佃農(nóng)各得其所，創(chuàng)造了農(nóng)村的和諧環(huán)境，解放了農(nóng)村生產(chǎn)力，提高了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的效率。勞動(dòng)立法保護(hù)了勞動(dòng)者基本權(quán)利，穩(wěn)定了勞動(dòng)者的隊(duì)伍，提高了勞動(dòng)者的工作情緒。解散財(cái)閥的措施分散了財(cái)閥的資本，化小了原來(lái)財(cái)閥的企業(yè)，并且從企業(yè)人事安排方面排除原財(cái)閥家族對(duì)
企業(yè)的控制，不允許財(cái)閥家族成員擔(dān)任企業(yè)的重要職務(wù)，從而在一定程度上消除了財(cái)閥壟斷資本的封建家族式統(tǒng)制，瓦解了財(cái)閥企業(yè)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，切斷了財(cái)閥組織及其人事上的縱橫關(guān)系，降低了日本產(chǎn)業(yè)和資本的集中程度，削弱了財(cái)閥企業(yè)對(duì)市場(chǎng)的控制力度，在很大程度上創(chuàng)造了日本國(guó)內(nèi)市場(chǎng)比二戰(zhàn)前寬松的自由競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，為大批中小企業(yè)產(chǎn)生、發(fā)展和新興的經(jīng)營(yíng)管理者登上經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)提供了有利的條件。美國(guó)政府和美國(guó)占領(lǐng)軍之所以對(duì)日本財(cái)閥和財(cái)閥壟斷企業(yè)采取如此嚴(yán)厲的措施，是因?yàn)槿毡矩?cái)閥集團(tuán)和財(cái)閥壟斷企業(yè)在二戰(zhàn)中起過(guò)支持日本法西斯侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的作用。在二戰(zhàn)期間，日本財(cái)閥集團(tuán)及其壟斷企業(yè)不但為日本侵略軍提供給了大量軍需物資和經(jīng)費(fèi)，支持了日本法西斯政權(quán)，而且也干預(yù)了日本政府的組織結(jié)構(gòu)、人事安排。有些財(cái)閥成員直接參加政府和軍事機(jī)構(gòu)擔(dān)任要職，有很多財(cái)閥直接參加戰(zhàn)時(shí)統(tǒng)制組織，直接或間接從事戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪活動(dòng)。日本戰(zhàn)敗投降之后，日本財(cái)閥集團(tuán)理應(yīng)受到嚴(yán)厲的懲罰。1945年11美國(guó)占領(lǐng)軍司令麥克阿瑟對(duì)日本政府發(fā)出指令，要求日本政府應(yīng)獎(jiǎng)勵(lì)和支持以民主主義為基本原則組織起來(lái)的勞動(dòng)、工業(yè)和農(nóng)業(yè)組織，應(yīng)當(dāng)支持解散控制日本大部分的工業(yè)和金融業(yè)的大壟斷組織計(jì)劃，要求日本政府自動(dòng)提出解散財(cái)閥的方案。在看到美國(guó)政府敦促日本政府解散日本財(cái)閥集團(tuán)，防止日本封建財(cái)閥復(fù)辟的政治原因的同時(shí)，也必須看到美國(guó)之所以對(duì)日本經(jīng)濟(jì)采取極嚴(yán)厲的政策措施，限制日本壟斷經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也是為了消除美國(guó)的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。由此可見(jiàn)，二戰(zhàn)后日本財(cái)閥被解散的原因不是日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果，不是出于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制的必然性要求，不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下企業(yè)發(fā)展的內(nèi)生性表現(xiàn)，而是政治的、人為的外部性行政行為，是政治強(qiáng)力干預(yù)經(jīng)濟(jì)的結(jié)果，是意識(shí)形態(tài)強(qiáng)烈影響經(jīng)濟(jì)政策的表現(xiàn)。
(三)不同意識(shí)形態(tài)的抵制任何一種意識(shí)形態(tài)都會(huì)受到不同意識(shí)形態(tài)的抵制，這是人類(lèi)思想文化發(fā)展的規(guī)律。新的經(jīng)濟(jì)制度必然會(huì)遭到舊的經(jīng)濟(jì)制度的對(duì)抗，這是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律。一定條件下的經(jīng)濟(jì)、政治及意識(shí)形態(tài)等制度性因素，直接塑造行動(dòng)主體關(guān)于目標(biāo)和利益的界定。盡管美國(guó)政府和美國(guó)占領(lǐng)軍針對(duì)日本政治、經(jīng)濟(jì)制度采取的民主改革措施改變了日本政權(quán)運(yùn)作的方向和維度，促使日本逐漸改變著傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制的慣性和企業(yè)壟斷的封建性體制，從而使日本經(jīng)濟(jì)向自由主義資本主義方向邁進(jìn)，然而這種在外國(guó)強(qiáng)權(quán)施加壓力下的改造是不徹底的。日本政權(quán)只是被迫改變了戰(zhàn)爭(zhēng)擴(kuò)張的目標(biāo)而選擇了和平主義的建設(shè)目標(biāo)。從二戰(zhàn)前到二戰(zhàn)期間形成的“1940年年體制”一直貫徹影響到現(xiàn)在便是有力的證明。在經(jīng)濟(jì)方面僅就解散財(cái)閥措施而論，當(dāng)年只是解散了財(cái)閥家族直接掌控的控股公司。被改變的僅僅是原財(cái)閥自上而下的控制方式，而原財(cái)閥所屬的企業(yè)大多依然存在。所有依法被分散化小的企業(yè)，實(shí)際還都掌握在原財(cái)閥或與原財(cái)閥關(guān)系密切的經(jīng)營(yíng)者手中。至于原財(cái)閥壟斷集團(tuán)所屬的銀行則沒(méi)有受到觸動(dòng)，因此原來(lái)的銀企關(guān)系并沒(méi)有什么改變。所有被解散的原財(cái)閥集團(tuán)下屬的企業(yè)，為了加強(qiáng)聯(lián)系共同對(duì)付資本自由化新形勢(shì)下可能產(chǎn)生的來(lái)自外部的敵意收購(gòu)和兼并，相繼作了相互持股的制度安排，從而形成了新的資本結(jié)合。使多個(gè)企業(yè)集結(jié)在一個(gè)資本系列之下(孫執(zhí)中，2006)。如主銀行被本系大企業(yè)持股的比率，三菱銀行1953年為1％，1954年為13.9％。1958年為20.7％；三井銀行1954年為12.4％，1958年為17.8％；住友銀行1953年為4.5％，1958年為16.5％(朱明，2004)。除了同一企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部各企業(yè)相互持股之外，不同企業(yè)集團(tuán)之間也有打破原有的資本系列界線的資本組合，如大阪船舶、三井船舶的組合，以及各大企業(yè)集團(tuán)在原子能企業(yè)組建時(shí)的組合(孫執(zhí)中，2006)。各個(gè)相互持股的企業(yè)的經(jīng)理人員通過(guò)非正式組織“經(jīng)理會(huì)”聯(lián)系，彼此交流信息，共商決策，實(shí)際上仍起著掌控企業(yè)的作用。原財(cái)閥集團(tuán)所屬的企業(yè)之間和企業(yè)與主銀行之間的相互持股，無(wú)疑鞏固了原財(cái)閥之間的資本、生產(chǎn)和人員之間的聯(lián)系，不同企業(yè)集團(tuán)之間的相互持股必然壯大了資本的實(shí)力，事實(shí)上形成了新時(shí)期的大型企業(yè)聯(lián)盟。此外，各舊財(cái)閥系企業(yè)集團(tuán)采取共同投資公司的方式開(kāi)發(fā)新的產(chǎn)業(yè)，原有企業(yè)在新組建的企業(yè)中各自持有一定的股份，實(shí)際上又實(shí)現(xiàn)了資本的重新結(jié)合，又形成了一些新的企業(yè)聯(lián)盟。如1955年舊財(cái)閥系三大企業(yè)集團(tuán)采取共同投資公司形式發(fā)展石化工業(yè)。1955年7月三井石化公司成立，注冊(cè)資本2.5億日元，由三井集團(tuán)八家大企業(yè)共同出資，其出資比率為三井化學(xué)29.89％、三井礦山9.98％、三池化成9.98％、三井金屬9.98％、東洋高壓9.98％、興亞石油9.98％、東洋人造絲9.98％、三井銀行9.98％。1956年4月三菱油化成立，注冊(cè)資本2億元，三菱集團(tuán)八大企業(yè)出資比率為三菱化成22％、三菱人造絲22％、旭玻璃22％、三菱商事11％、三菱金屬11％、三菱銀行10％。與此同時(shí)，住友集團(tuán)也成立了住友化學(xué)。其資金也來(lái)源于住友集團(tuán)所屬的各個(gè)企業(yè)(朱明，2004)。從這些歷史數(shù)據(jù)可以看出，各持股企業(yè)所持的份額雖然不多，每一家都不具有控股公司的性質(zhì)和作用，然而由于各持股公司都是新組成公司的穩(wěn)定股東，其聯(lián)合力量之大，足以支持新組建企業(yè)的營(yíng)運(yùn)，可以抗拒外來(lái)企業(yè)的惡意兼并收購(gòu)，從而有力地保障了日本新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，進(jìn)而也促進(jìn)并保護(hù)了日本的民族經(jīng)濟(jì)。通過(guò)相互持股這種公共的制度性安排，從集結(jié)的層面來(lái)把握單個(gè)企業(yè)或企業(yè)網(wǎng)絡(luò)，以治理結(jié)構(gòu)的形式來(lái)維持企業(yè)之間關(guān)系的穩(wěn)定性。正是美國(guó)解散財(cái)閥統(tǒng)制措施的不徹底性，導(dǎo)致了財(cái)閥利用相互持股的制度創(chuàng)新來(lái)維護(hù)其既得利益。從股權(quán)所有者身份的變化來(lái)看，由財(cái)閥個(gè)人所有變?yōu)榉ㄈ似髽I(yè)所有，這種企業(yè)股權(quán)法人化也是日本特有的制度創(chuàng)新。
