一、引言
隨著生態(tài)環(huán)境的惡化，環(huán)境問題及相關(guān)社會問題日益受到社會公眾的關(guān)注，會計界對環(huán)境會計的關(guān)注度也日益提升。環(huán)境會計的研究重點從初期對環(huán)境會計的概念、內(nèi)容、計量等理論問題的探討，逐步轉(zhuǎn)向?qū)ζ髽I(yè)環(huán)境信息披露的實證研究。國外從２０世紀(jì)８０年代開始，出現(xiàn)了大量社會責(zé)任和環(huán)境信息披露方面的實證研究成果。我國自進(jìn)入２１世紀(jì)以來，企業(yè)特別是上市公司環(huán)境信息披露逐步受到重視，這方面的實證研究開始增多，研究內(nèi)容涉及上市公司環(huán)境信息披露的現(xiàn)狀及影響因素，環(huán)境信息披露與環(huán)境業(yè)績的關(guān)系等。國內(nèi)外環(huán)境信息披露實證研究文獻(xiàn)存在一個共同問題，就是研究結(jié)論不盡一致。樣本選擇及研究方法的不同導(dǎo)致了研究結(jié)論的不同，科學(xué)的研究方法對實證研究至關(guān)重要。本文以研究方法為主線，梳理國內(nèi)外環(huán)境信息披露實證研究文獻(xiàn)，簡要分析各種研究方法的特點及局限性，以期對未來研究有所裨益。
二、環(huán)境信息披露的方式和渠道
企業(yè)環(huán)境信息披露主要有3種方式：年度財務(wù)報告（以下簡稱年報），社會責(zé)任報告或獨立環(huán)境報告，以及公司網(wǎng)站及新聞媒體等。其中，年報作為一種正式且廣受關(guān)注的信息載體，是企業(yè)最早采用的披露環(huán)境信息的傳統(tǒng)主流渠道。國外的Ｉｎｇｒａｍ ＆ Ｗｉｓｅｍａｎ（１９８０），Ｗｉｓｅｍａｎ（１９８２），Ｇｕｔｈｒｉｅ ＆ Ｐａｒｋｅｒ（１９８９），Ｐａｔｔｅｎ（１９９２），Ｇｒａｙ ｅｔ ａｌ．（１９９５），Ｈｕｇｈｅｓ ｅｔ ａｌ．（２００１）， Ａｌ－Ｔｕｗａｉｊｒｉ ｅｔ ａｌ．（２００４），Ｃｈｏ ｅｔ ａｌ．（２０１０）等都是研究公司年報中的環(huán)境信息披露情況。國內(nèi)的肖淑芳和胡偉（２００５），周一虹和孫小雁（２００６），湯亞莉 等（２００６），賀紅艷和任軼（２００９），田翠香（２０１０），沈洪濤和李余曉璐（２０１０）等研究了我國上市公司年報中的環(huán)境信息披露。
近年來，隨著公眾環(huán)保意識的提升及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，企業(yè)環(huán)境信息披露的渠道更加多樣化，通過社會責(zé)任報告和環(huán)境報告等獨立報告披露環(huán)境信息的公司越來越多，通過公司網(wǎng)站發(fā)布環(huán)境信息由于能節(jié)約成本并提高時效性而越來越重要。國外的Ｂｕｈｒ ＆ Ｆｒｅｅｄｍａｎ（２００１）研究表明，美國和加拿大企業(yè)在２０世紀(jì)９０年代初期開始采用獨立環(huán)境報告披露環(huán)境信息。Ｇｕｔｈｒｉｅ （２００６） 和 Ｆｒｏｓｔ（２００７） 研究表明，隨著其他可供選擇的披露渠道如獨立報告和網(wǎng)站的使用，年報中披露的社會責(zé)任和環(huán)境信息減少。Ｇｕｔｈｒｉｅ ｅｔ ａｌ． （２００８） 研究了２００４年澳大利亞食品與飲料行業(yè)中同時采用年報和公司網(wǎng)站披露社會責(zé)任和環(huán)境信息的公司，發(fā)現(xiàn)公司網(wǎng)站的披露頻率高于年報，而年報和網(wǎng)站側(cè)重披露的信息類型有所不同。國內(nèi)的何麗梅 等（２０１０），肖曼和許家林（２０１１）研究了我國上市公司社會責(zé)任報告中環(huán)境信息和社會責(zé)任信息的披露情況。沈洪濤 等（２０１０）比較了重污染行業(yè)上市公司年報和獨立報告中的環(huán)境信息披露，發(fā)現(xiàn)：年報仍是環(huán)境信息披露的主要渠道，但獨立報告數(shù)量和比例正迅速提高；獨立報告比年報披露的環(huán)境信息數(shù)量更多但質(zhì)量較低；獨立報告和年報中的環(huán)境信息相互促進(jìn)而非替代。
企業(yè)披露環(huán)境信息的渠道除上述3種主要方式以外，Ｚｅｇｈａｌ ＆ Ａｈｍｅｄ（１９９０）還提到中期報告、報刊廣告、新聞發(fā)布會、與記者和財務(wù)分析師的討論以及會議等方式，我國學(xué)者耿建新和焦若靜（２００２）等研究了上市公司招股說明書中環(huán)境信息的披露情況。
三、環(huán)境信息披露的現(xiàn)狀和程度研究
企業(yè)環(huán)境信息披露現(xiàn)狀和程度的計量是環(huán)境信息披露實證研究的基礎(chǔ)，國內(nèi)外文獻(xiàn)中提到的計量方法大致可分為以下4類。
第一類是描述性統(tǒng)計分析方法。耿建新和焦若靜（２００２）對強污染上市公司招股說明書中披露環(huán)境信息的公司數(shù)目、披露內(nèi)容等進(jìn)行了統(tǒng)計分析。肖淑芳和胡偉（２００４）對我國滬深兩市１ ０００余家上市公司２００２年和２００３年年報中的環(huán)境信息進(jìn)行了調(diào)查分析，包括各行業(yè)披露環(huán)境信息的公司比例，環(huán)境信息披露的內(nèi)容、信息披露的表述形式（貨幣、非貨幣、貨幣與非貨幣同時）、信息披露的方式等。
第二類是計算年報或獨立報告等渠道中涉及環(huán)境信息披露的數(shù)量，如頁數(shù)（Ｇｕｔｈｒｉｅ ＆ Ｐａｒｋｅｒ，１９８９；Ｐａｔｔｅｎ，１９９２；Ｃｈｏ ｅｔ ａｌ．２０１０；何麗梅 等，２０１０），行或句子數(shù)（Ｉｎｇｒａｍ ＆ Ｗｉｓｅｍａｎ， １９８０；Ｆｒａｚｉｅｒ，１９８２；Ｇｒａｙ ｅｔ ａｌ． １９９５；Ｇｕｔｈｒｉｅ ｅｔ ａｌ． ２００８；沈洪濤和李余曉璐，２０１０），或字?jǐn)?shù)（Ｚｅｇｈａｌ ＆ Ａｈｍｅｄ，１９９０；Ｄｅｅｇａｎ ＆ Ｇｏｒｄｏｎ，１９９６）。這些方法各有其局限性，如計算頁數(shù)可能計入了一些與環(huán)境和社會責(zé)任活動無關(guān)的圖片，而計算行數(shù)或字?jǐn)?shù)則可能遺漏了必要的圖表，不過也可將圖表信息轉(zhuǎn)換成等價的行數(shù)或字?jǐn)?shù)。
第三類是衡量環(huán)境信息披露質(zhì)量的方法。Ｇｒａｙ ｅｔ ａｌ．（１９９５）認(rèn)為反映環(huán)境信息質(zhì)量的指標(biāo)包括主題、披露形式（貨幣的、非貨幣的、陳述的）、位置、是否經(jīng)過審計等。沈洪濤和李余曉璐（２０１０）以及沈洪濤 等（２０１０）選擇了顯著性（披露位置）、量化性（文字、數(shù)量、貨幣量）和時間性（現(xiàn)在、未來、現(xiàn)在與過去對比）衡量環(huán)境信息質(zhì)量，分別賦予不同分值。
第四類是基于內(nèi)容分析的評分法或指數(shù)法。內(nèi)容分析法是社會責(zé)任與環(huán)境信息披露實證研究中常用的方法，它通過編碼將定性和定量信息劃入預(yù)先設(shè)定的類型以獲取信息編報模式。學(xué)者們對信息披露類型的劃分基礎(chǔ)不盡相同，如Ｍｏｒｈａｒｄｔ ｅｔ ａｌ．（２００２），Ｃｌａｒｋｓｏｎ ｅｔ ａｌ．（２００８），何麗梅和侯濤（２０１０）等基于全球報告倡議組織（Ｇｌｏｂａｌ Ｒｅｐｏｒｔｉｎｇ Ｉｎｉｔｉａｔｉｖｅ，簡稱ＧＲＩ）發(fā)布的《可持續(xù)報告指南２００６》劃分披露類型和項目；Ｇｕｔｈｒｉｅ ｅｔ ａｌ．（２００８）在ＧＲＩ指南２４項環(huán)境信息項目的基礎(chǔ)上，根據(jù)研究問題加入６項行業(yè)特定的項目。沈洪濤和李余曉璐（２０１０），胡立新 等（２０１０）根據(jù)我國原國家環(huán)?？偩止嫉摹董h(huán)境信息公開辦法（試行）》對環(huán)境信息內(nèi)容類型和項目進(jìn)行了分類。
運用內(nèi)容分析法時通常同時涉及信息披露的數(shù)量和質(zhì)量，具體又可分為評分法和指數(shù)法。評分法首先確定環(huán)境信息披露項目，然后使用“對／錯”（或１／０）評分方法對環(huán)境信息披露的每一項目進(jìn)行打分，再將每一項目分值加總得到公司環(huán)境信息披露總得分。指數(shù)法則是將評分法得到的公司環(huán)境信息披露實際總得分除以理想情況下最高總得分（有時再乘以１００）作為環(huán)境信息披露指數(shù)的方法。評分法得到的是絕對數(shù)，指數(shù)法得到的相對數(shù)。Ｇｕｔｈｒｉｅ ｅｔ ａｌ．（２００８），沈洪濤和李余曉璐（２０１０），沈洪濤 等（２０１０）采用的是評分法。湯亞莉 等（２００６），賀紅艷和任軼（２００９），何麗梅 等（２０１０）等采用的是指數(shù)法。
四、環(huán)境信息披露與環(huán)境業(yè)績的關(guān)系研究
環(huán)境信息披露與環(huán)境業(yè)績關(guān)系的實證研究，目前尚未得到統(tǒng)一的結(jié)論。早期研究沒有發(fā)現(xiàn)兩者存在顯著關(guān)聯(lián)，如Ｉｎｇｒａｍ ａｎｄ Ｆｒａｚｉｅｒ （１９８０） ，Ｆｒｅｅｄｍａｎ ａｎｄ Ｊａｇｇｉ （１９８２），Ｗｉｓｅｍａｎ （１９８２），Ｆｒｅｅｄｍａｎ ａｎｄ Ｗａｓｌｅｙ （１９９０）等。后期研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境信息披露與環(huán)境業(yè)績存在負(fù)相關(guān)關(guān)系或正相關(guān)關(guān)系。Ｈｕｇｈｅｓ ｅｔ ａｌ．（２００１），Ｐａｔｔｅｎ（２００２）發(fā)現(xiàn)環(huán)境業(yè)績與環(huán)境信息披露負(fù)相關(guān)。Ａｌ－Ｔｕｗａｉｊｒｉ ｅｔ ａｌ．（２００４），Ｃｌａｒｋｓｏｎ ｅｔ ａｌ．（２００８）則發(fā)現(xiàn)環(huán)境信息披露和環(huán)境業(yè)績呈顯著正相關(guān)。Ｃｈｏ， Ｒｏｂｅｒｔｓ ＆ Ｐａｔｔｅｎ （２０１０） 研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境業(yè)績差的公司在環(huán)境信息披露的語言和口氣上更“樂觀”但更“不確定”。
國外文獻(xiàn)對環(huán)境業(yè)績的衡量方法大致分為兩類。一類是相關(guān)機構(gòu)發(fā)布的公司環(huán)境業(yè)績評級，最常用的是美國環(huán)境優(yōu)先權(quán)委員會（Ｃｏｕｎｃｉｌ ｏｎ Ｅｃｏｎｏｍｉｃ Ｐｒｉｏｒｉｔｉｅｓ，簡稱ＣＥＰ）發(fā)布的評級榜，將公司環(huán)境業(yè)績分為優(yōu)、混合、差3級。Ｉｎｇｒａｍ ＆ Ｆｒａｚｉｅｒ（１９８０），Ｆｒｅｅｄｍａｎ ＆Ｗａｓｌｅｙ（１９９０），Ｈｕｇｈｅｓ ｅｔ ａｌ．（２００１）等采用的都是ＣＥＰ評級。由于ＣＥＰ評級對于不同行業(yè)的評價標(biāo)準(zhǔn)和方法不同，并且其追蹤的公司比較少，限制了其在跨行業(yè)研究中的應(yīng)用。后期研究使用另一類方法，以有毒物排放量或其回收利用率為基礎(chǔ)評價公司環(huán)境業(yè)績。Ｐａｔｔｅｎ（２００２）使用銷售額標(biāo)準(zhǔn)化的ＴＲＩ（Tｏｘｉｃｓ Rｅｌｅａｓｅ Iｎｖｅｎｔｏｒｙ）數(shù)據(jù)作為環(huán)境業(yè)績指標(biāo)；Ａｌ－Ｔｕｗａｉｊｒｉ ｅｔ ａｌ．（２００４）以回收利用的廢物占總排放廢物百分比衡量環(huán)境業(yè)績；Ｃｌａｒｋｓｏｎ ｅｔ ａｌ．（２００８）采用已處理或循環(huán)利用的有毒廢物量占有毒廢物總量百分比，以及有毒廢物排放總量與銷售收入比率兩個指標(biāo)衡量環(huán)境業(yè)績。
五、分析與啟示
近年來，企業(yè)環(huán)境信息披露實證研究成為國內(nèi)外研究熱點，研究領(lǐng)域和研究方法不斷創(chuàng)新。環(huán)境信息披露的方式和渠道從傳統(tǒng)的年報發(fā)展到社會責(zé)任報告、環(huán)境報告等獨立報告，以及公司網(wǎng)站和新聞媒體等。環(huán)境信息披露程度研究從關(guān)注數(shù)量到關(guān)注質(zhì)量，再到關(guān)注披露的語言和口氣。環(huán)境業(yè)績的衡量方法從外部機構(gòu)評級到有毒物及其回收率等數(shù)量指標(biāo)，更加客觀和細(xì)化。比較而言，我國上市公司環(huán)境信息披露才剛剛起步，亟需環(huán)保部、證監(jiān)會、財政部等聯(lián)手制定相關(guān)規(guī)范引導(dǎo)上市公司披露環(huán)境信息；此外，企業(yè)污染物排放相關(guān)數(shù)據(jù)庫也亟待開發(fā)。
