李昕
在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，法律法規(guī)體系是規(guī)范會(huì)計(jì)行為的前提。會(huì)計(jì)與法律的結(jié)合將更加緊密。一方面單純憑會(huì)計(jì)知識(shí)已經(jīng)很難正確處理市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的所有會(huì)計(jì)事項(xiàng)，另一方面法律對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)范還需要通過(guò)會(huì)計(jì)來(lái)計(jì)量和記錄。因此，以會(huì)計(jì)理論和法學(xué)理論為基礎(chǔ)，融會(huì)計(jì)學(xué)與法學(xué)為一體的法務(wù)會(huì)計(jì)就將成為人們關(guān)注的新領(lǐng)域。
1999年，有關(guān)媒體曾報(bào)道了某上市公司的四位公司領(lǐng)導(dǎo)涉嫌巨額貪污案。公訴人提出。公司領(lǐng)導(dǎo)人將內(nèi)部職工股私自截留，將面額 1元發(fā)行價(jià)2元的200萬(wàn)股內(nèi)部職工股，以每股20元的價(jià)格出售、非法獲利3600萬(wàn)元。按我國(guó)會(huì)計(jì)制度規(guī)定，這3600萬(wàn)元應(yīng)作為公司的資本公積。但公司領(lǐng)導(dǎo)卻將其私分，屬貪污行為，應(yīng)予以嚴(yán)懲。而被告人卻辯解：3600萬(wàn)元溢價(jià)屬于二級(jí)市場(chǎng)所得；不應(yīng)作為會(huì)計(jì)中的資本公積。屬于資本公積的只是職工股發(fā)行時(shí)，發(fā)行價(jià)與面值的差額部分，這部分已經(jīng)在認(rèn)購(gòu)時(shí)支付了。而在二級(jí)市場(chǎng)中增加的3600萬(wàn)元應(yīng)屬于股票持有人（個(gè)人）所有，不能算作企業(yè)的資本公積。最后，法院還是以貪污罪予以重刑。
這一事件的發(fā)生使我們認(rèn)識(shí)到：在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，要正確區(qū)分什么是虛假不實(shí)的會(huì)計(jì)信息，什么是違反《會(huì)計(jì)法》的會(huì)計(jì)行為，并不是單純學(xué)習(xí)、研究會(huì)計(jì)理論，了解《會(huì)計(jì)法》內(nèi)容就可以做出判斷的。特別是涉及到民事賠償責(zé)任時(shí)，正確劃分虛假或真實(shí)的會(huì)計(jì)行為，就更成為由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)責(zé)任的至關(guān)重要的法律依據(jù)。而在民事糾紛中，無(wú)論是政府單位，還是企業(yè)的法人代表，都是權(quán)力平等的民事主體，都不能由某一個(gè)人來(lái)作簡(jiǎn)單的結(jié)論，特別是與此案有關(guān)的當(dāng)事人。因此，客觀上迫切需要由獨(dú)立的專業(yè)人士，從會(huì)計(jì)與法律角度出發(fā)，對(duì)有關(guān)的會(huì)計(jì)信息或相關(guān)的事件做出一個(gè)專業(yè)鑒定，以保證處理結(jié)果的可靠性和公允性。從事這項(xiàng)工作的人員，就是法務(wù)會(huì)計(jì)人員。
法務(wù)會(huì)計(jì)是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)中的一個(gè)特定領(lǐng)域，它的假定、原則、程序和方法，在一般情況下與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)相同。它主要存在于三大領(lǐng)域：一是企業(yè)、行政、事業(yè)單位；二是社會(huì)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)；三是檢察、公安機(jī)關(guān)和人民法院等司法機(jī)關(guān)，還包括審計(jì)、紀(jì)檢部門。可見(jiàn)，法務(wù)會(huì)計(jì)不是某一個(gè)會(huì)計(jì)主體（實(shí)體）的一般意義上的會(huì)計(jì)，而是更廣泛意義上的涉及法律和辦理各種案件時(shí)對(duì)與會(huì)計(jì)相關(guān)的事項(xiàng)需要監(jiān)管反映的專項(xiàng)會(huì)計(jì)，稅務(wù)會(huì)計(jì)、司法會(huì)計(jì)、訴訟會(huì)計(jì)、海損理賠、保險(xiǎn)理賠、物價(jià)會(huì)計(jì)、基金會(huì)計(jì)等均屬法務(wù)會(huì)計(jì)的范疇。
美國(guó)著名的會(huì)計(jì)學(xué)家G·杰克·貝洛各尼與洛貝特J·林德奎斯特曾對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)做出一個(gè)簡(jiǎn)單的解釋。他們認(rèn)為：“所謂法務(wù)會(huì)計(jì)就是運(yùn)用相關(guān)的會(huì)計(jì)知識(shí)，對(duì)財(cái)務(wù)事項(xiàng)中有關(guān)法律問(wèn)題的關(guān)系進(jìn)行解釋與處理，并給法庭提供相關(guān)的證據(jù)，不管這些法庭是刑事方面的，還是民事方面的。”法務(wù)會(huì)計(jì)在國(guó)際上發(fā)展的相當(dāng)快，1996年，《美國(guó)新聞與世界導(dǎo)報(bào)》完成了對(duì)美國(guó)20種熱門行業(yè)的追蹤調(diào)查，提出了21世紀(jì)的20種熱門行業(yè)《按結(jié)果排列次序》：1、會(huì)計(jì)領(lǐng)域的法務(wù)會(huì)計(jì)；2、廣告業(yè)中的“媒體規(guī)劃”；3、娛樂(lè)業(yè)中的制作人；4、顧問(wèn)業(yè)中的“管理顧問(wèn)師”；等等?？梢?jiàn)，法務(wù)會(huì)計(jì)將成為21世紀(jì)全球經(jīng)濟(jì)健康有序發(fā)展的支撐行業(yè)。
法務(wù)會(huì)計(jì)的功能，不僅在理論上得到了總結(jié)，在實(shí)踐中也被廣泛應(yīng)用。例如，在法庭調(diào)查美國(guó)最大的舞弊丑聞案—一麥克威爾通訊公司舞弊案時(shí)，美國(guó)的五大會(huì)計(jì)師事務(wù)所之——曾華會(huì)計(jì)師事務(wù)所的注冊(cè)會(huì)計(jì)師就作為法務(wù)人員，在法庭上作證。由于社會(huì)需要。美國(guó)五大會(huì)計(jì)師事務(wù)所，不僅在內(nèi)部設(shè)置了法務(wù)會(huì)計(jì)部門，而且在人員上也不斷增加。其中，曾華會(huì)計(jì)師事務(wù)所的法務(wù)會(huì)計(jì)人員現(xiàn)已達(dá)到500人，德勒會(huì)計(jì)師事務(wù)所的法務(wù)會(huì)計(jì)人員也達(dá)到382人。在調(diào)查第二次世界大戰(zhàn)中瑞士銀行侵占猶太久存款及財(cái)產(chǎn)的事件中，五大會(huì)計(jì)師事務(wù)所共啟用7450名法務(wù)會(huì)計(jì)人員，才得以完成客戶的委托。顯見(jiàn)，法務(wù)會(huì)計(jì)在不斷發(fā)展完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的重要作用。
隨著會(huì)計(jì)改革的深入和國(guó)際會(huì)計(jì)的引進(jìn)；會(huì)計(jì)制度建設(shè)和會(huì)計(jì)教育等事業(yè)也得到了蓬勃的發(fā)展。會(huì)計(jì)環(huán)境發(fā)生了變化，會(huì)計(jì)范圍在縱向上向會(huì)計(jì)管理領(lǐng)域擴(kuò)展，在橫向上向會(huì)計(jì)相關(guān)領(lǐng)域擴(kuò)展，從而產(chǎn)生了一系列新興的邊緣性的會(huì)計(jì)領(lǐng)域。法務(wù)會(huì)計(jì)就是其中之一。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì)，依法治國(guó)、依法辦事是振興民族經(jīng)濟(jì)的根本保證。因此，法務(wù)會(huì)計(jì)不僅僅是21世紀(jì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的熱門專業(yè)，并且在現(xiàn)階段加強(qiáng)對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)理論的研究，大力發(fā)展法務(wù)會(huì)計(jì)，應(yīng)作為我們正確貫徹、執(zhí)行新《會(huì)計(jì)法》；推進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法制化進(jìn)程的一項(xiàng)重要任務(wù)。只有這樣，才能進(jìn)一步規(guī)范企業(yè)會(huì)計(jì)行為，保證會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，加速中國(guó)加入WTO的步伐，并以此向世人樹(shù)立起中國(guó)法制社會(huì)的嶄新形象。否則，我們將會(huì)受到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的再一次懲罰。
