試論財(cái)務(wù)報(bào)告分析的內(nèi)在局限性
——會計(jì)信息供求角度分析
蘇州大學(xué)財(cái)經(jīng)學(xué)院 茆曉穎
產(chǎn)生會計(jì)信息需求與財(cái)務(wù)報(bào)告分析結(jié)果之間差距的主要原因有：
一是分析對象自身的限制。財(cái)務(wù)報(bào)告分析是對其分析對象——財(cái)務(wù)報(bào)告的再加工，而作為供給者提供的主要會計(jì)信息來源——財(cái)務(wù)報(bào)告，其本身具有局限性，存在著和會計(jì)信息需求在數(shù)量和質(zhì)量上的差距。產(chǎn)生這種差距的重要原因包括：
1權(quán)責(zé)發(fā)生制。雖然有實(shí)證研究的結(jié)果認(rèn)為權(quán)責(zé)發(fā)生制并不比收付實(shí)現(xiàn)制在企業(yè)盈利預(yù)測及企業(yè)發(fā)展前景分析方面有明顯的不足，但權(quán)責(zé)發(fā)生制的運(yùn)用的確為企業(yè)的“贏余管理”提供了依據(jù)和機(jī)會。財(cái)務(wù)報(bào)告分析結(jié)果有效性的一個(gè)潛在假設(shè)是信息披露是真實(shí)、公允的，但這不能排除信息提供者在應(yīng)用會計(jì)中的合理的主觀判斷，換言之，利潤及有關(guān)會計(jì)數(shù)字也許并不是被“操縱”了，而是由于提供信息者自身的風(fēng)險(xiǎn)偏好、職業(yè)習(xí)慣、職業(yè)環(huán)境，或者是會計(jì)準(zhǔn)則的客觀規(guī)定等多種因素的共同作用，而具有與生俱來的“合理的差異”和“模糊性”。這種存在于會計(jì)數(shù)字中的主觀性反映在財(cái)務(wù)報(bào)告分析中，就會影響分析結(jié)果的有用性。比如，我們在現(xiàn)金流量表分析中，結(jié)合損益表分析企業(yè)經(jīng)營利潤現(xiàn)金流量含量時(shí)，“經(jīng)營現(xiàn)金流量／經(jīng)營利潤”比率可以作為一個(gè)有用的指標(biāo)考察企業(yè)的利潤質(zhì)量，但我們同時(shí)應(yīng)該注意到的是：在這個(gè)指標(biāo)中；分子、分母的會計(jì)數(shù)字分別是在收付實(shí)現(xiàn)制和權(quán)責(zé)發(fā)生制模式下得來的，因此其對比口徑是存在客觀差異的。在用核指標(biāo)分析判斷企業(yè)當(dāng)期盈利質(zhì)量時(shí)，要結(jié)合分析前后各期的情況，否則就可能會削弱對當(dāng)期數(shù)據(jù)分析結(jié)果的有用性。同樣的問題在其他涉及結(jié)合兩種模式下會計(jì)數(shù)字分析中也會有所體現(xiàn)。
2歷史成本原則。現(xiàn)行會計(jì)主要遵循歷史成本原則披田會計(jì)信息。這一方面是因?yàn)樾畔⒌摹俺杀疽恍б妗痹瓌t，一方面是因?yàn)闅v史成本具有直觀的“可靠性”和“可驗(yàn)證性”，另外，一些國家的自身會計(jì)環(huán)境和會計(jì)傳統(tǒng)也促使企業(yè)遵循歷史成本原則被田會計(jì)信息。然而，隨著物價(jià)變動會計(jì)引發(fā)對歷史成本原則的思考，許多國家和會計(jì)組織開始研究如何對歷史成本原則進(jìn)行補(bǔ)充、變革。尤其隨著對衍生金融工具計(jì)量、披露和分析問題的深入、對企業(yè)披露無形資產(chǎn)價(jià)值的需求的提高、以及信息技術(shù)的采用使得非歷史成本信息收集的成本減少而且可靠性提高等因素的綜合影響，人們對會計(jì)人員采用歷史成本是否仍是“一種良好的直覺”產(chǎn)生懷疑，認(rèn)為對歷史成本會計(jì)信息系統(tǒng)進(jìn)行改革的時(shí)刻已經(jīng)到來，至少應(yīng)該對其提供必要的、從公允價(jià)值角度出發(fā)的信息補(bǔ)充。這是進(jìn)入九十年代以來，會計(jì)研究領(lǐng)域“相關(guān)性革命”的表現(xiàn)之一，而這對會計(jì)信息相關(guān)性的革命源于信息需求的變化。在實(shí)際操作中，由于受到會計(jì)原則、傳統(tǒng)、利益集團(tuán)以及披露及分析方法等多方面因素的約束，財(cái)務(wù)報(bào)告分析存在著與信息需求之間的差距。
3會計(jì)基本假設(shè)及會計(jì)原則在實(shí)際中的使用者偏好問題。財(cái)務(wù)報(bào)告信息的來源是在會計(jì)假設(shè)和會計(jì)原則的框架中產(chǎn)生的會計(jì)信息，而這些假設(shè)以及原則的采用在提高信息“標(biāo)準(zhǔn)化”的同時(shí)，也造成了與會計(jì)信息需求者信息需求的差距，因?yàn)閷τ谛畔⑿枨笳叨?，會?jì)理論中假設(shè)的條件以及認(rèn)定信息使用者持有的偏好是與他們實(shí)際的信息偏好不盡相同的。譬如對于較為激進(jìn)的、注重企業(yè)未來信息的投資者，保守的、穩(wěn)健的會計(jì)原則的采用和歷史的、延遲的、純貨幣化的會計(jì)信息是難以滿足其需求的，而以這些歷史的、延遲的、純貨幣化的會計(jì)報(bào)告信息為對象的財(cái)務(wù)報(bào)告分析．也不會提高多少這類信息使用者的期望值。再比如對于希望了解企業(yè)在環(huán)境方面努力以及相應(yīng)的成本一效益情況的信息需求者、對于希望了解企業(yè)擁有人力資本和無形資本情況的信息需求者，基于傳統(tǒng)會計(jì)基本假設(shè)和遵循傳統(tǒng)會計(jì)原則的財(cái)務(wù)報(bào)告及其分析在提供有用性、預(yù)測性信息方面的力量是比較單薄的，難以滿足這方面信息用戶的需求。
以上是從財(cái)務(wù)報(bào)告分析對象——財(cái)務(wù)報(bào)告會計(jì)信息的自身限制來討論財(cái)務(wù)報(bào)告分析所提供信息與需求者的信息需求之間存在差異的原因的。分析對象的自身局限并不止這些，還包括其他很多原因，可以從會計(jì)假設(shè)、會計(jì)原則、會計(jì)傳統(tǒng)、法律環(huán)境等方面歸納其他的因素。本文的目的是論證財(cái)務(wù)報(bào)告分析內(nèi)在局限性的存在，其他因素的歸納從略。從另一個(gè)角度看，會計(jì)信息需求者自身也會因?yàn)橐恍┰蛟斐尚畔⒐┣笊系牟罹?，從而影響?cái)務(wù)報(bào)告分析的有用性。
二是會計(jì)信息需求者自身的理解能力是影響信息效用的一個(gè)重要因素。 Ray H.Anderson和 Marc J． Epstein在Epstein1975年的“年報(bào)對于公司股東的有用性”的實(shí)證研究和1993年在Epstein與Pava的關(guān)于“股東使用公司年報(bào)情況”的實(shí)證研究的基礎(chǔ)上，在1996年對“澳大利亞、新西蘭和美國的公司年報(bào)對股東的有用性”進(jìn)行了新一輪的實(shí)證研究。其分析結(jié)果中表明：美國的股票投資者正逐漸從委托股票經(jīng)紀(jì)人為主的投資方式．轉(zhuǎn)向個(gè)人理財(cái)方式；其對公司年報(bào)重要性和有用性的認(rèn)可和重視程度高于澳大利亞和新西蘭。報(bào)告認(rèn)為這與美國股票投資者的財(cái)務(wù)知識教育背景較強(qiáng)和會計(jì)職業(yè)的社會認(rèn)可度較高緊密關(guān)聯(lián)。相對而言，澳大利亞和新西蘭的會計(jì)職業(yè)界的工作和投資者的財(cái)務(wù)信息理解能力還有待進(jìn)一步提高。對于使用者信息理解能力的強(qiáng)調(diào)在美國財(cái)務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則委員會（以下簡稱FASB）構(gòu)建的會計(jì)準(zhǔn)則體系中也有所體現(xiàn)。如在會計(jì)質(zhì)量等級體系圖中，“會計(jì)信息使用者及其特征（包括理解力和事先應(yīng)掌握的知識）”是處在整個(gè)體系最高層的。雖然層次并不完全說明權(quán)重性，但這體現(xiàn)了FASB對用戶特征的考慮。換言之，對于缺乏一定會計(jì)知識背景的信息使用者而言，其對信息的需求本身可能就并不清晰，或者對信息的使用具有盲從性，這些都會影響財(cái)務(wù)報(bào)告分析所提供信息的有用性。
三是會計(jì)信息需求者的某些信息需求可能是不合理的或是難以為企業(yè)所提供的。這首先是因?yàn)闀?jì)信息并不是指企業(yè)的所有信息，而對于企業(yè)而言，有些會計(jì)信息甚至屬于企業(yè)秘密，不能夠隨意披露，否則給投資者帶來的很可能不會是收益，而是損失。除了這些隱性的成本外，會計(jì)信息的提供也存在現(xiàn)實(shí)的、顯性的成本問題。雖然隨著會計(jì)電算化的采用和普及，以及其它新技術(shù)在會計(jì)領(lǐng)域的運(yùn)用，會計(jì)信息的及時(shí)性、定制性、可靠性和有用性都在得到提高，成本也趨于下降，但首期的投入、后期的維護(hù)以及特殊信息的定制與披露，仍然會涉及大量的支出，包括員工的學(xué)習(xí)成本、相關(guān)資料的取得成本等。因此，在有限的條件下和受披露制約的環(huán)境中，對企業(yè)被困的財(cái)務(wù)報(bào)告信息的分析也是受到限制的。財(cái)務(wù)報(bào)告信息和財(cái)務(wù)報(bào)告分析是不斷向著滿足投資者的方向發(fā)展的，但信息成本問題，在可見的未來是不會輕易被改變的。
