審計委員會作為一種加強企業(yè)內(nèi)部控制的制度安排，在完善公司治理機構(gòu)、實現(xiàn)財務(wù)治理方面起著重要作用。隨著審計委員會制度的應(yīng)用和發(fā)展，審計委員會遭到的質(zhì)疑聲也接踵而至。到底如何才能有效地發(fā)揮審計委員會的治理作用，已成為國內(nèi)外許多組織和學(xué)者研究的熱門話題。
一、審計委員會制度有效性研究的研究綜述
（一）國外審計委員會有效性研究綜述
審計委員會起源于西方國家，而且逐漸發(fā)展成熟。西方國家就審計委員會的有效性研究文獻十分豐富，其研究的角度也不盡相同。
從審計委員會有效性的影響因素的角度，Mantza（1970）和Neumann（1977）的研究表明，審計委員會進行有效監(jiān)管的重要因素是其具有監(jiān)管方面的專業(yè)技術(shù)和閱歷，但是很多審計委員會成員并不具備這方面的素質(zhì)。Cobb（1993）對審計委員會的特征，如獨立性、任職期限、與審計師的私下接觸、股票所有權(quán)等與其監(jiān)督財務(wù)舞弊的有效性影響的研究認為，獨立性和任職期限是最重要的。April K1ein（2002）的研究則表明，當審計委員會的獨立性降低，公司的可操縱性顯著增加，公司發(fā)生舞弊的可能性也隨之顯著增加。Abott.et.al（ 2000）和Bedard（2003）均研究發(fā)現(xiàn)審計委員會外部董事所占比例越高，公司財務(wù)信息披露質(zhì)量就越高。Krishnan Jananthi（2005）研究發(fā)現(xiàn)如果審計委員會具有財務(wù)專業(yè)知識，其公司內(nèi)部控制質(zhì)量則較高，存在問題的可能性則比較小。
從審計委員會制度有效性實施效果的角度看，對于這一研究，有兩種截然不同的結(jié)論。其一，對審計委員會制度的有效性持懷疑態(tài)度的。Birkett（1986）和DeZoort（1997）均認為審計委員會制度對公司治理效果不明顯，遠遠小于預(yù)期的目標。其二，認為審計委員會的治理是有效果的。Abbott（2004）認為審計委員會作為董事會財務(wù)監(jiān)控結(jié)構(gòu)，有效地實施了監(jiān)管職能。Sweeney和Sloan（1996）則通過實證檢驗發(fā)現(xiàn)設(shè)立審計委員會以及董事會里大多數(shù)是獨立董事的上市公司比沒有設(shè)立審計委員會以及董事會大多是內(nèi)部董事的上市公司財務(wù)造假的可能性小。
綜上所述，國外文獻從不同角度對審計委員會制度進行有效性研究，其理論研究和實證研究都非常豐富并且深入，為我國對審計委員會制度進行有效性研究提供了很多的借鑒與參考。
（二）國內(nèi)審計委員會有效性研究綜述
從審計委員會有效性的影響因素的角度，王穎，王平心，吳清華（2006）通過審計委員會的特征如獨立性、專業(yè)勝任能力等角度來研究審計委員會在盈余管理方面發(fā)揮的作用，認為審計委員會的獨立性與盈余管理呈負相關(guān)，說明獨立性對提高盈余管理質(zhì)量有一定作用。翟華云（2006）研究了深、滬兩市2002—2004年A股上市公司的審計委員會對盈余質(zhì)量的影響，結(jié)果得出設(shè)置了審計委員會以及審計委員會規(guī)模的擴大能夠提高會計盈余質(zhì)量，但是審計委員會的獨立性及會計專業(yè)人員方面未得出此結(jié)論。
從審計委員會制度有效性實施效果的角度，楊忠蓮、殷姿（2006）通過對2002—2004年深滬兩市51家財務(wù)舞弊上市公司與51家非財務(wù)舞弊上市公司的配對研究發(fā)現(xiàn)，審計委員會在一定程度上對監(jiān)管財務(wù)報表質(zhì)量有顯著作用，效果明顯。李斌、陳凌云 （2006）的研究也認為設(shè)立審計委員會的上市公司發(fā)布年報補丁的概率比較低，證明了設(shè)立審計委員會能有效地提高財務(wù)報告質(zhì)量。鄭新源、劉國常（2008）研究認為設(shè)立審計委員會的公司盈余管理水平顯著低于未設(shè)立的公司。夏文賢、陳漢文（2006）從外部審計質(zhì)量的角度，對審計委員會的有效性進行了研究，研究表明上市公司設(shè)立審計委員會，降低了外部審計的控制風(fēng)險，提高了外部審計質(zhì)量。張陽、張立民（2007）卻認為設(shè)立審計委員會從某種程度上并不能有效提升審計師的獨立性，審計委員會的設(shè)立也不能讓審計師免于因出具令上市公司不滿的上年的審計意見而被改聘的命運。
與國外相關(guān)研究文獻相比，我國對審計委員會制度的研究存在著一定的缺陷。首先對審計委員會的有效性相關(guān)的實證研究比較少，這可能是因為審計委員會在我國從設(shè)立到發(fā)展還只是幾年的時間，其效果還未凸顯出來。再者研究的角度不夠豐富，也不夠深入。我國很多研究是從審計委員會的設(shè)立以及實施效果的角度，鮮有從審計委員會的特征如獨立性、專業(yè)性、權(quán)威性、勤勉等角度來研究。
二、結(jié)論
（一）影響審計委員會有效性發(fā)揮的因素
從對國內(nèi)外審計委員會研究的研究綜述中可以看出，審計委員會的內(nèi)部特征如獨立性、專業(yè)性、職權(quán)、勤勉等都在不同程度地影響審計委員會制度有效性的發(fā)揮，說明審計委員會內(nèi)部特征的完備性是其有效性的必要條件。
1.審計委員會的獨立性。獨立性是審計委員會有效治理的基本特征。審計委員會的獨立性一般取決于其成員的獨立性。只有審計委員會成員保持形式上和實質(zhì)上的獨立性，不受制于公司控股股東和管理層，對實際情況和被監(jiān)督者行為進行獨立客觀判斷，才能有效地履行審計職責(zé)。
2.審計委員會成員的專業(yè)勝任能力。審計委員會成員具備充足的專業(yè)勝任能力是審計委員會有效性發(fā)揮的不可或缺的要素。審計委員會的主要職責(zé)是溝通內(nèi)外部審計機構(gòu)、監(jiān)督內(nèi)部審計制度實施，以及審核公司財務(wù)信息及其披露。這些都要求審計委員會成員必須具備相關(guān)足夠的財務(wù)專業(yè)知識、熟練的專業(yè)技能和豐富的實踐經(jīng)驗。
3.審計委員會的職權(quán)。審計委員會的職權(quán)即職責(zé)和權(quán)力，他們是通過國家相關(guān)法律法規(guī)和董事會賦予的。只有明確審計委員會的職責(zé)，讓審計委員會的成員知道要干什么，要負什么責(zé)任，這樣才能更有效地對上市公司進行監(jiān)管，從而發(fā)揮其有效性。
4.審計委員會的勤勉。審計委員會成員的勤勉程度也是直接影響到審計委員會有效性發(fā)揮的重要因素。如果成員沒有勤勉的態(tài)度，那么就算成員具有良好的素質(zhì)，擁有足夠的權(quán)力和職責(zé)，審計委員會的有效性依然不能充分發(fā)揮。
（二）增強我國審計委員會制度有效性的對策
1.構(gòu)建系統(tǒng)的審計委員會制度體系，保證審計委員會有效性的發(fā)揮。完善的審計委員會制度體系無疑是審計委員會有效性發(fā)揮的強力支撐。筆者認為，我國《公司法》應(yīng)該對審計委員會制度作出規(guī)定，要求上市公司設(shè)立審計委員會。相關(guān)部門應(yīng)對審計委員會的職權(quán)以及相關(guān)操作作出詳細的規(guī)定，將審計委員會工作細化和進行補充，通過法律來規(guī)范，審計委員會制度才能得以有效運行。
2.采取各種措施，保障審計委員會成員的獨立性。保持獨立性是審計委員會有效性的必要條件。筆者認為企業(yè)可以通過改進審計委員會的薪酬制度，建立審計委員會的激勵體制，來達到提高審計委員會獨立性的目的?？茖W(xué)合理的審計委員會薪酬制度和激勵體制的建立和完善不僅可以避免審計委員會成為公司管理層的“傀儡”而損害那些只能通過財務(wù)報告來進行決策的外部投資者的利益，還可以避免審計委員會出于維護自身利害關(guān)系而影響履行監(jiān)管的職責(zé)。
3.加強審計委員會成員的專業(yè)勝任能力。謹慎地選擇審計委員會成員，確保成員的專業(yè)勝任能力是審計委員會得以有效運作的又一重要因素。為了確保審計委員會成員具備較強的專業(yè)知識和熟練的業(yè)務(wù)技能，以及豐富的職業(yè)經(jīng)驗，我國應(yīng)加強對審計委員會成員的專業(yè)培訓(xùn)。否則，審計委員會的公司與外部獨立審計師的橋梁功能以及對內(nèi)部審計的監(jiān)督作用都無從說起。
4.增強審計委員會的工作信息披露。目前，我國上市公司對于審計委員會的構(gòu)成及相關(guān)具體監(jiān)管工作信息披露得非常少。為了能更有利于研究人員對我國審計委員會的研究，以及最大程度地發(fā)揮審計委員會的有效性，建議相關(guān)部門對我國上市公司要求在披露年報的同時，加入審計委員會的報告，具體披露審計委員會的構(gòu)成，以及審計委員會詳細的監(jiān)管工作信息。
綜上所述，我國審計委員會還在初期發(fā)展階段，其有效性還有待檢驗，但可以借鑒國外一些經(jīng)驗，制定出一套切實可行符合我國上市公司實際情況的審計委員會制度，從而完善我國上市公司的治理結(jié)構(gòu)，促進上市公司的規(guī)范運作。
【參考文獻】
［1］ 李斌，凌云.我國上市公司審計委員會有效性研究［J］.財貿(mào)研究，2006（3）.
［2］ 夏文賢，漢文.審計師變更、審計收費與審計委員會效率［J］.財會通訊（學(xué)術(shù)版），2006（2）.
［3］ 張陽，張立民.獨立性威脅、審計委員會制約有效性:理論分析與實證研究［J］.會計研究，2007（10）.
［4］ 楊忠蓮，殷姿.審計委員會、獨立董事監(jiān)管效果研究——來自財務(wù)舞弊的證據(jù)［J］.上海財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2006，8（1）.
［5］ 鄭新源，劉國常.審計委員會有效性研究——基于盈余管理的視角［J］.財會通訊（學(xué)術(shù)版） ，2008（8）.
［6］ 王穎，王平心，吳清華.審計委員會特征對上市公司盈余管理的研究［J］.當代經(jīng)濟管理，2006（6）.
［7］ 王俊秋.審計委員會特征與會計信息質(zhì)量：分析與啟示［J］.經(jīng)濟師，2006（2）.
［8］ 李淑紅.審計委員會制度與公司治理結(jié)構(gòu)［J］.合作經(jīng)濟與科技，2005（8）.
［9］ 韓傳模，劉彬.公司治理中審計委員會制度有效性研究［J］.會計之友，2009（4）.
［10］ 王躍堂，涂建明.上市公司審計委員會治理有效性的實證研究［J］.管理世界，2006（11）.
［11］ 李強.借鑒《薩班斯·奧克斯利法》完善我國上市公司審計委員會制度［J］.法制與社會，2009（2）.
［12］ 翟華云.審計委員會和盈余質(zhì)量——來自中國證券市場的經(jīng)驗證據(jù)［J］.審計研究，2006（6）.
