一、公允價(jià)值的含義及其特點(diǎn)
公允價(jià)值是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的一項(xiàng)新的計(jì)量屬性，《國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第32號(hào)》把公允價(jià)值定義為“在公平交易中，熟悉情況的當(dāng)事人自愿據(jù)以進(jìn)行資產(chǎn)交換或負(fù)債清償?shù)慕痤~”。公允價(jià)值的特點(diǎn)有：
1.動(dòng)態(tài)反映企業(yè)持有資產(chǎn)和負(fù)債的價(jià)值。歷史成本信息只反映資產(chǎn)(負(fù)債)過去的實(shí)際成本，它排除估計(jì)、預(yù)測(cè)和產(chǎn)出，只反映資本的實(shí)際投入以及投入資本的耗費(fèi)和收回，由于公允價(jià)值計(jì)量總要反映計(jì)量日的市價(jià)，所以公允價(jià)值信息的一個(gè)重要特點(diǎn)為不是靜態(tài)地反映企業(yè)持有資產(chǎn)和負(fù)債的成本，而是動(dòng)態(tài)地反映企業(yè)持有資產(chǎn)和負(fù)債的價(jià)值(特別是資產(chǎn)負(fù)債表日的當(dāng)前價(jià)值)。
2.會(huì)計(jì)信息的可靠性較差。公允價(jià)值作為一種新的計(jì)量屬性，增強(qiáng)了會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性，但會(huì)計(jì)信息的可靠性卻受到了質(zhì)疑。信息質(zhì)量可靠性不足的問題源于市場(chǎng)信息的多樣化、估價(jià)方法的復(fù)雜性以及判斷估計(jì)的人為性。而公允價(jià)值是市場(chǎng)的產(chǎn)物，在目前市場(chǎng)機(jī)制不健全的情況下，其市價(jià)的公允、合理性也值得懷疑，這些都導(dǎo)致其計(jì)量不準(zhǔn)確，可靠性較差。
二、公允價(jià)值計(jì)量應(yīng)用：“對(duì)與錯(cuò)”
歷史成本計(jì)量與公允價(jià)值計(jì)量是兩種重要的會(huì)計(jì)計(jì)量屬性，下面通過兩者的比較來分析應(yīng)該如何正確看待公允價(jià)值計(jì)量。
首先，如實(shí)反映情況或“反映的真實(shí)性”是財(cái)務(wù)報(bào)告信息的基本質(zhì)量特征，也是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)告的一項(xiàng)本質(zhì)特征。歷史成本之所以能立于不敗之地，是由于它可體現(xiàn)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與報(bào)告的這一特征。公允價(jià)值之所以遭到責(zé)難，則由于它企圖突破這一特征，使會(huì)計(jì)和報(bào)告從過去走向現(xiàn)在和未來，于是就要借助于失去人們信賴的估計(jì)和預(yù)測(cè)。
其次，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和報(bào)表，從產(chǎn)生的那一天起，就賦予它的基本任務(wù)是對(duì)企業(yè)的資產(chǎn)、負(fù)債和所有者權(quán)益及其因過去的交易和事項(xiàng)而引起的變動(dòng)和變動(dòng)的結(jié)果進(jìn)行忠實(shí)的歷史寫照。在表外，可以允許甚至應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)作某些估計(jì)，因?yàn)閷?duì)某些重要事項(xiàng)進(jìn)行有根據(jù)的預(yù)測(cè)和估計(jì)能夠作為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息的必要和有用的補(bǔ)充，從而增進(jìn)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與報(bào)告的有用性，這就是公允價(jià)值計(jì)量存在的必要性。
最后，歷史成本這一計(jì)量屬性反映的主要是企業(yè)已發(fā)生的交易和事項(xiàng)，并在賬面上一直保持金額不變。這既顯示它的優(yōu)點(diǎn)，也暴露它的缺點(diǎn)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)，服務(wù)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)不能無視市場(chǎng)的變動(dòng)而陷入僵化。從20世紀(jì)80年代起，至少有兩個(gè)方面使得歷史成本窮于應(yīng)付：一是不少市場(chǎng)參與者在決策時(shí)更希望求助于預(yù)測(cè)信息，而對(duì)歷史信息不感興趣。二是金融創(chuàng)新引起企業(yè)投資結(jié)構(gòu)與融資手段發(fā)生了重大的變化，不少企業(yè)的投資，尤其是金融企業(yè)的投資是買入大量的衍生金融工具，或者通過發(fā)行衍生金融工具進(jìn)行融資。正是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)的兩種變化，特別是衍生金融工具的問世，既增加了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)，也提供了更多的機(jī)遇。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)隨著金融創(chuàng)新而進(jìn)一步增加了不確定性，公允價(jià)值計(jì)量屬性于是應(yīng)運(yùn)而生。
三、金融危機(jī)下人們對(duì)公允價(jià)值的反思
由美國次貸危機(jī)引發(fā)的金融危機(jī)已席卷全球，全球金融市場(chǎng)和資本市場(chǎng)金融產(chǎn)品的價(jià)格暴跌、回升、再暴跌，瞬息萬變。金融危機(jī)帶來的全球經(jīng)濟(jì)衰退已日益明顯。以市場(chǎng)價(jià)格為最佳估計(jì)的公允價(jià)值計(jì)量現(xiàn)在明顯地動(dòng)搖了，甚至失去了可靠的計(jì)量基礎(chǔ)?；谶@一經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，人們?cè)跄懿环此疾捎霉蕛r(jià)值計(jì)量的財(cái)務(wù)報(bào)告信息？運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量的金融資產(chǎn)(和其他資產(chǎn))和金融負(fù)債在財(cái)務(wù)報(bào)表之內(nèi)確認(rèn)，已將公允價(jià)值變動(dòng)帶來的未實(shí)現(xiàn)的利得與損失計(jì)入當(dāng)期損益，如此導(dǎo)致資產(chǎn)負(fù)債表和利潤表的虛假。
盡管公允價(jià)值計(jì)量現(xiàn)在面臨許多責(zé)難，但過錯(cuò)不在于公允價(jià)值本身。公允價(jià)值是以活躍的市場(chǎng)價(jià)格為基礎(chǔ)，它企圖反映企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)而不是過去，而現(xiàn)實(shí)卻瞬息萬變，它以市場(chǎng)為計(jì)量基礎(chǔ)，而活躍的市場(chǎng)已不復(fù)存在，在這種情況下，我們能夠責(zé)怪公允價(jià)值這一計(jì)量屬性自身嗎？筆者認(rèn)為不能。按公允價(jià)值計(jì)量金融工具并在報(bào)表中反映，是一種透明的，即反映持有金融資產(chǎn)的當(dāng)時(shí)的市價(jià)信息，并無弄虛作假，最多在缺乏活躍市場(chǎng)公開報(bào)價(jià)時(shí)采用了三級(jí)估計(jì)帶有一定的主觀性，但它仍力求逼近市價(jià)，反映了當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)真實(shí)，它決不是也不可能是金融危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)住?br />
四、公允價(jià)值與歷史成本相結(jié)合的雙重計(jì)量模式
我國著名會(huì)計(jì)學(xué)家葛家澍教授認(rèn)為雙重計(jì)量模式，即歷史成本計(jì)量和公允價(jià)值計(jì)量相結(jié)合的計(jì)量模式是歷史和時(shí)代的必然選擇。
在我國新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中也體現(xiàn)出歷史成本與公允價(jià)值計(jì)量的結(jié)合。我國2006年2月頒布新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的“企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則—基本準(zhǔn)則”明確地將公允價(jià)值作為會(huì)計(jì)計(jì)量屬性之一，在38個(gè)新具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中有17個(gè)不同程度地運(yùn)用了公允價(jià)值，但保持了應(yīng)有的謹(jǐn)慎。下面就其主要運(yùn)用的幾個(gè)有代表性方面進(jìn)行探討分析：
1.金融工具的計(jì)量。首先是初始計(jì)量，金融資產(chǎn)的初始計(jì)量采用公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量；其次是后續(xù)計(jì)量，一般情況下企業(yè)采用公允價(jià)值對(duì)金融資產(chǎn)進(jìn)行計(jì)量，特殊情況下也可以用歷史成本。
2.投資性房地產(chǎn)。新準(zhǔn)則頒布之前，投資性房地產(chǎn)沒有作為單獨(dú)的一項(xiàng)資產(chǎn)反映，而是與企業(yè)自用房地產(chǎn)一樣納入固定資產(chǎn)或無形資產(chǎn)進(jìn)行核算，這在一定程度上不利于反映企業(yè)房地產(chǎn)的實(shí)際構(gòu)成情況及各類房地產(chǎn)對(duì)企業(yè)經(jīng)營成果的貢獻(xiàn)情況。根據(jù)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第3號(hào)——投資性房地產(chǎn)》對(duì)投資性房地產(chǎn)的后續(xù)計(jì)量，企業(yè)可以在成本模式和公允價(jià)值模式之間自由選擇。
通過分析可以看出，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和信息技術(shù)的發(fā)展完善，會(huì)計(jì)信息需求不斷提高，計(jì)量技術(shù)日臻完善，公允價(jià)值計(jì)量的可靠性將在日常的應(yīng)用中不斷地得到解決，改進(jìn)以歷史成本計(jì)量為主的傳統(tǒng)計(jì)量模式勢(shì)在必行。歷史成本計(jì)量與公允價(jià)值計(jì)量并存的雙重計(jì)量模式是會(huì)計(jì)環(huán)境的現(xiàn)實(shí)需求，也是未來會(huì)計(jì)計(jì)量模式發(fā)展的必然趨勢(shì)。
參考文獻(xiàn)：
［1］ 葛家澍“公允價(jià)值計(jì)量面臨全球金融風(fēng)暴的考驗(yàn)”，上海立 信會(huì)計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)(雙月刊)，2009年第1期.
［2］ 葛家澍 竇家春 陳朝琳“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)計(jì)量模式的必然選擇：雙 重計(jì)量”，會(huì)計(jì)研究，2010年2月.
