一、引言
公允價(jià)值會(huì)計(jì)（Fair Value Accounting）是指以市場(chǎng)價(jià)值或未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值作為資產(chǎn)和負(fù)債的主要計(jì)量屬性的會(huì)計(jì)模式。在這次引發(fā)于美國的全球性金融危機(jī)中，由于公允價(jià)值的順周期效應(yīng)（ERC，2004；Plantin，Sapra Shin，2008）和可能存在的傳染效應(yīng)（Allen Carletti，2008）而被認(rèn)為加劇了本輪金融危機(jī)，增加了投資者的恐懼心理并導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)生流動(dòng)性問題。
但是，公允價(jià)值由于其自身的優(yōu)點(diǎn)而成為當(dāng)代會(huì)計(jì)無法回避的事實(shí)，這些優(yōu)點(diǎn)包括（陳旭東，逯東，2009）：相比于現(xiàn)存其他的報(bào)告方法，即便是在極端的市場(chǎng)情況下，它要求和允許企業(yè)報(bào)告更及時(shí)、精確和可比；它要求或允許企業(yè)以有規(guī)律和持續(xù)的基礎(chǔ)報(bào)告當(dāng)前價(jià)值；它限制了企業(yè)操縱其凈盈余的能力；公允價(jià)值變化導(dǎo)致的收益或損失，使得企業(yè)和投資者可能發(fā)現(xiàn)有價(jià)值的附加披露信息。
如何弘揚(yáng)公允價(jià)值會(huì)計(jì)的優(yōu)點(diǎn)而又最大限度地避免其缺陷呢？筆者認(rèn)為除了改進(jìn)計(jì)量之外，更重要的是改進(jìn)公允價(jià)值的列報(bào)。本文采用價(jià)值相關(guān)性分析，為改進(jìn)公允價(jià)值相關(guān)性分析提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。
二、價(jià)值相關(guān)性研究設(shè)計(jì)與問題發(fā)現(xiàn)
本文采用水平相對(duì)聯(lián)系研究比較股票價(jià)格（或價(jià)值）與主要會(huì)計(jì)指標(biāo)的聯(lián)系，這些指標(biāo)包括剔除公允價(jià)值的每股凈資產(chǎn)（jjzc），因公允價(jià)值變化而增加的每股凈資產(chǎn)（?駐jzc），剔除每股收益后的每股收益（jjsy）和因公允價(jià)值變化而增加的每股收益（?駐jsy）。被解釋變量包括股票價(jià)格（截至2009年12月31日的最后一個(gè)交易日的收盤價(jià)格，spj）和股票價(jià)值（截至2009年12月31日的最后一個(gè)交易日的全年加權(quán)平均價(jià)格，njj）。本文數(shù)據(jù)來源為清華大學(xué)中國金融研究數(shù)據(jù)庫（THFD），其中每股凈資產(chǎn)和每股收益指標(biāo)都是間接獲取的，即用年末收盤價(jià)除以年末的市凈率和市盈率而獲取，其他數(shù)據(jù)是直接獲取的，剔除數(shù)據(jù)缺失的樣本，共獲得1 404家上市公司的資料。
本文用如下6個(gè)模型來比較公允價(jià)值是否提供了增量解釋信息。
上述模型中，X表示被解釋變量，這里包括njj和spj，下標(biāo)i表示第i家上市公司，?著表示隨機(jī)誤差項(xiàng)。
通過對(duì)比R2分析增加解釋變量后的增量解釋力。通過比較系數(shù)，判斷其合理性。表1是以年均價(jià)為被解釋變量的回歸結(jié)果。
表1是以截至2009年12月31日的最后一個(gè)交易日的全年加權(quán)平均價(jià)為被解釋變量，利用上述六個(gè)回歸模型的結(jié)果。
通過模型（1）和模型（2）（統(tǒng)稱資產(chǎn)負(fù)債表估值模型）的回歸結(jié)果可以看出，剔除公允價(jià)值的每股凈資產(chǎn)（jjzc）對(duì)股票價(jià)值的解釋力非常弱，只有0.4%，而凈資產(chǎn)的貢獻(xiàn)也非常低，點(diǎn)估計(jì)值只有0.228；增加變量因公允價(jià)值變化而增加的每股凈資產(chǎn)（?駐jzc）后，凈資產(chǎn)總體對(duì)股票價(jià)值的解釋力顯著增加21.4%（解釋力增強(qiáng)50倍），凈資產(chǎn)的貢獻(xiàn)也顯著增加，其中因公允價(jià)值變化而增加的每股凈資產(chǎn)（?駐jzc）的貢獻(xiàn)更大一些，這是合理的，因?yàn)檫@類資產(chǎn)的價(jià)值更不容易受到操縱。
通過模型（3）和模型（4）（統(tǒng)稱利潤表估值模型）的回歸結(jié)果可以看出，剔除每股收益后的每股收益（jjsy）對(duì)股票價(jià)值的解釋力很弱，只有4%，而增加因公允價(jià)值變化而增加的每股收益（?駐jsy）后，凈收益總體對(duì)股票價(jià)值的解釋力顯著增強(qiáng)，達(dá)到31.9%。
通過模型（5）和模型（6）（統(tǒng)稱Ohlson估值模型）的回歸結(jié)果可以看出，剔除公允價(jià)值的每股凈資產(chǎn)（jjzc）和剔除每股收益后的每股收益（jjsy）綜合起來對(duì)股票價(jià)值的解釋力很弱，只有4%，但是考慮了公允價(jià)值的模型解釋力顯著提高。同時(shí)，模型（5）jjzc變量的系數(shù)既沒有經(jīng)濟(jì)意義又沒有統(tǒng)計(jì)意義，說明從總體上看市場(chǎng)沒有依據(jù)其進(jìn)行投資決策。
上述模型的對(duì)比可以看出市場(chǎng)已經(jīng)是利用公允價(jià)值會(huì)計(jì)進(jìn)行估值了，而剔除公允價(jià)值的估值指標(biāo)對(duì)估值的影響極小。
但是模型（4）和模型（6）中?駐jsy的系數(shù)a4和jjsy的系數(shù)a2幾乎相等，這是不合理的。因?yàn)閖jsy代表了企業(yè)的經(jīng)營收益（除去其中營業(yè)外收支部分），其持續(xù)性較強(qiáng)，而公允價(jià)值變動(dòng)收益的持續(xù)性較差，其對(duì)股票價(jià)值的影響應(yīng)該較小，圖1列示如果企業(yè)持有一個(gè)市場(chǎng)組合（普通平均組合）作為交易性金融資產(chǎn)，通過1993-2009年末的公允價(jià)值變動(dòng)（絕對(duì)數(shù)），可以看出公允價(jià)值變動(dòng)的持續(xù)性很差，市場(chǎng)組合尚且如此，個(gè)股的波動(dòng)則會(huì)更大。
如果市場(chǎng)信任Ohlson估值模型，在市場(chǎng)發(fā)生波動(dòng)時(shí)，計(jì)入收益的公允價(jià)值變動(dòng)大約會(huì)以放大14倍（12.510 1.219）的比例影響本公司的股票總價(jià)格，而其他持有本公司股票的企業(yè)又會(huì)以放大后的比例繼續(xù)放大，繼而影響其公司的股票總價(jià)格，這樣對(duì)于持有交易性金融、交易性金融負(fù)債或公允價(jià)值模式的投資性房地產(chǎn)比率較大的企業(yè)的影響將是致命的。
如果以年末收盤價(jià)為被解釋變量，得出的結(jié)果與表1相似，只是對(duì)公允價(jià)值放大效應(yīng)更加明顯，見表2。
三、應(yīng)對(duì)策略
有人把會(huì)計(jì)比作溫度計(jì)，認(rèn)為導(dǎo)致病人死亡的根本原因是病而不是溫度計(jì)。當(dāng)過醫(yī)生的人或生過病的人都知道病人和正常人在一天中的不同時(shí)點(diǎn)體溫是有差異的。記得自己的孩子小時(shí)候生病在家里測(cè)量體溫很高，送往醫(yī)院醫(yī)生說短時(shí)間的高溫沒有問題，并詢問了體溫變化情況，當(dāng)時(shí)心里甚是寬慰，沒有緊張，孩子也就在醫(yī)院住一夜就好了。如果當(dāng)時(shí)醫(yī)生只依據(jù)瞬時(shí)體溫說問題如何如何嚴(yán)重，還不知我們會(huì)如何折騰。這對(duì)于類似于溫度計(jì)的會(huì)計(jì)是否有某種啟示呢？
盡管包括二十國集團(tuán)（G20）峰會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人在內(nèi)的國際社會(huì)普遍認(rèn)識(shí)到，本次金融危機(jī)的根本原因是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡、金融創(chuàng)新過度、金融機(jī)構(gòu)疏于風(fēng)險(xiǎn)管理和金融監(jiān)督缺位（劉玉廷，2010），但是會(huì)計(jì)如何在危機(jī)時(shí)減少人們的恐懼心理，而在高漲時(shí)又能減少人們盲目樂觀的心理呢？這是每一個(gè)會(huì)計(jì)人應(yīng)該深思的問題，筆者認(rèn)為可以采取下列辦法。
（一）改進(jìn)公允價(jià)值會(huì)計(jì)的計(jì)量
對(duì)于充滿投機(jī)和每分每秒都在變化的交易性金融資產(chǎn)等金融產(chǎn)品，以期末最后一個(gè)交易日的收盤價(jià)作為公允價(jià)值的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)是不可靠的、價(jià)值不相關(guān)的。股票有其內(nèi)在價(jià)值，從而股價(jià)圍繞其內(nèi)在價(jià)值波動(dòng)（基本面分析的基礎(chǔ)）；而瞬時(shí)股價(jià)隨投資者對(duì)各種因素的心理預(yù)期的變化而波動(dòng)（技術(shù)分析的基石）。如果以一段時(shí)間的平均價(jià)格（大致可以反映價(jià)值）來進(jìn)行公允價(jià)值的計(jì)量（表內(nèi)披露），而后將期末以及報(bào)告日的交易中間價(jià)作為附注信息披露則可以提供更加相關(guān)、可靠的決策信息。
（二）重構(gòu)公允價(jià)值會(huì)計(jì)的列報(bào)
早在本世紀(jì)初準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)就開始了財(cái)務(wù)列報(bào)改進(jìn)的努力，2001年IASB和FASB就將業(yè)績(jī)報(bào)告項(xiàng)目分別列入各自準(zhǔn)則改革議程，并于2003年發(fā)布了階段性成果（溫青山等，2009）。通過上面的分析可知，對(duì)于進(jìn)入利潤表（并通過盈余公積和未分配利潤的變動(dòng)進(jìn)入資產(chǎn)負(fù)債表）的公允價(jià)值變動(dòng)收益，在現(xiàn)行的披露規(guī)則下明顯放大了其對(duì)公司估值的貢獻(xiàn)，筆者認(rèn)為利潤表的披露序列應(yīng)當(dāng)考慮其發(fā)生的持續(xù)性強(qiáng)弱，對(duì)于會(huì)影響以后各期和只影響本期的項(xiàng)目應(yīng)該分開披露。公允價(jià)值變動(dòng)收益其持續(xù)性差而又沒有現(xiàn)金流，應(yīng)該列入營業(yè)外收支后面，而附注披露中應(yīng)該主要為金融資產(chǎn)、金融負(fù)債、投資性房地產(chǎn)的種類。
（三）改善股票交易平臺(tái)的財(cái)務(wù)指標(biāo)
股票交易平臺(tái)上的財(cái)務(wù)指標(biāo)往往成為普通投資者進(jìn)行基本面分析的依據(jù)，現(xiàn)行的交易平臺(tái)公布的財(cái)務(wù)指標(biāo)包括：總股本、流通A/B股、流通比例、股東總數(shù)、市盈率、市盈率（動(dòng)）、總市值、流通市值、每股收益、每股凈資產(chǎn)、主營利潤率、主營增長率、凈資產(chǎn)收益率、資產(chǎn)負(fù)債比率、主營業(yè)務(wù)收入、資產(chǎn)合計(jì)、負(fù)債合計(jì)、股東權(quán)益合計(jì)、公積金、主營業(yè)務(wù)利潤、凈利潤、投資收益。
現(xiàn)行的利潤表公允價(jià)值變動(dòng)和投資收益都計(jì)入了營業(yè)利潤，但在股票交易平臺(tái)上卻無法看到公允價(jià)值變動(dòng)（可以看到投資收益），投資時(shí)也只能把持續(xù)性極差的公允價(jià)值變動(dòng)作為營業(yè)利潤同等看待，這也是市場(chǎng)高估公允價(jià)值對(duì)于股票估值的影響了。因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)該在交易平臺(tái)上單獨(dú)披露公允價(jià)值變動(dòng)收益、營業(yè)外收支凈額等與營業(yè)利潤持續(xù)性顯著不同的項(xiàng)目，同時(shí)顯示其他綜合收益，以使投資者更好地進(jìn)行股票估值。
公允價(jià)值會(huì)計(jì)是會(huì)計(jì)界的新生事物，現(xiàn)階段盡管存在很多問題，但是它可能代表了新時(shí)代會(huì)計(jì)的前途，需要我們不斷地對(duì)其進(jìn)行完善。
【參考文獻(xiàn)】
［1］ 陳旭東，逯東.金融危機(jī)與公允價(jià)值會(huì)計(jì)：起源、爭(zhēng)論與思考［J］.會(huì)計(jì)研究，2009（10）.
［2］ 劉玉廷.金融保險(xiǎn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與監(jiān)管規(guī)定的分離趨勢(shì)與我國的改革成果［J］.會(huì)計(jì)研究，2010（4）.
［3］ 溫青山，何濤，姚淑瑜，陳姍姍.基于財(cái)務(wù)分析視角的改進(jìn)財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)效果研究——來自中石油和中石化的實(shí)例檢驗(yàn)［J］.會(huì)計(jì)研究，2009（10）.
