公允價(jià)值計(jì)量模式是我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際趨同的主要標(biāo)志。公允價(jià)值的運(yùn)用客觀(guān)反映銀行業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量、經(jīng)營(yíng)狀況和風(fēng)險(xiǎn)管理能力，強(qiáng)化了會(huì)計(jì)信息的披露，為風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管提供更加相關(guān)、透明的會(huì)計(jì)信息，促進(jìn)了監(jiān)管效率和金融穩(wěn)定。同時(shí)，公允價(jià)值的“反饋性”和“順周期性”也加劇了銀行業(yè)損益和資本的波動(dòng)，降低了會(huì)計(jì)信息的可靠性和可比性，對(duì)金融監(jiān)管提出了挑戰(zhàn)。
２００６年，Ｈ銀行實(shí)施《金融工具確認(rèn)和計(jì)量暫行規(guī)定（試行）》，開(kāi)始按公允價(jià)值確認(rèn)和計(jì)量金融工具。２００７年，按《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（２００６）》要求全面實(shí)施公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。本文借鑒《中國(guó)金融穩(wěn)定報(bào)告（２００９）》評(píng)估指標(biāo)，主要從資產(chǎn)負(fù)債、盈利能力、資本與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量等方面實(shí)證分析公允價(jià)值運(yùn)用對(duì)金融監(jiān)管的影響。
一、資產(chǎn)負(fù)債分析
（一）資產(chǎn)負(fù)債規(guī)模
一是在資產(chǎn)規(guī)模上，Ｈ銀行“存放中央銀行款項(xiàng)、存放同業(yè)、發(fā)放貸款和墊款”等金融資產(chǎn)，以市場(chǎng)利率或貸款基準(zhǔn)利率相若的浮動(dòng)利率定價(jià)，其公允價(jià)值與賬面價(jià)值相一致；“交易性金融資產(chǎn)、可供出售金融資產(chǎn)”只披露了公允價(jià)值，沒(méi)有披露歷史成本，暫無(wú)法分析其對(duì)資產(chǎn)規(guī)模的影響。導(dǎo)致資產(chǎn)規(guī)模變動(dòng)的主要金融資產(chǎn)是“持有至到期投資、衍生金融資產(chǎn)”，對(duì)２００６－２００８年資產(chǎn)規(guī)模的影響分別達(dá)到４ ５９８萬(wàn)元、－５ ７１７．２萬(wàn)元、７８ １４６．５萬(wàn)元。
二是在負(fù)債規(guī)模上，Ｈ銀行“同業(yè)存入和拆入款項(xiàng)、客戶(hù)款項(xiàng)”等金融負(fù)債，以市場(chǎng)利率或存款基準(zhǔn)利率相若的浮動(dòng)利率定價(jià)，其公允價(jià)值與賬面價(jià)值相一致。因此，導(dǎo)致負(fù)債規(guī)模變動(dòng)的主要金融負(fù)債是“應(yīng)付債券、衍生金融負(fù)債”，對(duì)２００６－２００８年負(fù)債規(guī)模的影響分別達(dá)到３０６．６萬(wàn)元、－２ ３７５．８萬(wàn)元、１ ２８４．１萬(wàn)元。
三是在所有者權(quán)益上，公允價(jià)值的運(yùn)用對(duì)所有者權(quán)益中“資本公積——可供出售金融資產(chǎn)公允價(jià)值”的變動(dòng)產(chǎn)生影響。同時(shí)，由于“公允價(jià)值變動(dòng)損益”計(jì)入營(yíng)業(yè)收入，也導(dǎo)致凈利潤(rùn)、盈余公積、未分配利潤(rùn)“虛增虛減”。對(duì)２００６－２００８年所有者權(quán)益的影響分別達(dá)到－７７６．３萬(wàn)元、１ １２２．８萬(wàn)元、３１１．４萬(wàn)元。
顯然，公允價(jià)值的運(yùn)用客觀(guān)反映了Ｈ銀行２００６－２００８年資產(chǎn)、負(fù)債和損益在金融市場(chǎng)下的真實(shí)價(jià)值，同時(shí)也導(dǎo)致其資產(chǎn)、負(fù)債規(guī)模和所有者權(quán)益產(chǎn)生了明顯的波動(dòng)，從而加大了金融監(jiān)管中資產(chǎn)負(fù)債規(guī)模監(jiān)測(cè)的難度。
（二）資產(chǎn)質(zhì)量
金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)質(zhì)量的主要指標(biāo)是不良貸款（率）、撥備覆蓋率等，公允價(jià)值使得Ｈ銀行金融工具的減值準(zhǔn)備計(jì)提與當(dāng)前的監(jiān)管要求存在較大的分歧。一是在計(jì)提審慎性和前瞻性上，公允價(jià)值要求在計(jì)提貸款減值準(zhǔn)備時(shí)有確切證據(jù)證明貸款損失已經(jīng)發(fā)生，而不要求銀行對(duì)未來(lái)預(yù)期損失提取減值準(zhǔn)備，而金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)則要求Ｈ銀行對(duì)未來(lái)預(yù)期損失按期末風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)余額的１％提取一般準(zhǔn)備。二是在貸款減值準(zhǔn)備計(jì)提基礎(chǔ)上，金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)要求Ｈ銀行依據(jù)貸款五級(jí)分類(lèi)法提取專(zhuān)項(xiàng)準(zhǔn)備，而公允價(jià)值要求按現(xiàn)金流量折現(xiàn)法計(jì)提減值準(zhǔn)備。上述分歧的存在加大了銀行成本，而且減值準(zhǔn)備調(diào)整過(guò)程難以驗(yàn)證，影響金融監(jiān)督管理中資產(chǎn)質(zhì)量的監(jiān)測(cè)指標(biāo)。
二、盈利能力分析
目前，對(duì)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)盈利能力的監(jiān)測(cè)指標(biāo)主要有凈利潤(rùn)、資本利潤(rùn)率、收入成本結(jié)構(gòu)等，公允價(jià)值的運(yùn)用客觀(guān)反映了損益的波動(dòng)，也加大了金融監(jiān)管中對(duì)盈利能力的監(jiān)測(cè)難度。
（一）凈利潤(rùn)分析
在Ｈ銀行損益表上，公允價(jià)值的運(yùn)用要求將交易性金融資產(chǎn)的公允價(jià)值變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益。由于變動(dòng)損益計(jì)入營(yíng)業(yè)收入，從而影響凈利潤(rùn)以及凈利潤(rùn)的分配項(xiàng)目盈余公積、未分配利潤(rùn)。對(duì)２００６－２００８年凈利潤(rùn)的影響分別達(dá)到－７５４．８萬(wàn)元、１ ５６０．９萬(wàn)元、－３５１．８萬(wàn)元。
（二）資本利潤(rùn)率分析
公允價(jià)值的運(yùn)用客觀(guān)反映了Ｈ銀行２００６－２００８年經(jīng)營(yíng)成果，同時(shí)也導(dǎo)致其凈利潤(rùn)和所有者權(quán)益的波動(dòng)，造成其資本利潤(rùn)率ＲＯＥ波動(dòng)。從圖１可以看出，以歷史成本計(jì)量的ＲＯＥ平穩(wěn)增長(zhǎng)，而以公允價(jià)值計(jì)量的ＲＯＥ圍繞其上下波動(dòng)。統(tǒng)計(jì)分析顯示，以公允價(jià)值計(jì)量的資本利潤(rùn)率標(biāo)準(zhǔn)差為０．０１４ ８，明顯高于以歷史成本計(jì)量的標(biāo)準(zhǔn)差０．０１０ ２，從而可判斷，公允價(jià)值計(jì)量使得Ｈ銀行資本利潤(rùn)率的波動(dòng)性有較大程度的增強(qiáng)。
三、資本分析
從公允價(jià)值影響資本凈額角度考慮：一是可供出售金融資產(chǎn)的公允價(jià)值變動(dòng)計(jì)入核心資本的“資本公積可計(jì)入部分”項(xiàng)目；二是交易性金融資產(chǎn)的公允價(jià)值變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益，從而影響核心資本的“盈余公積及一般風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備”、“未分配利潤(rùn)”項(xiàng)目；三是由于應(yīng)付債券采用公允價(jià)值，其價(jià)值變動(dòng)計(jì)入附屬資本的“長(zhǎng)期次級(jí)債務(wù)”項(xiàng)目；四是可供出售債券公允價(jià)值變動(dòng)計(jì)入資本公積的５０％計(jì)入附屬資本的“其他附屬資本”項(xiàng)目。公允價(jià)值的運(yùn)用對(duì)Ｈ銀行２００６－２００８年資本凈額的影響分別達(dá)到７ ２６２．９０萬(wàn)元、－１７ ５００．６０萬(wàn)元、１ ５３９．８０萬(wàn)元。從圖２中可以看出，２００６、２００８年按公允價(jià)值計(jì)算的資本充足率小于按歷史成本計(jì)算的資本充足率，而２００７年前者大于后者，從而可知公允價(jià)值計(jì)量對(duì)資本充足率的影響難以預(yù)知，加大了金融監(jiān)管中對(duì)資本充足率監(jiān)測(cè)的難度。
四、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量分析
（一）可靠性和可比性
Ｈ銀行在２００８年報(bào)告中披露了金融資產(chǎn)、負(fù)債公允價(jià)值估計(jì)方法、假設(shè)前提，并對(duì)計(jì)量方法進(jìn)行了披露。與中國(guó)銀行２００８年年報(bào)相比較，中國(guó)銀行在投資性房地產(chǎn)、長(zhǎng)期股權(quán)投資、股票期權(quán)計(jì)劃等項(xiàng)目上選擇使用了公允價(jià)值計(jì)量模式，而Ｈ銀行選擇采用歷史成本或沒(méi)有該項(xiàng)目，由于公允價(jià)值估值范圍的差異性，影響了銀行間會(huì)計(jì)信息的可比性。即使對(duì)于相同的金融工具，由于各銀行采用不同的方法，銀行間所披露的公允價(jià)值未必完全具有可比性。
（二）相關(guān)性和透明度
Ｈ銀行根據(jù)公允價(jià)值對(duì)金融工具列報(bào)的披露要求，強(qiáng)化了信貸風(fēng)險(xiǎn)和利率風(fēng)險(xiǎn)的披露，及時(shí)反映了風(fēng)險(xiǎn)信息，提高了會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性和透明度。在信貸風(fēng)險(xiǎn)披露上，２００７－２００８年Ｈ銀行對(duì)發(fā)放貸款和墊款除按個(gè)人和企業(yè)、行業(yè)、擔(dān)保方式等分布情況進(jìn)行了分析披露外，還對(duì)不考慮任何抵押及其他信用增級(jí)措施下的最大信用風(fēng)險(xiǎn)敞口進(jìn)行了數(shù)量分析。在市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)披露上，對(duì)利率風(fēng)險(xiǎn)的衡量與控制主要采用敏感性分析，對(duì)于衍生金融工具，運(yùn)用Ｏｐｉｃｓ－Ｐｌｕｓ系統(tǒng)分析方法衡量利率因素、股票價(jià)格因素對(duì)金融衍生工具公允價(jià)值的影響。
五、正確認(rèn)識(shí)公允價(jià)值計(jì)量模式，完善金融監(jiān)管策略
金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)如何監(jiān)管銀行業(yè)公允價(jià)值運(yùn)用，防范金融風(fēng)險(xiǎn)，還缺乏一套有效的運(yùn)用分析和評(píng)估監(jiān)管機(jī)制。
（一）借鑒國(guó)際監(jiān)管理念，構(gòu)建運(yùn)用分析、監(jiān)管評(píng)估機(jī)制
１．完善銀行業(yè)公允價(jià)值運(yùn)用分析機(jī)制
一是要建立健全公允價(jià)值計(jì)量和披露的控制制度與程序，并作為銀行業(yè)內(nèi)部會(huì)計(jì)控制的必要組成部分。披露使用公允價(jià)值對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)和內(nèi)部流程的影響、公允價(jià)值選擇權(quán)對(duì)銀行的影響等基本信息。二是銀行應(yīng)加強(qiáng)內(nèi)部協(xié)調(diào)，梳理整合現(xiàn)有業(yè)務(wù)管理模式和操作流程，探索運(yùn)用量化模型有效識(shí)別、判斷、計(jì)量和控制信用市場(chǎng)及操作風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力，適應(yīng)公允價(jià)值帶來(lái)的價(jià)值調(diào)整和經(jīng)營(yíng)理念的變化。
２．建立金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)公允價(jià)值監(jiān)管評(píng)估機(jī)制
金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)從防范金融風(fēng)險(xiǎn)角度出發(fā)，建立公允價(jià)值監(jiān)管評(píng)估機(jī)制。一是加強(qiáng)公允價(jià)值評(píng)估監(jiān)管數(shù)據(jù)收集和處理、信息管理、報(bào)告制度和監(jiān)督機(jī)制等基礎(chǔ)工作的建設(shè)；二是組織相關(guān)人員對(duì)銀行業(yè)實(shí)施金融工具公允價(jià)值會(huì)計(jì)的情況進(jìn)行調(diào)研和評(píng)估，深入分析公允價(jià)值實(shí)施對(duì)銀行業(yè)資產(chǎn)規(guī)模與質(zhì)量、盈利能力、資本與流動(dòng)性等相關(guān)金融穩(wěn)定監(jiān)測(cè)指標(biāo)的影響；三是加強(qiáng)對(duì)銀行業(yè)公允價(jià)值估值方法、模型、程序和相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)控制度的監(jiān)督檢查，以確保估值的可靠性和可比性，以及銀行資產(chǎn)和業(yè)績(jī)的真實(shí)性，維護(hù)金融穩(wěn)定。
（二）運(yùn)用審慎監(jiān)管原則，完善會(huì)計(jì)報(bào)表體系和資本監(jiān)管
１．改革會(huì)計(jì)報(bào)表體系
以公允價(jià)值計(jì)量方式為基礎(chǔ)的趨勢(shì)簿記有助于提示人們關(guān)注銀行業(yè)資產(chǎn)和損益的波動(dòng)趨勢(shì)，關(guān)注潛在的風(fēng)險(xiǎn)。但從金融風(fēng)險(xiǎn)防范的角度而言，公允價(jià)值計(jì)量強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)預(yù)期，與銀行審慎監(jiān)管原則背道而馳。因此，需要改革會(huì)計(jì)報(bào)表體系，分別編制基于歷史成本和公允價(jià)值的兩套報(bào)表?；緯?huì)計(jì)報(bào)表基于公允價(jià)值列報(bào)，可以滿(mǎn)足資本市場(chǎng)參與者經(jīng)濟(jì)決策的需要。輔助會(huì)計(jì)報(bào)表基于歷史成本列報(bào)，滿(mǎn)足金融監(jiān)管者審慎監(jiān)督管理的需要；而且從報(bào)表編制成本上考慮，由于歷史成本從記入賬簿時(shí)就客觀(guān)存在，編制輔助會(huì)計(jì)報(bào)表并不會(huì)給銀行增加太大的成本。
２．完善基于歷史成本的資本監(jiān)管指標(biāo)
銀監(jiān)會(huì)于２００６年修訂了《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》，增加對(duì)金融工具公允價(jià)值變動(dòng)計(jì)入資本的規(guī)定：“對(duì)計(jì)入所有者權(quán)益的可供出售債券公允價(jià)值正變化可計(jì)入附屬資本，計(jì)入部分不得超過(guò)正變化的５０％；公允價(jià)值負(fù)變化應(yīng)全額從附屬資本中扣減。”然而，這與審慎監(jiān)管原則相沖突。銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)在計(jì)算資本、資本充足率時(shí)，對(duì)可供出售債券公允價(jià)值正變化屬于“推遲確認(rèn)收益”項(xiàng)目，其５０％計(jì)入附屬資本違反了審慎監(jiān)管原則，應(yīng)全額從附屬資本中扣減；而公允價(jià)值變動(dòng)形成的負(fù)變化（未實(shí)現(xiàn)損失）屬于“提前確認(rèn)損失”項(xiàng)目，全額從附屬資本中扣減也不符合審慎監(jiān)管原則，不應(yīng)從附屬資本中扣減。
主要參考文獻(xiàn)
［１］中國(guó)人民銀行.中國(guó)金融穩(wěn)定報(bào)告（２００９）[R].北京：中國(guó)金融出版社，2009.
［2］羅勝?gòu)?qiáng)．公允價(jià)值計(jì)量對(duì)我國(guó)銀行業(yè)的影響分析［Ｊ］．會(huì)計(jì)研究，２００６（１２）：８－１３．
［3］姜凌，徐楠.金融危機(jī)中的衍生工具——基于２０世紀(jì)８０年代以來(lái)金融危機(jī)視角的思考［Ｊ］．經(jīng)濟(jì)學(xué)家，２００９（５）：41-49.
注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請(qǐng)以PDF格式閱讀原文
