受國際金融危機的影響，2008年底國家暫緩調(diào)整企業(yè)最低工資標準。隨著經(jīng)濟形勢的復(fù)蘇，2009年下半年以來，沿海地區(qū)用工短缺的現(xiàn)象又開始出現(xiàn)，大有愈演愈烈之勢。2010年以來“民工荒”促使企業(yè)提高工資吸引工人，之后沿海省市又紛紛上調(diào)最低工資標準，各地迎來最低工資調(diào)整年。截至今年5月份，已經(jīng)有11個省份調(diào)高最低工資標準，還有20個省份計劃將在年內(nèi)適時調(diào)整最低工資標準。
最低工資標準通常是在市場勞動力過剩時期弱勢群體缺乏議價能力、就業(yè)困難時發(fā)揮效用的兜底機制，而在“民工荒”促使企業(yè)提高工人工資后政府再上調(diào)最低工資標準，即政府上調(diào)最低工資標準滯后于企業(yè)調(diào)高工人工資，與“民工荒”倒逼政府“調(diào)薪潮”，即地方政府上調(diào)最低工資標準來緩解用工短缺問題都是反邏輯現(xiàn)象，因此有必要重新審慎考量我國的最低工資制度。
一、存廢之爭：最低工資制度研究述評
繼最低工資制度19世紀末產(chǎn)生于新西蘭與澳大利亞后，其他國家紛紛確立最低工資制度，現(xiàn)今世界上大約80％的國家都不同程度上采用了最低工資制度。我國分別于1993年和2004年頒布了《企業(yè)最低工資規(guī)定》和《最低工資規(guī)定》，明確和完善了我國的最低工資制度。目前通過最低工資立法并實施最低工資保障制度保護低收入群體已成為世界各國的普遍做法。但最低工資制度自開始設(shè)立至今其存廢問題仍處于爭議之中，最低工資制度的支持者和反對者均提出了各自的理由。
支持者以古典經(jīng)濟學(xué)的生存工資理論為理論基礎(chǔ)，認為最低工資制度對于保障弱勢群體、調(diào)節(jié)收入分配及消除貧困影響等有重要意義，在中國主要體現(xiàn)為保障二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)下農(nóng)民工權(quán)益、加快城市化進程、縮小城鄉(xiāng)差距、拉動消費、擴大內(nèi)需、提高經(jīng)濟效率、促進社會公平等作用。同時通過建構(gòu)模型以及實證研究分析最低工資對就業(yè)與失業(yè)的影響，認為最低工資標準對就業(yè)的負面效應(yīng)并不可怕，或者對就業(yè)的影響存在一個閾值，超越這一閾值其負面效應(yīng)才會凸顯，中國目前仍處于閾值之內(nèi)；繼而支持者深入到如何確定合理的最低工資標準及最低工資對其他工資水平的影響等方面的研究。
而反對者以新古典經(jīng)濟學(xué)為分析框架將目光聚焦到最低工資同就業(yè)與失業(yè)的關(guān)系及由此產(chǎn)生的經(jīng)濟效應(yīng)上，認為最低工資制度主要是票選政治行為，是價格管制措施，干擾市場機制，使弱勢就業(yè)群體和弱勢競爭企業(yè)同時出場，其中弱勢就業(yè)群體最受傷害，另外，就業(yè)員工的福利也會大打折扣。在中國又會產(chǎn)生阻礙城市化進程、削弱企業(yè)競爭力、社會治安問題增加等問題。同時也通過實證分析論證世界各地均有不同的最低工資制度，但從來都沒有成功解決弱勢群體的就業(yè)問題，進而建議應(yīng)采取其他政策來替代最低工資制度，或者最低工資制度應(yīng)有配套制度，不能單一運行。
筆者認為絕大多數(shù)反對者均無懷疑弱勢群體的生活艱難或是反對助其解困，其否定最低工資制度是源于最低工資損害了弱勢群體的利益。因此最低工資制度的反對者和支持者是基于相同的出發(fā)點，即以改善弱勢群體的就業(yè)和生活狀況為共識來談?wù)撝贫鹊谋匾?，然而卻得出不同的結(jié)論。本文結(jié)合今年出現(xiàn)的“民工荒”促使企業(yè)調(diào)薪后，政府再次上調(diào)最低工資標準來緩解用工短缺問題等反邏輯現(xiàn)象，對我國最低工資標準實施現(xiàn)狀及其形成原因進行分析，認為我國最低工資標準偏低，最低工資標準的調(diào)整并沒有真正惠及勞動者，因此應(yīng)該重新定位最低工資制度，并提出若干政策建議。
二、“三個低于”：我國最低工資標準實施現(xiàn)狀
最低工資標準是最低工資制度的核心，關(guān)系著最低工資制度的存廢和績效。我國最低工資標準存在標準過低，調(diào)整幅度偏小、頻率偏慢，執(zhí)行時間不統(tǒng)一等問題。其中標準過低主要表現(xiàn)為“三個低于”，即國家規(guī)定標準總體上低于國際標準，地方政府標準低于國家規(guī)定標準，企業(yè)執(zhí)行標準低于地方政府標準。
(一)國家規(guī)定標準總體上低于國際標準
我國最低工資標準的確定和調(diào)整由地方政府執(zhí)行，國家規(guī)定確定最低工資的統(tǒng)一辦法，即比重法和恩格爾系數(shù)法，并用社會平均工資法來核算驗證。
職工的平均工資是確定最低工資標準的一個重要參照，按照國際通行標準，最低工資標準應(yīng)占職工平均工資的40％～60％。西方發(fā)達國家的最低工資標準，大都達到這一標準，一些還超過60％。表1是今年已經(jīng)調(diào)高最低工資標準的10個省、市在2007、2008年的最低工資標準，顯然我國大部分省、市最低工資標準還沒達到國際上40％的最低標準。另據(jù)相關(guān)統(tǒng)計資料，大部分省市的最低工資標準增長速度低于社會平均工資增長速度。由此可見，我國最低工資標準仍然偏低，要想達到國際上的基本水平，還有待不斷地提高。
(二)地方政府標準低于國家規(guī)定標準——以福建省為例
《最低工資規(guī)定》確定最低工資標準一般考慮城鎮(zhèn)居民生活費用支出、職工個人繳納生活保險費、住房公積金、職工平均工資、失業(yè)率、經(jīng)濟發(fā)展水平等因素。從1998～2007年福建省先后8次調(diào)整最低工資標準，表2為這一階段各調(diào)整年份調(diào)整后最低工資標準與相關(guān)參照因素的比較。因為表中選取的最低工資是調(diào)整年份最低工資標準的最高檔次，即廈門市的最低工資標準，廈門作為經(jīng)濟特區(qū)是中國最具競爭力的城市之一，所以其最低工資標準占平均工資的比例超過40％，但實際上福建省其他區(qū)市的最低工資標準都沒有達到這個比例，另外福建省最低工資的增長率總體上小于平均工資的增長率。
城鎮(zhèn)居民人均消費支出是計算最低工資標準的一個重要因素，在各調(diào)整年份雖然城鎮(zhèn)居民人均消費支出增長率與最低工資增長率互有高低，但是，城鎮(zhèn)居民人均消費支出都高于最低工資標準，而且其差值不斷擴大，可見即使最低工資標準提高，領(lǐng)取最低工資的勞動者其生活狀況并沒有改善，甚至有惡化的趨勢。
GDP反映的是一國的經(jīng)濟實力和市場規(guī)模，而人均GDP則反映的是國民的富裕程度和生活水平。通過人均GDP與最低工資標準的對比，可以衡量按照最低工資標準領(lǐng)取勞動報酬的勞動者是否或者在多大程度上分享到了社會經(jīng)濟發(fā)展的成果。福建省除2000年和2001年以外，其余調(diào)整年份最低工資的年均增長率均低于人均CDP的年均增長率，其中相差最大的是2003年，差幅高達13.86個百分點。在一定程度上反映了最低工資標準調(diào)整的幅度遠遠跟不上社會經(jīng)濟發(fā)展的速度，從而領(lǐng)取最低工資報酬的勞動者只能在很小的程度上分享社會經(jīng)濟發(fā)展的成果。
(三)企業(yè)執(zhí)行標準低于地方政府標準
最低工資標準是正常工作時間勞動的最低報酬，不包括加班工資、各種福利待遇。企業(yè)認為最低工資制度的存在增加了其用工成本，往往采取各種非法手段對最低工資制度進行規(guī)避，使最低工資制度在執(zhí)行過程中大打折扣。企業(yè)規(guī)避最低工資制度的主要手段為：按最低工資標準確定底薪；將不屬于最低工資組成部分的列入最低工資；通過加班加點變相降低最低工資；試用期人員的工資低于最低工資標準；計件定額過高導(dǎo)致職工收入達不到最低工資標準；實行年薪制或按考核周期兌現(xiàn)工資的勞動者，企業(yè)預(yù)付的工資低于最低工資標準。
由于勞資雙方力量對比的差異、集體協(xié)商制度尚未健全，企業(yè)規(guī)避各種法律法規(guī)和勞動部門的監(jiān)管，執(zhí)行的最低工資標準低于政府制定的標準，勞動者的權(quán)益受到侵害。據(jù)報道，今年伴隨著各地相繼實施新的最低工資標準，一些規(guī)避上調(diào)后最低工資標準的方法也應(yīng)運而生?？梢娮畹凸べY執(zhí)行情況不容樂觀，很多企業(yè)的執(zhí)行標準都低于最低工資標準。即使政府調(diào)高最低工資標準，勞動者的待遇也沒有相應(yīng)地得到提高。
三、三組博弈：我國最低工資標準困境淺析
中央政府是最低工資制度的制定者，地方政府是最低工資標準的確定者和監(jiān)督者，企業(yè)是最低工資標準的執(zhí)行者。在最低工資制度的落實方面，三個主體的目標函數(shù)不同，造成我國最低工資標準偏低的困境。
(一)中央政府與地方政府的博弈
為了維護社會穩(wěn)定，中央和地方政府都必須保障勞動者的生活權(quán)益和企業(yè)的經(jīng)營權(quán)益，促進社會經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展?；谡恼谓y(tǒng)治、經(jīng)濟管理等職能，中央政府制定了《最低工資規(guī)定》，并在《勞動法》中明確實行最低工資制度，其收益為P1。而地方政府工作的重心在于吸引更多的企業(yè)落戶當(dāng)?shù)?，提高區(qū)域經(jīng)濟實力，對保護勞動者利益的權(quán)重相對較少。落實最低工資制度，提高最低工資標準對地方政府而言，相當(dāng)于失去政策優(yōu)惠，導(dǎo)致外地企業(yè)進入政府管轄區(qū)域的門檻提高，當(dāng)?shù)仄髽I(yè)也有可能因成本增加而轉(zhuǎn)移到其他區(qū)域，從而降低了區(qū)域競爭力，其收益為P2-C。目前相關(guān)法規(guī)對企業(yè)沒有執(zhí)行最低工資標準有明確的處罰條款，但是對地方政府制定偏低的最低工資卻沒有相應(yīng)的考核和處罰規(guī)定。因此，地方政府傾向于制定低標準的最低工資，其收益為P2。中央政府和地方政府往往達成的均衡就是按低標準確定最低工資，落實最低工資制度。
(二)地方政府與所轄企業(yè)的博弈
在最低工資標準是否提高以及提高多少的問題上，企業(yè)與政府之間必然存在著一定的沖突，并最終在權(quán)衡利益關(guān)系的基礎(chǔ)上達到均衡。
當(dāng)?shù)胤秸疀Q定將最低工資標準提高△M時，即實行高標準最低工資，政府收益為△Y，而企業(yè)因利益損失△M可能會與地方政府發(fā)生沖突，從而給雙方帶來利益的損失。其中地方政府在沖突發(fā)生時所受的利益損失為C1，企業(yè)在沖突中所承受的損失為C2。地方政府在沖突時獲勝的可能性為P，則企業(yè)獲勝的可能性為1-P(0≤P≤1)。地方政府和企業(yè)各自對實行高標準最低工資導(dǎo)致沖突的期望收益為：[p△y—C1，(1-P)△M-C2]。企業(yè)與政府的沖突中，如果AM>C2／(2-P)，企業(yè)獲益總是超過接受高標準最低工資時的收益，企業(yè)會選擇抵制策略，繼續(xù)執(zhí)行低標準最低工資；如果△M≤2／(2-P)，其利益總是小于接受這一標準時的收益，企業(yè)會選擇接受策略，并通過各種手段規(guī)避最低工資制度。對政府而言，提高最低工資一開始政府收益變化△Y>0，沖突后預(yù)期的利益為p△Y-C1。由于P△Y-C1<△y，即使地方政府在沖突中有百分之百的獲勝機會(P=1)，其與企業(yè)發(fā)生沖突帶來的收益必然小于未發(fā)生沖突時的收益。因此，地方政府不會提出過分要求而與企業(yè)發(fā)生沖突，最好的對策是適度提高最低工資標準，既能保護勞動者的權(quán)益，又能夠被企業(yè)接受。二者的博弈往往以執(zhí)行低標準最低工資為妥協(xié)。
(三)企業(yè)與勞動者的博弈
企業(yè)按照高標準最低工資支付超出其愿意工資(M元)的額外工資AM，企業(yè)執(zhí)行低標準最低工資的相關(guān)處罰成本為c，勞資雙方的博弈樹如上圖所示。當(dāng)P-(M △M)≥P-(M C)，即C≥△M時，企業(yè)的占優(yōu)策略是執(zhí)行高標準最低工資，付給工人(L)高工資(M △M)，工人的最優(yōu)選擇是進行工作。當(dāng)P-(M △M)四、重新定位：我國最低工資制度的必然歸宿
根據(jù)以上的分析可見最低工資標準的調(diào)整并不能真正惠及勞動者，勞動者在改善待遇方面也未能取得預(yù)期的效果，我國最低工資制度總體上沒有達成或者違背其制度設(shè)計者的初衷，最低工資制度在國外更多地因選票政治而存在，在國內(nèi)更多地僅作為一種流行而存在。因此，重新定位我國最低工資制度，免其流于形式顯得尤為重要。
一是重新明確最低工資制度的歸屬。最低工資制度旨在保護勞動者利益、防范金融風(fēng)險、調(diào)節(jié)收入分配，進而維護社會穩(wěn)定，因此應(yīng)該也只能歸屬于社會保障范疇，當(dāng)國家經(jīng)濟實力較薄弱時納入社會救濟模塊，而當(dāng)國家經(jīng)濟實力強大時納入社會福利模塊，這在很多發(fā)達國家和發(fā)展中國家有很好的范例。1994年原勞動部頒布的《關(guān)于實施最低工資保障制度的通知》有涉及但沒有明確最低工資保障制度的歸屬，因此要進一步明確最低工資制度的歸屬。作為社會保障范疇，應(yīng)該發(fā)揮政府主導(dǎo)、國民共濟的作用，而企業(yè)作為利潤追逐主體，最低工資制度讓企業(yè)或者企業(yè)共同體來承擔(dān)員工的工資社會保障職能顯然是不合適的，因此，政府作為最低工資制度制定主體的同時還應(yīng)當(dāng)是最低工資制度的執(zhí)行主體，完全承擔(dān)或者至少與企業(yè)共擔(dān)最低工資保障職能，明確最低工資保障制度的純公共產(chǎn)品或準公共產(chǎn)品地位。
二是厘清政府與企業(yè)的責(zé)任。當(dāng)企業(yè)執(zhí)行最低工資保障制度時因提高勞動者待遇而產(chǎn)生非生產(chǎn)經(jīng)營性額外支出，政府必須以各種形式給予全部補償或者部分共擔(dān)，或者政府采取“負所得稅”等形式直接“還富于民”，即政府將最低工資保障通過企業(yè)渠道間接回饋給勞動者。政府必須發(fā)揮主導(dǎo)作用來消弭最低工資保障制度價格管制的弊端，保留最低工資保障制度的意義所在。至于政府如何全部承擔(dān)或者與企業(yè)共擔(dān)，或者間接回饋勞動者，其具體程序、環(huán)節(jié)、比例則需要進一步探討與測算。另外，市場供求能夠及時調(diào)節(jié)勞動力價格，企業(yè)能夠及時作出
反應(yīng)，而政府反應(yīng)卻相對滯后，要避免最低工資保障制度產(chǎn)生政府失靈效應(yīng)，保證其因市場失靈而存在的效用，最低工資標準的調(diào)整應(yīng)當(dāng)至少一年調(diào)整一次，而且考慮到我國政府財政預(yù)算在3月份進行，以及農(nóng)民工等弱勢群體就業(yè)存在以春節(jié)為界線的候鳥遷移式特征，建議調(diào)整時間在當(dāng)年7月份到12月份之間，以便兼顧年度財政運行狀況和農(nóng)民工等弱勢群體次年就業(yè)預(yù)期。而且每年的調(diào)整時間要相對固定，可根據(jù)經(jīng)濟形勢做最低工資標準的正、負調(diào)整甚至零調(diào)整，而不能不調(diào)整，以維護法規(guī)的穩(wěn)定性和嚴肅性。
三是建立以工資正常增長機制為主和最低工資保障機制為輔的工資制度。政府通過法規(guī)保護談判雙方的合法權(quán)益，協(xié)助勞動者獲取社會經(jīng)濟、勞動工資及企業(yè)經(jīng)營狀況等信息材料，努力破解目前工資集體協(xié)商制度存在的覆蓋面窄、協(xié)商效果不佳等難題，積極探索行業(yè)性工會保護勞動者權(quán)益方面的地位、功能和工作方式，使工會組織能夠在維護勞動者權(quán)益方面有所作為，既改善職工勞動條件和生活福利，又促進勞資關(guān)系的和諧與穩(wěn)定。做到完善工資集體協(xié)商制度，建立工資正常增長機制，同時又結(jié)合最低工資保障機制，形成以工資市場行情為基準，分層次運用談判機制與保障機制有序地調(diào)節(jié)工資分配，使國民收入在政府、企業(yè)、勞動者間得到合理分配，讓勞動者實現(xiàn)體面勞動，讓人民生活得更有尊嚴，讓全體國民都能分享改革開放的成果，真正體現(xiàn)社會公平。
四是積極探索制定其他公共政策來保護社會弱勢群體。法定最低工資標準過低無益于保障勞動者權(quán)益，倘若標準過高則部分依靠勞動成本優(yōu)勢參與競爭的企業(yè)難以消化成本或者因無利可圖而退出市場，或者采取資本代替勞動的對策。甚至產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到具有勞動成本比較優(yōu)勢的國家或地區(qū)，這不僅損害勞動者利益，對我國的現(xiàn)代化進程也是一大考驗。而在實踐中最低工資標準通常陷于標準偏低的權(quán)宜困境，因此應(yīng)當(dāng)積極探索制定其他公共政策來保護社會弱勢群體，比如社會低保政策、個人所得稅政策，以及其他的轉(zhuǎn)移支付政策。避免最低工資立法直接干預(yù)勞動市場運行導(dǎo)致勞動力資源的低效率配置等問題。
注釋：
①我國區(qū)分全日制和非全日制最低工資，前者以日為單位，后者以小時為單位，二者可以通過公式換算。表中最低工資選取的是最低工資標準的最高檔次，下同；平均工資為月平均工資，由年平均工資／12而來。所列的省市具有一定的代表性，能夠反映普遍性問題。
