近年來,由美國次貸危機(jī)引爆的世界金融危機(jī),從美國蔓延至歐洲乃至整個(gè)西方世界,在經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代包括大量發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)也無一幸免,令全球經(jīng)濟(jì)遭受不同程度的重創(chuàng)。在此艱難恐慌的過程中,國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之公允價(jià)值會(huì)計(jì)一直處在風(fēng)口浪尖上而備受世人矚目。
一、公允價(jià)值的概念
公允價(jià)值是指在公平交易的市場(chǎng)當(dāng)中,熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)置換和債務(wù)清償?shù)慕痤~。
公允價(jià)值最基本的含義是“公平的市場(chǎng)價(jià)格”,公允價(jià)值本質(zhì)上是一種基于市場(chǎng)信息的評(píng)價(jià),是市場(chǎng)而不是其他主體對(duì)資產(chǎn)或負(fù)債價(jià)值的認(rèn)定。中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)把公允價(jià)值的特征集中概括為形成公允價(jià)值交易的公平性、計(jì)量對(duì)象的廣泛性以及交易和交易雙方的假定性。
二、公允價(jià)值的功過分析
反方意見:公允價(jià)值計(jì)量有嚴(yán)重的問題,要求停止使用公允價(jià)值對(duì)金融工具的計(jì)量,以避免經(jīng)濟(jì)危機(jī)進(jìn)一步惡化。首先是以華爾街為代表的金融機(jī)構(gòu)普遍認(rèn)為,面對(duì)急劇下跌的資產(chǎn)價(jià)格,公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則要求企業(yè)必須迅速、真實(shí)地將下跌的市場(chǎng)價(jià)格反映在財(cái)務(wù)報(bào)表中,直接導(dǎo)致與抵押有關(guān)的證券資產(chǎn)的巨額減計(jì),從而在某種程度上加劇或放大了金融危機(jī)。其次是,部分美國政界人員從救助成本的角度考慮,讓納稅人感覺救援方案實(shí)際不會(huì)花費(fèi)那么高昂的代價(jià),以獲得納稅人的支持,從而將修改公允價(jià)值提升到減少納稅人損失的政治高度。
正方意見:以國際會(huì)計(jì)界為代表的正方則認(rèn)為,金融機(jī)構(gòu)抨擊公允價(jià)值會(huì)計(jì)完全是尋找替罪羊的伎倆,無非是為了轉(zhuǎn)移公眾的視線,為自己開脫罪責(zé)。不應(yīng)當(dāng)將金融危機(jī)的根源歸于公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,更不應(yīng)全盤否定公允價(jià)值。在這兒,暫且不談在此次金融危機(jī)中公允價(jià)值是真實(shí)反映市場(chǎng)信息還是推波助瀾。倘如公允價(jià)值真的如反方所說存在放大效應(yīng),那些銀行家們?yōu)楹卧诮?jīng)濟(jì)繁榮時(shí),只顧享受公允價(jià)值助推金融泡沫所帶來的快樂,不提公允價(jià)值非真實(shí)反映呢?
不過,面對(duì)金融界以及各方面的壓力,國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)還是對(duì)相關(guān)條款進(jìn)行了部分修正和改革,并適度放寬了對(duì)金融資產(chǎn)重分類的規(guī)定,允許在極其罕見的情況下可以對(duì)部分金融資產(chǎn)進(jìn)行重分類,從而改善公司的財(cái)務(wù)報(bào)告業(yè)績(jī)。國際上許多采用國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的國家和地區(qū),也很快地相繼發(fā)布了金融資產(chǎn)允許重分類的規(guī)定并開始實(shí)施。
其實(shí),在本次金融危機(jī)爆發(fā)后,G20華盛頓、倫敦和匹茲堡峰會(huì)認(rèn)為,公允價(jià)值會(huì)計(jì)并不是問題的關(guān)鍵,問題的關(guān)鍵在于公允價(jià)值的形成過程(特別是金融資產(chǎn)和負(fù)債的定價(jià)機(jī)制)。這次金融危機(jī)的重要根源是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的失衡、金融創(chuàng)新過度、金融機(jī)構(gòu)疏于風(fēng)險(xiǎn)管理和金融監(jiān)管缺位,尤其是美國等實(shí)體經(jīng)濟(jì)和虛擬經(jīng)濟(jì)之間的結(jié)構(gòu)失衡導(dǎo)致資產(chǎn)泡沫擴(kuò)大,風(fēng)險(xiǎn)蔓延和經(jīng)濟(jì)失控。在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)全球化和金融化的時(shí)代,盡管實(shí)體經(jīng)濟(jì)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本,但實(shí)體經(jīng)濟(jì)的快速可持續(xù)發(fā)展越來越離不開虛擬經(jīng)濟(jì)。如何健康有序地發(fā)展虛擬經(jīng)濟(jì),使之與實(shí)體經(jīng)濟(jì)形成良性互動(dòng),是后金融危機(jī)時(shí)代重塑國際經(jīng)濟(jì)金融秩序的要害所在。而且,虛擬經(jīng)濟(jì)能否健康發(fā)展,能否風(fēng)險(xiǎn)可控,其關(guān)鍵是金融資產(chǎn)和金融負(fù)債(尤其是創(chuàng)新型金融工具)的公允價(jià)值問題,這才是公允價(jià)值計(jì)量需要解決的核心問題。如果公允價(jià)值計(jì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在這方面能夠有所突破,不斷完善公允價(jià)值的理論基礎(chǔ),同時(shí)提高其可操作性,那么就為虛擬經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、金融風(fēng)險(xiǎn)的控制和全球經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的平衡做出了重要貢獻(xiàn)。
三、我國對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)持適度謹(jǐn)慎態(tài)度
今年以來,瘋狂的農(nóng)產(chǎn)品例如大蒜價(jià)格令人困惑。于是,大家紛紛挖掘農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格波動(dòng)背后的動(dòng)因。這不難讓人聯(lián)想到近年來讓國內(nèi)鋼鐵業(yè)很郁悶的鐵礦石價(jià)格。當(dāng)商品集中掌握在一群人的手中時(shí),如果這群人有意抬高價(jià)格,購買者卻無能為力,這個(gè)時(shí)候,談?wù)撌袌?chǎng)的公允性沒有任何意義。
不過,公允的市場(chǎng)對(duì)于公允價(jià)值會(huì)計(jì)而言,卻意義重大。因?yàn)?在很多時(shí)候,公允價(jià)值要依賴于會(huì)計(jì)人員的職業(yè)判斷能力,而會(huì)計(jì)人員職業(yè)判斷的依據(jù)正是基于商品在公允市場(chǎng)下的價(jià)格。倘若市場(chǎng)不公允,價(jià)格的公允性很難保證。按照公允價(jià)值的定義,只要買賣雙方出于自愿、彼此熟悉情況、且不是關(guān)聯(lián)方,他們達(dá)成的交換價(jià)格就可以作為公允價(jià)值入賬。比如大蒜的價(jià)格,即使貴得離譜,只要是買賣雙方自愿在活躍市場(chǎng)上進(jìn)行交易的價(jià)格,就可以認(rèn)定為是公允價(jià)值。不過,事情并沒有這么簡(jiǎn)單。如前文所述,既然這一市場(chǎng)的公允性也無法保證,那么基于這一市場(chǎng)之下確認(rèn)的公允價(jià)值又有何意義呢?再回頭看看金融危機(jī)中的華爾街,金融危機(jī)后,公允價(jià)值飽受爭(zhēng)議,其原因正是在于:當(dāng)金融資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格存在極大泡沫時(shí),按照這種計(jì)量方式計(jì)算出來的資產(chǎn)的公允價(jià)值被異化了。
事實(shí)上,我國在2006年財(cái)政部頒布《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》時(shí),即將公允價(jià)值計(jì)量模式正式引入到我國會(huì)計(jì)體系。不過,結(jié)合實(shí)際情況,我國作為發(fā)展中國家尤其是新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家的情況,有些資產(chǎn)和負(fù)債缺乏成熟的活躍市場(chǎng),會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性固然重要但應(yīng)當(dāng)以可靠性為前提,如果不加限制地以“直接采用”策略引入公允價(jià)值,可能會(huì)出現(xiàn)偏差或人為操縱利潤現(xiàn)象。所以,我國采取了“趨同”策略,即在會(huì)計(jì)原則和實(shí)質(zhì)內(nèi)容上保持與國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的一致,堅(jiān)持“趨同不等于等同、趨同應(yīng)當(dāng)互動(dòng)”的原則,這是由我國特殊的政治、經(jīng)濟(jì)、法律和文化環(huán)境所決定的,是符合當(dāng)前我國會(huì)計(jì)法等法律框架和監(jiān)管要求的。
四、對(duì)公允價(jià)值理論服務(wù)并指導(dǎo)我國會(huì)計(jì)實(shí)踐的建議
1.加強(qiáng)宏觀調(diào)控,加大金融監(jiān)管力度。即使不采取公允價(jià)值計(jì)量,危機(jī)也在所難免。對(duì)美國長期的低利率信貸政策和消費(fèi)信貸文化導(dǎo)致的房地產(chǎn)價(jià)格泡沫;美國中央銀行對(duì)投資銀行及其他金融機(jī)構(gòu)長期缺乏監(jiān)管;金融創(chuàng)新的金融衍生品的恣意放縱;對(duì)國際金融炒家等機(jī)構(gòu)的惡意價(jià)格操縱……,我們都應(yīng)引以為戒。
2.較歷史成本計(jì)量,公允價(jià)值在技術(shù)和人才方面提出了更高的要求。同時(shí),應(yīng)大力培育資產(chǎn)評(píng)估市場(chǎng),特別是選擇非市場(chǎng)直接參與者且與市場(chǎng)沒有利益沖突的中介估值機(jī)構(gòu)作為第三方估值機(jī)構(gòu)就顯得十分迫切而必要。
3.應(yīng)加強(qiáng)公允價(jià)值計(jì)量及應(yīng)用的研究,可以提高企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的執(zhí)行力,讓公允價(jià)值計(jì)量更加有效。與此同時(shí),按照國際會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)及時(shí)披露信息,在境內(nèi)外金融市場(chǎng)贏得投資者信任,也可以對(duì)經(jīng)營層的經(jīng)營管理真正產(chǎn)生約束。
五、結(jié)束語
對(duì)公允價(jià)值的科學(xué)性不應(yīng)懷疑。然而,同樣不可否認(rèn)的是,公允價(jià)值對(duì)非正常、非有效市場(chǎng)的無力。所以,要辯證地看待國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則中的公允價(jià)值會(huì)計(jì),探討我國公允價(jià)值計(jì)量可操作性刻不容緩。
參考文獻(xiàn):
1.葛家澍,徐躍.會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的探討.會(huì)計(jì)研究,2006
2.謝詩芬.會(huì)計(jì)計(jì)量中的現(xiàn)值,2001
3.財(cái)政部會(huì)計(jì)司編寫組.企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則講解,2006年
