近期,中共中央政治局召開會(huì)議,專門審議《國家中長(zhǎng)期人才發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020)》,并要求各級(jí)黨委和政府要把人才作為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的第一資源擺在突出位置。目前,我國理論界和實(shí)業(yè)界對(duì)人力資本的研究表現(xiàn)出進(jìn)一步升溫的趨勢(shì)。然而,我們也發(fā)現(xiàn),中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界在“人力資本理論”研究中出現(xiàn)了很大的概念分歧。對(duì)“人力資本”概念的內(nèi)涵和外延存在著截然不同的理解。以清華大學(xué)魏杰教授為代表的“核心人力資本觀”認(rèn)為:人力資本指企業(yè)中的經(jīng)理人和核心技術(shù)人員。而以清華大學(xué)周其仁教授為代表的“泛人力資本觀”則認(rèn)為:人力資本指企業(yè)員工、經(jīng)理人和企業(yè)家。由于對(duì)基本概念沒有一致的定義和認(rèn)同,不但在理論上以及在實(shí)際應(yīng)用中極易引起混亂,同時(shí),由于基本概念的混亂,也使得進(jìn)一步對(duì)該理論所涉及的諸如“人力資本投資”、“人力資本定價(jià)”、“人力資本管理”等問題的理論研究失去了基礎(chǔ)。本文通過對(duì)“人力資本”概念進(jìn)行探源分析發(fā)現(xiàn),其實(shí)這些分歧源自于對(duì)概念的不同解釋和誤用。本文論證得出的對(duì)“人力資本”從3個(gè)層次的分類,即“社會(huì)人力資本”、“個(gè)體人力資本”和“企業(yè)人力資本”應(yīng)是實(shí)質(zhì)性的。
一、人力資本概念的本質(zhì)內(nèi)涵
“人力資本”概念是對(duì)“資本”概念的擴(kuò)展。因此,要正確理解“人力資本”概念就必須對(duì)“人力”和“資本”兩個(gè)概念的內(nèi)涵以及“人力資本”概念的淵源進(jìn)行探析。
1. 關(guān)于“資本”的概念
對(duì)“資本”概念作了最深刻解釋的是馬克思。馬克思在其《資本論》中認(rèn)為:資本就是能為資本家產(chǎn)生剩余價(jià)值的價(jià)值。其公式為:G-W-G′,即,G′=G ΔG。其中,G為資本,ΔG為由G所產(chǎn)生的剩余。依據(jù)這一資本公式,“資本”概念應(yīng)具有4個(gè)內(nèi)在的性質(zhì):其一,資本是預(yù)付投資的結(jié)果。這一概念與重農(nóng)主義者康替龍的“基金”概念、魁奈和杜爾哥所強(qiáng)調(diào)的“預(yù)付”概念是同樣的,其投資結(jié)果形成生產(chǎn)要素。其二,投資的目的是為了獲利,也就是為了馬克思資本公式中的ΔG。ΔG是理解資本概念的核心。其三,誰投資以及誰占有ΔG的所謂的所有權(quán)問題。要形成能產(chǎn)生盈利的“資本”,就必須有實(shí)實(shí)在在的主體去投資,然后也必定有實(shí)實(shí)在在的主體對(duì)投資產(chǎn)生的盈利去謀求和占有。對(duì)于企業(yè)來說這就是張維迎教授所認(rèn)為的所有權(quán),即對(duì)企業(yè)剩余的控制權(quán)和索取權(quán)。以上論及的有關(guān)“資本”概念的3點(diǎn)內(nèi)涵性質(zhì),在經(jīng)濟(jì)理論界和實(shí)業(yè)界都取得了一致的認(rèn)識(shí)。然而,還有一個(gè)“資本”概念的本質(zhì)內(nèi)涵往往被忽略,這就是被馬克思風(fēng)趣、形象地比喻為“驚險(xiǎn)一跳”的“資本”所固有的客觀風(fēng)險(xiǎn),也即馬克思資本公式中的ΔG是可正可負(fù)的。因此,預(yù)付投資、盈利動(dòng)機(jī)、所有權(quán)和客觀風(fēng)險(xiǎn)4個(gè)性質(zhì)是“資本”概念所固有的本質(zhì)內(nèi)涵特性,缺一則不可能對(duì)“資本”有全面和正確的理解。
2.關(guān)于“人力”的概念
所謂“人力”,即人所具有的勞動(dòng)能力,也即馬克思所認(rèn)為的人的體力和智力的總和。這個(gè)“人力”概念具有什么性質(zhì)呢?其一,同物質(zhì)“資本”一樣是投資的結(jié)果。舒爾茨認(rèn)為:“人的經(jīng)濟(jì)能力(生產(chǎn)能力)主要是一種生產(chǎn)出來的生產(chǎn)資料,除了用于遺傳能力差別的某種純租金(以收入的形式)外,收入差別的大多數(shù)是向人投資數(shù)額差別的結(jié)果”。其意為,除占比例很小的遺傳因素外,“人力”大多數(shù)是投資的結(jié)果。其二,對(duì)“人力”的投資與對(duì)物質(zhì)“資本”投資一樣,具有獲取未來收益的動(dòng)機(jī)。“人力”的獲得正如加里·貝克爾所說的對(duì)人力的投資包括:教育、保健、國內(nèi)流動(dòng)和入境等投資費(fèi)用。教育投資是形成“人力”的主要投資形式。雖然接受教育具有消費(fèi)和投資的雙重效用,但正如舒爾茨所認(rèn)為的那樣:“盡管在某種程度上教育可以說是一種消費(fèi)活動(dòng),它為受教育者的人提供滿足,但它主要是一種投資活動(dòng),其目的在于獲得未來的本領(lǐng),以便將來進(jìn)一步得到滿足或增加此人作為一個(gè)生產(chǎn)者的未來收入”。 在這里我們要特別強(qiáng)調(diào)的是對(duì)“人力”的投資以及投資結(jié)果的存在形式。投資是一種費(fèi)用,我們用V來表示;投資的結(jié)果形式是以人的體力和智力表現(xiàn)的“人力”的存量的增加,即可用于生產(chǎn),能為所擁有的個(gè)人帶來收益的知識(shí)、技能等無形的智能,我們用K來表示。這種無形的智能既是生產(chǎn)活動(dòng)的產(chǎn)物,又是其他生產(chǎn)過程的投入。若作為另一生產(chǎn)過程的投入(作為生產(chǎn)要素參與生產(chǎn)過程)所獲得的報(bào)酬,我們記為W。則從對(duì)“人力”的投資到“人力”作為另一生產(chǎn)過程的投入而獲得報(bào)酬這一過程,可用類似于馬克思的“資本公式”的形式表示為:V--K; K--W?；蛘呖杀硎緸閂--W; W=V ΔV。其中的ΔV就是對(duì)“人力”投資所獲得的剩余。這一過程可分為明顯的兩個(gè)階段:一個(gè)階段是投資形成“人力”,另一個(gè)階段是“人力”作為生產(chǎn)要素參與生產(chǎn)而獲取報(bào)酬。其三,同物質(zhì)“資本”一樣對(duì)“人力”的投資也必然有所有者。也就是投資費(fèi)用V的提供者和對(duì)參與生產(chǎn)所剩余ΔV的索取者。其四,ΔV的值可能是大于零、等于零或小于零。也就是以獲取收益為目的對(duì)“人力”的投資同樣也是具有客觀風(fēng)險(xiǎn)的。
由以上的分析可見,“人力”和“資本”的概念具有相似的內(nèi)涵特性。
3.關(guān)于“人力資本”的概念
根據(jù)以上分析,由于“人力”和“資本”都是必不可少的價(jià)值生產(chǎn)要素,且兩者在概念上具有相似的內(nèi)涵,因此提出“人力資本”的概念或者如舒爾茨所做的將“資本”的概念拓展到“人力”就是很自然的事。然而由于后來的研究者們?cè)趯ⅰ叭肆Y本”與“人力資源”混同的情況下,引起了許多的混亂。因此,我們要說明的是:“人力資本”概念的本質(zhì)內(nèi)涵包括4個(gè)方面,即預(yù)付投資、獲利動(dòng)機(jī)、所有權(quán)和客觀風(fēng)險(xiǎn)。同“資本”概念一樣,4個(gè)內(nèi)涵缺一則難以全面和正確地理解“人力資本”概念。
二、人力資本的多層次分類
根據(jù)我們以上所強(qiáng)調(diào)的“人力資本”概念所應(yīng)具有的4個(gè)本質(zhì)特性,再從“人力資本”概念產(chǎn)生的歷史淵源,宜將“人力資本”從不同的視角,分為3個(gè)層次,即微觀視角的“個(gè)體人力資本”、宏觀視角的“社會(huì)人力資本”和中觀視角的“企業(yè)人力資本”。
1.“個(gè)體人力資本”
“個(gè)體人力資本”概念,也可以稱其為“貝克爾人力資本”概念。因?yàn)檫@一概念是由貝克爾明確提出并進(jìn)行討論的。貝克爾在其《人力資本》一書的“人力資本投入——收益率”中明確指出:“討論是從工人的觀點(diǎn)出發(fā)的,因此,就局限于一般投資”。雖然貝克爾在討論“人力資本投資”時(shí),特別列舉了在職培訓(xùn)這種企業(yè)對(duì)“人力”的投資形式,但他同時(shí)指出:“企業(yè)一般不支付一般在職培訓(xùn)(指通用性技能)的費(fèi)用”。因此,可以認(rèn)為貝克爾的“人力資本”概念是微觀層次上的“個(gè)體人力資本”。貝克爾“個(gè)體人力資本”概念內(nèi)涵的4個(gè)特征非常清楚:其投資者一般是家庭和個(gè)人;其投資目的是為了獲得個(gè)人未來更高的收入;個(gè)人投資結(jié)果的“個(gè)體人力資本”天然屬于個(gè)人所有,對(duì)其參與生產(chǎn)所取得的增值收益的索取權(quán)同樣屬于個(gè)人;其投資的風(fēng)險(xiǎn)毫無疑問也是由個(gè)人來承擔(dān)的。其風(fēng)險(xiǎn)主要產(chǎn)生于學(xué)校教育的長(zhǎng)周期。由于學(xué)校教育的周期長(zhǎng),學(xué)生在畢業(yè)以后可能的就業(yè)形勢(shì)與接受教育以前預(yù)期的發(fā)生了很大的變化,使其“人力資本”產(chǎn)生了巨大的無形磨損。若畢業(yè)后找不到與所學(xué)對(duì)應(yīng)的工作,除不能獲得所預(yù)期的高工資外,可能還要賠上為接受教育所投入的成本。
現(xiàn)在理論界以及實(shí)業(yè)界所廣泛使用的“人力資本”概念就是貝克爾的“個(gè)體人力資本”概念,但并未真正琢磨其概念的內(nèi)涵。“個(gè)體人力資本”概念是就個(gè)體而言的。因?yàn)槊總€(gè)作為生產(chǎn)要素的勞動(dòng)力都對(duì)自身的“人力”的存量進(jìn)行了投資,都想獲得更高的收入,而且都客觀上存在著必須由自身來承擔(dān)的很大的風(fēng)險(xiǎn)(我國現(xiàn)時(shí)的大中專學(xué)生就業(yè)難和大量的下崗失業(yè)就是明證)?！皞€(gè)體人力資本”概念的外延就是社會(huì)中的每個(gè)個(gè)體勞動(dòng)力。
2.“社會(huì)人力資本”
所謂的“社會(huì)人力資本”,是從宏觀的社會(huì)角度來看,把所涉及的整個(gè)范圍內(nèi)的全部“人力”作為一個(gè)整體的“人力資本”概念。這一概念是由舒爾茨提出并進(jìn)行討論的,因此可以稱這一“人力資本”概念為“舒爾茨人力資本”概念。舒爾茨在研究美國農(nóng)業(yè)的發(fā)展和對(duì)美國、日本、德國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行研究后斷定,現(xiàn)有的文獻(xiàn)中在討論對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)的因素中肯定缺少了什么要素。他認(rèn)為“國民產(chǎn)出增加一直比土地、人以及再生產(chǎn)性實(shí)物資本的增加幅度大,而對(duì)‘人力’的投資則可能是造成這種差別的重要原因”。因此,舒爾茨要說明的是為什么整個(gè)國民收入的增長(zhǎng)快于物質(zhì)“資本”和勞動(dòng)力人數(shù)數(shù)量的增長(zhǎng)。他認(rèn)為除了技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)外,一定是漏掉了什么因素,這一因素就是“人力資本”。從整個(gè)社會(huì)的層次來看,“人力資本”對(duì)國民產(chǎn)出的貢獻(xiàn)比物質(zhì)“資本”大得多。舒爾茨本人估計(jì)“人力資本”對(duì)國民產(chǎn)出的貢獻(xiàn)率為33% 。由此可知,舒爾茨雖然也提出了對(duì)個(gè)體勞動(dòng)力的教育、保健等是對(duì)“人力資本”的投資,但這只是為他從總體上發(fā)現(xiàn)的“人力資本”所作的微觀解釋。他真正發(fā)現(xiàn)的是作為整體對(duì)國民產(chǎn)出做出貢獻(xiàn)的“人力資本”,我們稱其為“社會(huì)人力資本”。
舒爾茨的“社會(huì)人力資本”并非貝克爾“個(gè)體人力資本”的簡(jiǎn)單加總,其不同之處在于“社會(huì)人力資本”具有總體合力的作用對(duì)國民產(chǎn)出做出貢獻(xiàn)?！吧鐣?huì)人力資本”同樣具有“人力資本”內(nèi)涵所固有的4個(gè)特性。其投資者肯定是全社會(huì),包括政府、家庭、企業(yè)和各類社會(huì)組織,甚至包括非盈利性社會(huì)組織;其全社會(huì)意義上廣義的獲利目的(欲使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng))是顯然的;其所有者無疑也是全社會(huì);當(dāng)然其風(fēng)險(xiǎn)也同樣是以概率分布的方式由全社會(huì)各階層的人來承擔(dān)(因?yàn)橛械娜丝赡芡顿Y虧損,有的人獲益,有的人甚至由于所謂的外部性,即使沒有投資也能獲益)。雖然“社會(huì)人力資本”概念是一個(gè)籠統(tǒng)的概念,但是,舒爾茨“社會(huì)人力資本”概念的現(xiàn)實(shí)意義是明顯的,他明示社會(huì),對(duì)“人力”的投資是有利可圖的。并呼吁社會(huì)上的政府、家庭和組織對(duì)“人力資本”進(jìn)行投資。窮國、窮人要想變富,對(duì)“人力資本”的投資是更快捷的方式。
3.“企業(yè)人力資本”
除了以上我們討論過的貝克爾的“個(gè)體人力資本”和舒爾茨的“社會(huì)人力資本”概念外,還有一類非常特別的“人力資本”,我們稱之為“企業(yè)人力資本”。我們所討論的“企業(yè)人力資本”,既不是指企業(yè)所雇用的作為生產(chǎn)要素的“個(gè)體人力資本”(現(xiàn)今文獻(xiàn)中的“人力資本”多為此意),也不是指貝克爾所論的企業(yè)對(duì)雇員“人力”進(jìn)行的特殊的在職培訓(xùn)性的投資。我們所要討論的“企業(yè)人力資本”就是魏杰教授所謂的“人力資本”,即在外延上包括的企業(yè)家和企業(yè)的核心技術(shù)人員,我們統(tǒng)稱為企業(yè)的創(chuàng)新者。這些“人力”從個(gè)人的角度看,無疑屬于貝克爾的“個(gè)體人力資本”,但這些企業(yè)人員,由于其勞動(dòng)力(主要是具有創(chuàng)新性的智力),其“個(gè)體人力資本”的所有權(quán)和對(duì)其投資所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)與普通的“個(gè)體人力資本”存在本質(zhì)上的差異,因此對(duì)其不能按一般的“個(gè)體人力資本”來對(duì)待。其特殊性表現(xiàn)在:其一,其勞動(dòng)力(具體表現(xiàn)為創(chuàng)造力)并不像舒爾茨所認(rèn)為的大部分由教育投資而來,他們的“個(gè)體人力資本”除了教育投資形成的以外,大部分創(chuàng)造性的智力來自于“干中學(xué)”和本身所具有的難以從學(xué)校教育中獲得的創(chuàng)新能力以及對(duì)事物和現(xiàn)象的洞察力、人際關(guān)系的協(xié)調(diào)能力、對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)能力和決策的魄力。其二,其“個(gè)體人力資本”的盈利性的不可預(yù)期性和與企業(yè)物質(zhì)“資本”的相關(guān)性,即其“個(gè)體人力資本”的預(yù)期收益必須同企業(yè)的物質(zhì)“資本”共同作用才能產(chǎn)生效果(一般的“個(gè)體人力資本”的收益預(yù)期不必同企業(yè)的生產(chǎn)過程相關(guān)聯(lián))。其三,這些“個(gè)體人力資本” 對(duì)其自身“人力資本”(勞動(dòng)力要素的作用結(jié)果)的所有權(quán)不能由自身完全控制,即不可能獨(dú)立地對(duì)自身所創(chuàng)造的剩余進(jìn)行控制和索取,對(duì)其剩余權(quán)的行使必須經(jīng)過同企業(yè)的物質(zhì)“資本”進(jìn)行談判后方可行使。其四,對(duì)其“人力資本”的投資承擔(dān)著雙重風(fēng)險(xiǎn)。即既承擔(dān)自身投資獲取收益ΔV的風(fēng)險(xiǎn);同時(shí)又承擔(dān)其“個(gè)體人力資本”作為企業(yè)生產(chǎn)要素參與企業(yè)生產(chǎn)所具有的風(fēng)險(xiǎn)。因此,對(duì)于這一類“人力資本”,我們稱其為“企業(yè)人力資本”。從“人力資本”所具有的4個(gè)內(nèi)涵性質(zhì)來看,可以認(rèn)為該類“人力資本”由企業(yè)投資、企業(yè)所有和企業(yè)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。我們這里所指的企業(yè),既不是經(jīng)濟(jì)學(xué)中所指的資本家所有的古典資本主義企業(yè),也不是指獨(dú)立于企業(yè)的物質(zhì)“資本”和我們稱謂的“企業(yè)人力資本”以外的任何外在的獨(dú)立體,而是如周其仁所認(rèn)為的是一個(gè)“人力資本和非人力資本的特別合約”,一個(gè)聯(lián)結(jié)企業(yè)物質(zhì)“資本”和“企業(yè)人力資本”的殼。因?yàn)槠髽I(yè)既不屬于物質(zhì)“資本”,也不屬于“企業(yè)人力資本”,而是一個(gè)為企業(yè)的物質(zhì)“資本”和“企業(yè)人力資本”提供有效聯(lián)結(jié)的一個(gè)契約,因此,所謂的企業(yè)所有者,只能是張維迎所認(rèn)為的對(duì)企業(yè)剩余的控制權(quán)和索取權(quán)。即,誰擁有企業(yè)剩余的控制權(quán)和索取權(quán),誰就是企業(yè)的所有者。由于在這個(gè)契約中的“個(gè)體人力資本”,本身收益的實(shí)現(xiàn)和對(duì)其產(chǎn)生剩余的索取,其所具有的風(fēng)險(xiǎn)狀況等無一不同契約(所謂的企業(yè))發(fā)生聯(lián)系,因此我們稱這類“人力資本”為“企業(yè)人力資本”就是理所當(dāng)然的了。這類“人力資本”從外延上看就是魏杰教授所認(rèn)為的“人力資本”。
綜上所述,“人力資本”按其不同層次的本質(zhì)屬性應(yīng)該界定為3類,即“社會(huì)人力資本”、“個(gè)體人力資本”和“企業(yè)人力資本”。這種對(duì)“人力資本”的分類是按不同的層次進(jìn)行的,并不是互不包含的分割性分類。三者的關(guān)系可以大致理解為:“社會(huì)人力資本”與“個(gè)體人力資本”是“等價(jià)”的關(guān)系;“企業(yè)人力資本”包含在“社會(huì)人力資本”和“個(gè)體人力資本”之中。
三、“人力資本”多層次分類的意義
1.有助于“人力資本”產(chǎn)權(quán)的明晰
所謂產(chǎn)權(quán),就是“人力資本”的所有者對(duì)其“人力資本”的控制權(quán)和對(duì)其“人力資本”所生產(chǎn)的剩余的索取權(quán)。其既意味著權(quán)利,更意味著責(zé)任。即對(duì)其所擁有的權(quán)利負(fù)責(zé)?！皞€(gè)體人力資本”產(chǎn)權(quán)只能個(gè)體擁有,個(gè)人負(fù)責(zé)。在市場(chǎng)主體追求自身利益最大化的條件下,談?wù)摶蛳氘?dāng)然地訴求企業(yè)、政府或某一組織重視“個(gè)體人力資本”、為“個(gè)體人力資本”的最大化著想,就如同戰(zhàn)爭(zhēng)中的交戰(zhàn)一方為對(duì)方的勝利著想而把自己置于死地一樣荒謬。國家或政府只可能對(duì)“社會(huì)人力資本”負(fù)責(zé);企業(yè)也只可能有興趣對(duì)屬于自己的“企業(yè)人力資本”負(fù)責(zé);個(gè)人自己的“個(gè)體人力資本”只能依靠自己負(fù)責(zé)。
2.有助于廓清我國目前在“人力資本”概念使用上的混亂
所謂的泛“人力資本”概念,實(shí)質(zhì)上就是指“個(gè)體人力資本”。目前我國許多文章對(duì)“人力資本”進(jìn)行的分類,其實(shí)是對(duì)“個(gè)體人力資本”作為生產(chǎn)要素所屬的不同專業(yè)或?qū)哟芜M(jìn)行分類,其分類并非實(shí)質(zhì)性的。另外,從“人力資本”的內(nèi)涵可知,凡“人力資本”從其所有者的角度看,都應(yīng)具有盈利性,且這種盈利預(yù)期是有風(fēng)險(xiǎn)的。因此,除我們所稱的“個(gè)體人力資本”外,只有企業(yè)(或盈利性組織)作為一個(gè)非個(gè)人集團(tuán)才能稱其擁有“企業(yè)人力資本”(目前我國經(jīng)濟(jì)管理文章中出現(xiàn)的所謂“企業(yè)人力資本”概念,正如魏杰教授所認(rèn)為的是將“人力資本”同作為生產(chǎn)要素的“人力資源”相混淆)。企業(yè)的一般雇員,其勞動(dòng)服從于企業(yè)指揮,企業(yè)剩余的風(fēng)險(xiǎn)客觀上并不是一般雇員制造的,因此,他們不應(yīng)也無力承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任,同時(shí)也沒有對(duì)企業(yè)剩余索取的必要。故這些“人力”不是企業(yè)的“人力資本”。其他所謂的“教育人力資本”、“農(nóng)業(yè)人力資本”等之類的概念,若不明確指出是指“個(gè)體人力資本”或“社會(huì)人力資本”的話,都是缺乏科學(xué)根據(jù)的。
3. 有助于對(duì)目前“人力資本投資”、“人力資本定價(jià)”和“人力資本管理” 等理論“難題”的解決
就“人力資本定價(jià)”問題來說,這是目前該領(lǐng)域討論的熱點(diǎn)問題之一。然而,由于概念混亂,所導(dǎo)致的要么是對(duì)其定價(jià)失去基礎(chǔ);要么是提出一些不知所云的定價(jià)模型或公式。從商品的視角看,所謂的定價(jià),就是形成所欲進(jìn)行交換的商品的市場(chǎng)價(jià)格。從對(duì)商品的買賣雙方來看,其定價(jià)就是促其商品成交過程中的博弈“叫價(jià)”。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于交易雙方經(jīng)濟(jì)理性的基本假設(shè),交易雙方從自身經(jīng)濟(jì)利益最大化目標(biāo)出發(fā),他們只想把進(jìn)行交易的商品賣個(gè)天價(jià)或不付一分錢白得(當(dāng)然這是不可能的)。那么,想要達(dá)成交易,協(xié)調(diào)雙方分歧的途徑有兩條:其一就是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論所推崇的有效的市場(chǎng)化價(jià)格形成過程(市場(chǎng)定價(jià));另一條可能就是讓某一所謂的權(quán)威來定價(jià)(比如政府定價(jià)),但這已經(jīng)被歷史實(shí)踐證明是無效率的。本文目的不在于研究“人力資本”的定價(jià)問題,但是其定價(jià)問題必須在概念明晰的基礎(chǔ)上進(jìn)行。欲使交易雙方的一方為另一方的“人力資本”進(jìn)行定價(jià)是不可想象的。同時(shí)可以明確的問題是,“個(gè)體人力資本”定價(jià)和“企業(yè)人力資本”定價(jià)問題是有著本質(zhì)的不同的。如不進(jìn)行“人力資本”概念的區(qū)分,籠統(tǒng)地進(jìn)行所謂的“人力資本”定價(jià),肯定是不科學(xué)的。
主要參考文獻(xiàn)
[1]魏杰,趙俊超.關(guān)于人力資本作為企業(yè)制度要素的思考[J].理論前沿,2001(10).
[2]周其仁.市場(chǎng)里的企業(yè):一個(gè)人力資本與非人力資本的特別合約[J].經(jīng)濟(jì)研究,2002(6).
[3]馬克思.資本論[M].第一卷.中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局.北京:人民出版社,1972.
[4]朱舟.人力資本投資的成本與收益分析[M].上海:上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,1999.
[5]張維迎.所有制、治理結(jié)構(gòu)及委托-代理關(guān)系[J].經(jīng)濟(jì)研究,1997(6).
[6][美]西奧多·舒爾茨.人力資本投資[M].蔣斌,張薇,譯.北京:商務(wù)印書館,1999.
