一、我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所體制的基本狀況
據(jù)資料統(tǒng)計(jì)，截至2004年初，我國(guó)境內(nèi)注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所4771家，其中實(shí)行合伙制的只有725家，占15.2％，其余的是實(shí)行有限責(zé)任公司制，占84.8％。合伙事務(wù)所規(guī)模普遍較小，競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)。根據(jù)2009年10月31日財(cái)政會(huì)計(jì)行業(yè)管理信息系統(tǒng)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，我國(guó)現(xiàn)有會(huì)計(jì)師事務(wù)所6659家(不含分所)，其中有限責(zé)任公司制會(huì)計(jì)師事務(wù)所4363家，占全部事務(wù)所的66％，合伙會(huì)計(jì)師事務(wù)所2296家，占全部事務(wù)所的34％。說(shuō)明我國(guó)實(shí)行合伙制的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的比例有較大提高，這是好現(xiàn)象，值得肯定。但由于法律上的障礙，目前我國(guó)還沒(méi)有有限責(zé)任合伙制會(huì)計(jì)師事務(wù)所，這對(duì)于我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的發(fā)展是不利的。需要我們從理論和實(shí)踐兩個(gè)層面去改造我國(guó)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所體制。
二、對(duì)遼寧省會(huì)計(jì)師事務(wù)所的問(wèn)卷調(diào)查
我們對(duì)遼寧省會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查，并走訪了一些事務(wù)所，共發(fā)放300份問(wèn)卷，收回40份有效問(wèn)卷?；卮饐?wèn)題的全部是會(huì)計(jì)師事務(wù)所的合伙人或者股東，都是注冊(cè)會(huì)計(jì)師，75％的受訪者希望加入有限責(zé)任合伙組織模式的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，25％的受訪者希望加入有限責(zé)任公司組織模式的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。100％的受訪者認(rèn)為有限責(zé)任合伙事務(wù)所更有利于注冊(cè)會(huì)計(jì)師個(gè)人的職業(yè)發(fā)展，理由是直接責(zé)任者承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，間接責(zé)任者可承擔(dān)有限責(zé)任，這樣責(zé)任承擔(dān)比較合理，避免一損俱損；還有利于強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)意思，加強(qiáng)質(zhì)量控制，提高公司信用。
目前，美國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所主要以有限責(zé)任合伙型事務(wù)所為主，100％的受訪者認(rèn)為我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所可以引入這種模式。80％的受訪者認(rèn)為有限責(zé)任合伙制更利于事務(wù)所自身在審計(jì)市場(chǎng)的發(fā)展，因?yàn)樗^好地吸收了普通合伙制和有限責(zé)任公司制的優(yōu)點(diǎn)，擯棄了他們的不足；20％的受訪者認(rèn)為有限責(zé)任制更利于事務(wù)所自身在審計(jì)市場(chǎng)的發(fā)展，因?yàn)橛邢挢?zé)任公司制不是一長(zhǎng)制，具有三個(gè)皮匠頂上一個(gè)諸葛亮的優(yōu)點(diǎn)。
50％的受訪者愿意將有限責(zé)任公司制事務(wù)所轉(zhuǎn)變?yōu)楹匣镏?，認(rèn)為這樣可以建立和完善更為可行的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和機(jī)制，建立執(zhí)行、監(jiān)督和決策三權(quán)分離、相互制約機(jī)制，實(shí)現(xiàn)全員參與的風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制；50％的受訪者不愿意轉(zhuǎn)變?yōu)楹匣镏?，認(rèn)為暫時(shí)還不具備條件，因?yàn)榇蠖鄶?shù)人的思想意識(shí)還沒(méi)有轉(zhuǎn)變，有限責(zé)任公司制可以讓注冊(cè)會(huì)計(jì)師們感到在一個(gè)集體領(lǐng)導(dǎo)下，自己也有希望成為股東，便于調(diào)動(dòng)大家的積極性。
如果將事務(wù)所改制為合伙制，100％的受訪者更傾向于有限責(zé)任合伙事務(wù)所組織形式，認(rèn)為這符合國(guó)際潮流。大家普遍認(rèn)為：(1)選擇會(huì)計(jì)師事務(wù)所的組織模式時(shí)考慮的主要因素是：要減少無(wú)過(guò)錯(cuò)注冊(cè)會(huì)計(jì)師和合伙人的責(zé)任，責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)要合理，確保執(zhí)業(yè)質(zhì)量，增強(qiáng)事務(wù)所凝聚力、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力和發(fā)展活力。(2)實(shí)行合伙制的主要障礙是周邊市場(chǎng)及人的觀念問(wèn)題，因?yàn)楹匣锶耸抢习?，注?cè)會(huì)計(jì)師不歡迎，內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)復(fù)雜，如何處理好決策、執(zhí)行和監(jiān)督的關(guān)系比較困難，吸收新的合伙人手續(xù)煩瑣，事務(wù)所發(fā)展壯大比較慢。(3)實(shí)行有限責(zé)任公司制形式的事務(wù)所主要弊端是不利于風(fēng)險(xiǎn)控制，執(zhí)業(yè)質(zhì)量不能完全保障，眾多股東容易意見(jiàn)分歧，所有權(quán)與決策權(quán)分配制度簡(jiǎn)單，利潤(rùn)容易分光吃凈，不利于發(fā)展，不利于形成真正的人合機(jī)制。
對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所體制進(jìn)一步改革的看法，認(rèn)為應(yīng)該普遍實(shí)行有限責(zé)任合伙事務(wù)所組織形式?，F(xiàn)在許多事務(wù)所是民營(yíng)企業(yè)，無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)，單純追求利益，敗壞職業(yè)道德現(xiàn)象比較嚴(yán)重，這與目前的體制有關(guān)。雖然有的會(huì)計(jì)師事務(wù)所拒絕出具虛假審計(jì)報(bào)告，但企業(yè)仍會(huì)另外委托其他會(huì)計(jì)師事務(wù)所辦理。因?yàn)槔骝?qū)動(dòng)，有相當(dāng)大一部分企業(yè)的年報(bào)都不是真實(shí)的。因?yàn)槠髽I(yè)會(huì)給對(duì)自己有利的會(huì)計(jì)師事務(wù)所支付費(fèi)用。實(shí)踐證明，我國(guó)目前相當(dāng)多的有限責(zé)任公司制會(huì)計(jì)師事務(wù)所存在不少問(wèn)題，比如內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)不合理、機(jī)制不健全、注冊(cè)會(huì)計(jì)師向心力不強(qiáng)、質(zhì)量控制機(jī)制松弛等等。因此，應(yīng)該逐步將有限責(zé)任公司制會(huì)計(jì)師事務(wù)所轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢挢?zé)任合伙制會(huì)計(jì)師事務(wù)所。
三、有限責(zé)任合伙制會(huì)計(jì)師事務(wù)所的改制歷程
早期的英國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師也像其他專業(yè)行業(yè)一樣，長(zhǎng)期采用個(gè)人獨(dú)立執(zhí)業(yè)或者合伙執(zhí)業(yè)，并承擔(dān)無(wú)限責(zé)任的經(jīng)營(yíng)方式。然而，20世紀(jì)70年代以后，注冊(cè)會(huì)計(jì)職業(yè)的法律訴訟頻繁爆發(fā)，動(dòng)搖了注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)合伙與個(gè)人執(zhí)業(yè)的經(jīng)營(yíng)方式，注冊(cè)會(huì)計(jì)師們開(kāi)始尋求通過(guò)組織制度創(chuàng)新的方式限制自身的責(zé)任，其中之一就是將會(huì)計(jì)師事務(wù)所從合伙改制為公司。1989年，英國(guó)修改了《公司法》，認(rèn)可會(huì)計(jì)師事務(wù)所可以采取公司制組織形式，從而消除了事務(wù)所公司化改制的法律障礙。但是，在法律障礙解除后的十年中，事務(wù)所對(duì)公司制改革并不積極，英國(guó)8000多家事務(wù)所中只有100家改制為公司。這主要來(lái)自公眾的壓力，許多人認(rèn)為，公司化會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的審計(jì)報(bào)告，降低了公司財(cái)務(wù)報(bào)表的公信力。這就在注冊(cè)會(huì)計(jì)師與公眾之間產(chǎn)生了分歧，一方面在獨(dú)資、合伙制下的無(wú)限責(zé)任使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師不堪重負(fù)；另一方面，有限責(zé)任又難以滿足公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師信任的需要。也正是在這樣的背景下，英國(guó)政府于1997年2月借鑒美國(guó)及澤西島的做法發(fā)布了《有限責(zé)任合伙：面向?qū)I(yè)人士的新的組織形式》的咨詢文件，提出了有限責(zé)任合伙的立法草案，并于2001年4月6日正式開(kāi)始實(shí)施《有限責(zé)任合伙法》，為會(huì)計(jì)職業(yè)提供了組織形式的新選擇。
美國(guó)早期的會(huì)計(jì)事務(wù)所沿襲歐洲同行的傳統(tǒng)，采取個(gè)人執(zhí)業(yè)或者合伙，承擔(dān)無(wú)限責(zé)任的經(jīng)營(yíng)方式。然而，20世紀(jì)早期一系列針對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的索賠案，迅速將美國(guó)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師們推到了訴訟的風(fēng)頭浪尖，法律責(zé)任甚至超過(guò)了歐洲的同行，迫使他們開(kāi)始尋找限制自身法律責(zé)任的方式。在這種情況下，出現(xiàn)了公司制會(huì)計(jì)事務(wù)所，但公司制會(huì)計(jì)事務(wù)所的信譽(yù)難以保證，美國(guó)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)也抵制會(huì)計(jì)事務(wù)所公司化的運(yùn)作方式，一些州也通過(guò)立法禁止注冊(cè)會(huì)計(jì)師組建公司，同時(shí)禁止公司以注冊(cè)會(huì)計(jì)師的名義進(jìn)行業(yè)務(wù)。1929年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)使美國(guó)整個(gè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)置于了最為困難的時(shí)期，但《證券法》和《證券交易法》大大加重了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)責(zé)任，從而迫使許多注冊(cè)會(huì)計(jì)師通過(guò)事務(wù)所的公司化來(lái)減少自身責(zé)任，削弱了《證券法》和《證券交易法》對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的威懾作用，背離了立法者的初衷。來(lái)自公眾和政界強(qiáng)大的壓力使得美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)于1938年修改職業(yè)道德手冊(cè)，全面禁止會(huì)計(jì)師事務(wù)所
的公司化，此后注冊(cè)會(huì)計(jì)師們只能采取個(gè)人執(zhí)業(yè)或者合伙執(zhí)業(yè)等無(wú)限責(zé)任的組織形式。1977年懷俄明州頒布了美國(guó)第一部《有限責(zé)任公司法》。20世紀(jì)60～80年代，美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師不斷加大的法律責(zé)任，終于在90年代爆發(fā)，80年代末席卷美國(guó)的儲(chǔ)貸危機(jī)使500多家儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)破產(chǎn)，損失上千億美元。會(huì)計(jì)師事務(wù)所遭受巨額索賠，僅普華在亞利桑那一個(gè)就被判3.38億美元的賠款，安永4億，德勤3.12億，畢馬威1.86億，所有的大會(huì)計(jì)師事務(wù)所都付出了慘重的代價(jià)，并且直接導(dǎo)致了當(dāng)時(shí)排名第七的拉文索會(huì)計(jì)師事務(wù)所倒閉。以合伙制作為其組織形式的會(huì)計(jì)師事務(wù)所強(qiáng)烈要求變革，成為推動(dòng)1991年德克薩斯州通過(guò)美國(guó)第一部《有限責(zé)任合伙法》的主要力量。1992年1月14日美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)對(duì)職業(yè)道德守則進(jìn)行了相應(yīng)的修改，取消了對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式的限制(AICPA，2002)。1994年7月，世界六大會(huì)計(jì)師事務(wù)所中的“安永”、“永道”、“普華”三家會(huì)計(jì)師事務(wù)所在紐約聯(lián)合宣布將現(xiàn)行的“合伙制”轉(zhuǎn)制成為“有限責(zé)任合伙制”，到1995年底，六大事務(wù)所全部完成轉(zhuǎn)型。
在日本，注冊(cè)會(huì)計(jì)師被稱為公認(rèn)會(huì)計(jì)士。1966年以前，日本的公認(rèn)會(huì)計(jì)士主要是單獨(dú)執(zhí)行業(yè)務(wù)，也可能采取合作的形式來(lái)承接較大的客戶。昭和四十一年(1966年)，日本修訂了《公認(rèn)會(huì)計(jì)士法》，其中增加了審計(jì)法人的規(guī)定，開(kāi)始形成審計(jì)法人制度。建立審計(jì)法人必須由5名以上的注冊(cè)會(huì)計(jì)師為其成員，而且每個(gè)成員都必須享有執(zhí)行全部審計(jì)業(yè)務(wù)的權(quán)利，并承擔(dān)一定的義務(wù)。審計(jì)法人全部由注冊(cè)會(huì)計(jì)師組成，所有注冊(cè)會(huì)計(jì)師均負(fù)無(wú)限責(zé)任并參與會(huì)計(jì)師事務(wù)所的經(jīng)營(yíng)管理。因此，日本的審計(jì)法人有點(diǎn)類似通常所說(shuō)的無(wú)限合伙制。但是，由于日本法律中對(duì)專業(yè)服務(wù)并沒(méi)有規(guī)定像英美常見(jiàn)的合伙組織形式，所以這些注冊(cè)會(huì)計(jì)師并非嚴(yán)格意義上的合伙人。2004年4月開(kāi)始實(shí)施的《公認(rèn)會(huì)計(jì)士法修訂案》中提供了一種“派定合伙人”，指執(zhí)行審計(jì)的合伙人，他們將對(duì)不當(dāng)行為和過(guò)失負(fù)無(wú)限連帶責(zé)任，其他合伙人負(fù)有限責(zé)任。這類似于有限責(zé)任合伙制，但有一點(diǎn)不同，即那些不直接負(fù)責(zé)的合伙人也需要和直接負(fù)責(zé)的合伙人一起對(duì)第三方的求償權(quán)負(fù)無(wú)限連帶責(zé)任。
四、有限責(zé)任合伙制會(huì)計(jì)師事務(wù)所的比較優(yōu)勢(shì)
有限責(zé)任合伙制會(huì)計(jì)師事務(wù)所以事務(wù)所全部資產(chǎn)對(duì)其債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，各合伙人僅對(duì)個(gè)人執(zhí)業(yè)行為承擔(dān)無(wú)限責(zé)任。在英美等國(guó)家，它是一種受到法律認(rèn)可的合伙形式，可以讓無(wú)過(guò)錯(cuò)的合伙人只承擔(dān)有限責(zé)任(類似有限責(zé)任公司)。美國(guó)許多州法律都規(guī)定，有限責(zé)任合伙制會(huì)計(jì)師事務(wù)所需要獲得州政府的執(zhí)業(yè)牌照，合伙人才能享有相應(yīng)的權(quán)利。合伙人的執(zhí)業(yè)行為雖使合伙會(huì)計(jì)師事務(wù)所承擔(dān)了有限責(zé)任，但不會(huì)使其他合伙人由于一個(gè)合伙人的作假行為而負(fù)無(wú)限責(zé)任。它的最大特點(diǎn)是既吸收了合伙制和有限責(zé)任制事務(wù)所的優(yōu)點(diǎn)，又摒棄了他們的不足。
有限責(zé)任合伙制會(huì)計(jì)師事務(wù)所是在普通合伙制會(huì)計(jì)師事務(wù)所基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)的，其在償債責(zé)任方面應(yīng)分別情況而定：若屬于經(jīng)營(yíng)管理工作造成的負(fù)債，合伙人要對(duì)事務(wù)所的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；若屬于合伙人職業(yè)性違規(guī)造成的負(fù)債，有過(guò)錯(cuò)的合伙人要承擔(dān)連帶責(zé)任，而無(wú)過(guò)錯(cuò)的合伙人無(wú)需對(duì)此類債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；若屬于不作為合伙人的注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)性違規(guī)給事務(wù)所造成的負(fù)債，則每一位合伙人都無(wú)過(guò)錯(cuò)，所以都不承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。
在英美法系國(guó)家，一般而言，普通合伙沒(méi)有任何形式要求，它只是一種所謂的“剩余企業(yè)”，不少合伙甚至是在當(dāng)事人并無(wú)設(shè)立合伙意向的情況下成立的。而有限責(zé)任合伙的合伙人享有有限責(zé)任的保護(hù)，合伙人必須遵守法律關(guān)于名稱、資格申報(bào)和年度報(bào)告等程序。另外，英國(guó)式的有限責(zé)任合伙還強(qiáng)調(diào)合伙的法人地位，并接受公司式的外部監(jiān)管措施，這與傳統(tǒng)合伙有較大區(qū)別。
除了法律規(guī)定的極少數(shù)例外情況，公司制下股東對(duì)公司債務(wù)完全不承擔(dān)個(gè)人責(zé)任。而有限責(zé)任合伙人仍須對(duì)自己不當(dāng)行為帶來(lái)的合伙債務(wù)承擔(dān)個(gè)人責(zé)任，有些地方的有限責(zé)任合伙立法還規(guī)定，合伙人需對(duì)除其他合伙人不當(dāng)行為帶來(lái)的債務(wù)外的所有債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。
在公司制下，股東一般不直接參與公司的經(jīng)營(yíng)管理，而有限責(zé)任合伙人，除另有協(xié)議約定外，有權(quán)直接參與合伙事務(wù)的經(jīng)營(yíng)管理，即使有集中管理的協(xié)議，對(duì)善意第三人而言，該合伙人的行為對(duì)合伙仍有約束力。
有限責(zé)任合伙作為一種創(chuàng)新的組織制度形式，已經(jīng)被許多國(guó)家的會(huì)計(jì)事務(wù)所廣泛采用，并證明了它的生命力。我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所也可以采用有限責(zé)任合伙制，其意義主要體現(xiàn)在：(1)有限責(zé)任合伙制可以降低合伙人的風(fēng)險(xiǎn)，有利于吸收新人入伙。作為合伙人不再需要為別人的錯(cuò)誤或舞弊行為付出慘痛代價(jià)，大大降低了合伙人所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，在很大程度上解除了合伙人的后顧之憂。這樣有利于召集大批注冊(cè)會(huì)計(jì)師作為合伙人，擴(kuò)大事務(wù)所的規(guī)模。(2)有限責(zé)任合伙制可以有效地約束個(gè)人執(zhí)業(yè)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師以無(wú)限責(zé)任的形式來(lái)承擔(dān)自身執(zhí)業(yè)過(guò)程中的失誤或舞弊行為造成的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)執(zhí)業(yè)者有著有效的約束，讓合伙人在執(zhí)業(yè)時(shí)更加謹(jǐn)慎，從而解決事務(wù)所內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)控制問(wèn)題。(3)有限責(zé)任合伙可以取信于“委托人”。有限責(zé)任合伙制會(huì)計(jì)師事務(wù)所中的注冊(cè)會(huì)計(jì)師以自己的財(cái)產(chǎn)來(lái)?yè)?dān)保業(yè)務(wù)的質(zhì)量和真實(shí)性，具有較強(qiáng)的賠償能力，使得業(yè)務(wù)委托人可以放心地委托，從而取信于委托人。
五、我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限責(zé)任合伙制改造
目前，國(guó)際會(huì)計(jì)公司已通過(guò)合作所的方式進(jìn)入我國(guó)，并在我國(guó)會(huì)計(jì)服務(wù)市場(chǎng)占有較大份額，我國(guó)專業(yè)人士、專業(yè)組織，因此對(duì)大型的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的運(yùn)作模式、組織形式、管理形式等有了近距離的感受與接觸。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展也迫切需要一些大型的、社會(huì)信用度高的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。但國(guó)內(nèi)合伙所與有限責(zé)任所形式在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中地位并不平等。在其他國(guó)家的會(huì)計(jì)師事務(wù)所采用了有限責(zé)任合伙的形式時(shí)，我國(guó)如仍然固守原來(lái)的制度，只會(huì)人為地使我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中處于不利地位。如目前我國(guó)上市公司的H股、B股等涉外業(yè)務(wù)基本上被國(guó)際會(huì)計(jì)公司所壟斷。這主要與我國(guó)制度中缺乏有限責(zé)任合伙制度有關(guān)，使得我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模的擴(kuò)大受到了影響。為此，我國(guó)應(yīng)盡快實(shí)行會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限責(zé)任合伙制改造。
1，確認(rèn)有限責(zé)任合伙制的合法性。修訂的《合伙企業(yè)法》引進(jìn)了“有限責(zé)任合伙”的法律概念，在新《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》的修改過(guò)程中，也應(yīng)確認(rèn)有限責(zé)任合伙的組織形式合法性，對(duì)有限責(zé)任合伙會(huì)計(jì)師事務(wù)所的行為進(jìn)行具體規(guī)范，加強(qiáng)管理。
2，創(chuàng)造良性審計(jì)需求市場(chǎng)。在一個(gè)正常有效的審計(jì)需求市場(chǎng)，無(wú)限責(zé)任應(yīng)該傳遞給審計(jì)服務(wù)購(gòu)買者和社會(huì)公眾以專業(yè)勝任能力強(qiáng)、審計(jì)質(zhì)量高的優(yōu)質(zhì)信號(hào)，從而使其具有更高的社會(huì)公信力和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。我國(guó)的審計(jì)需求市場(chǎng)缺乏有效的信號(hào)傳遞機(jī)制，審計(jì)價(jià)格脫離審計(jì)質(zhì)量，這種非理性導(dǎo)致承擔(dān)無(wú)限責(zé)任的注冊(cè)會(huì)計(jì)師使在獲得同樣報(bào)酬的情況下肩
負(fù)更大風(fēng)險(xiǎn)。任何一個(gè)理性的注冊(cè)會(huì)計(jì)師以及事務(wù)所都不會(huì)主動(dòng)去選擇承擔(dān)無(wú)限責(zé)任的組織形式。因此，創(chuàng)造良性審計(jì)需求市場(chǎng)對(duì)有限責(zé)任合伙制的廣泛推行至關(guān)重要。
3，盡快制定發(fā)展有限責(zé)任合伙制會(huì)計(jì)師事務(wù)所的具體方案。中國(guó)證券市場(chǎng)的迅速發(fā)展，上市公司審計(jì)的現(xiàn)實(shí)需要以及大型國(guó)有企業(yè)審計(jì)的需要，都對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)提出了更高要求。財(cái)政部也要求會(huì)計(jì)師事務(wù)所做大做強(qiáng)。但如何做大做強(qiáng)?似乎以鼓勵(lì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的聯(lián)合為主。我國(guó)由于連帶責(zé)任的存在，各合伙人不僅要對(duì)自身行為負(fù)責(zé)，還要在一定程度上為其他合伙人的行為負(fù)責(zé)。這種相互牽制的存在使有限責(zé)任合伙制更適合中、小型的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，而不適合大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所。改制后出現(xiàn)的有限責(zé)任事務(wù)所聯(lián)合不利于有限責(zé)任合伙制的推行。我國(guó)的許多會(huì)計(jì)師事務(wù)所并非經(jīng)歷從小到大的自然發(fā)展過(guò)程，而是人為地在不同的事務(wù)所之間締結(jié)“聯(lián)合”。這種松散的聯(lián)合，只是名義上的聯(lián)合，實(shí)際上卻各自為政，各行其是，組織內(nèi)部并沒(méi)有生長(zhǎng)出合理的管理結(jié)構(gòu)。這種特殊的形勢(shì)，使有限責(zé)任合伙制的推行步履維艱。因此，財(cái)政部要拿出發(fā)展有限責(zé)任合伙制會(huì)計(jì)師事務(wù)所的具體方案，使會(huì)計(jì)師事務(wù)所真正做大做強(qiáng)。
4，規(guī)范審計(jì)市場(chǎng)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。目前我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)缺乏統(tǒng)一的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，有的事務(wù)所按公司總資產(chǎn)計(jì)算收費(fèi)，有的按營(yíng)業(yè)收入計(jì)算，更多的則是通過(guò)與客戶進(jìn)行討價(jià)還價(jià)。這樣確定的收費(fèi)金額往往與受公司規(guī)模、業(yè)務(wù)復(fù)雜程度、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)高低等因素共同影響的審計(jì)工作時(shí)間脫離了關(guān)系，這不僅影響到審計(jì)執(zhí)業(yè)的獨(dú)立性，也造成審計(jì)業(yè)務(wù)收入無(wú)法與事務(wù)所以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師個(gè)人所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)和專業(yè)服務(wù)水平相匹配。因此，規(guī)范審計(jì)市場(chǎng)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，不容許低收費(fèi)，更不容許給回扣，鼓勵(lì)高質(zhì)量審計(jì)，使高質(zhì)量注冊(cè)會(huì)計(jì)師(合伙人)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)與收入水平更加配比，才能真正有利于有限責(zé)任合伙制的推行。
5，進(jìn)一步完善有限責(zé)任合伙制會(huì)計(jì)師事務(wù)所的運(yùn)行環(huán)境。一是要建立個(gè)人財(cái)產(chǎn)的界定、分割制度。有限責(zé)任合伙制規(guī)定，合伙人對(duì)個(gè)人執(zhí)業(yè)行為造成的結(jié)果承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，合伙人之間不相互承擔(dān)連帶責(zé)任。只有對(duì)個(gè)人私有產(chǎn)權(quán)有清晰的界定、明確了個(gè)人財(cái)產(chǎn)范圍、價(jià)值，才能使民事賠償責(zé)任、連帶責(zé)任的追索成為現(xiàn)實(shí)。二是要建立有效的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任保險(xiǎn)體系，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任才可以分散。注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)所提供的服務(wù)性質(zhì)決定了注冊(cè)會(huì)計(jì)師不僅要對(duì)委托單位負(fù)責(zé)，還要對(duì)社會(huì)公眾負(fù)責(zé)。我國(guó)雖有職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的險(xiǎn)種，但保險(xiǎn)范圍窄、保險(xiǎn)責(zé)任界定不明，在實(shí)際操作過(guò)程中保護(hù)力度不夠，在一定程度上妨礙了有限責(zé)任合伙制的推廣。
6，進(jìn)一步強(qiáng)化合伙注冊(cè)會(huì)計(jì)師賠償責(zé)任。在有限責(zé)任合伙制組織形式下，事務(wù)所以其全部合伙財(cái)產(chǎn)向債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任，而有過(guò)錯(cuò)注冊(cè)會(huì)計(jì)師要以個(gè)人財(cái)產(chǎn)向債權(quán)人承擔(dān)無(wú)限責(zé)任。這種由個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)的無(wú)限責(zé)任既對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師起到事前的警示作用，促使他們保持更高的執(zhí)業(yè)謹(jǐn)慎，也對(duì)社會(huì)公眾起到事前的心理暗示和保障作用，這兩方面的效用正是有限責(zé)任合伙制獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷的關(guān)鍵。在我國(guó)，需要加強(qiáng)對(duì)合伙人注冊(cè)會(huì)計(jì)師個(gè)人財(cái)產(chǎn)的驗(yàn)證及保全的立法，債權(quán)人在事前就可以知道其事后對(duì)有過(guò)錯(cuò)個(gè)人財(cái)產(chǎn)的追償額度，大大減少注冊(cè)會(huì)計(jì)師個(gè)人財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移。
