上市公司會(huì)計(jì)舞弊嚴(yán)重侵?jǐn)_了資本市場(chǎng)的效率和運(yùn)行，威脅著資本市場(chǎng)參與者對(duì)資本市場(chǎng)會(huì)計(jì)信息的信心。上市公司會(huì)計(jì)舞弊的主要類(lèi)型有哪些，通常舞弊目的是什么，采用的主要舞弊手段和技術(shù)，成為必須關(guān)注的問(wèn)題。而如何改進(jìn)上市公司監(jiān)管，提高上市公司舞弊防范與識(shí)別能力是目前面臨的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。
一、國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀
(一)國(guó)外研究現(xiàn)狀美國(guó)COSO委員會(huì)采用從1987年至1997年間被SEC認(rèn)定為提供了舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告的公司中隨機(jī)選取300家進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，研究發(fā)現(xiàn)，會(huì)計(jì)舞弊的典型手法主要是高估資產(chǎn)和虛夸確認(rèn)收入。超過(guò)50％的公司通過(guò)虛構(gòu)收入和提前確認(rèn)來(lái)提高收入，具體手法包括虛構(gòu)收入、確認(rèn)未實(shí)現(xiàn)收入、確認(rèn)附帶條件的銷(xiāo)售、錯(cuò)誤的銷(xiāo)售截止、誤用完工百分比法等。同時(shí)有50％的舞弊涉及高估各類(lèi)資產(chǎn)包括存貨、應(yīng)收賬款、貸款和應(yīng)收票據(jù)等。另外，該報(bào)告還指出，高級(jí)管理人員涉案是一個(gè)重要特征，有72％的案件有首席執(zhí)行官參與，43％的案件有首席財(cái)務(wù)官參與，還有相當(dāng)比例案件涉及首席運(yùn)營(yíng)官等高管人員。Dechow(1996)研究發(fā)現(xiàn)，與控制樣本相比，舞弊公司報(bào)告了更多的應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，舞弊公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金凈流量／總資產(chǎn)的比值較低。即多計(jì)利潤(rùn)是舞弊公司常用的手段。Lee等(1999)選取1978年至1991年被發(fā)現(xiàn)存在舞弊行為的56個(gè)公司在舞弊被發(fā)現(xiàn)以前的會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)，與列在COMPUSTAT中的60453個(gè)上市公司組成的匹配樣本進(jìn)行比較，利用Logistic回歸模型，將是否發(fā)現(xiàn)舞弊作為回歸的因變量，將凈利潤(rùn)與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量之差作為解釋變量，以前同類(lèi)研究中的一些變量為控制變量，實(shí)證結(jié)果支持了應(yīng)計(jì)制理論，即財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊與高水平的應(yīng)計(jì)部分(凈利潤(rùn)與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量之差)相聯(lián)系。Beneish(1999)選取了1982年至1992年期間發(fā)生利潤(rùn)操縱行為的74家公司和2332家非舞弊公司，組成了匹配樣本進(jìn)行比較，選取了8個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)作為變量，研究結(jié)果證明了舞弊的可能性與某些財(cái)務(wù)報(bào)表變量之間的系統(tǒng)性關(guān)系，當(dāng)應(yīng)收賬款出現(xiàn)不正常的增長(zhǎng)、毛利率惡化、資產(chǎn)質(zhì)量下降、銷(xiāo)售的快速增長(zhǎng)、應(yīng)計(jì)制增加時(shí)，舞弊發(fā)生的可能性就會(huì)增加。這個(gè)結(jié)果符合會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)在發(fā)現(xiàn)利潤(rùn)操縱行為和評(píng)價(jià)盈利質(zhì)量可靠性方面的有用性。Summers和Sweeny(1998)在檢驗(yàn)財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊與內(nèi)幕交易的關(guān)系時(shí)發(fā)現(xiàn)，和非舞弊公司相比，舞弊公司在舞弊發(fā)生前一年，明顯地有較高的存貨周轉(zhuǎn)率、較快的銷(xiāo)售增長(zhǎng)、和較高的總資產(chǎn)報(bào)酬率。
(二)國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀游士兵和吳圣濤(2001)對(duì)1994年至2000年份證監(jiān)會(huì)披露的對(duì)證券違法犯罪的226個(gè)處罰公告(期貨市場(chǎng)案件除外)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分組，發(fā)現(xiàn)主要的犯罪方式有透支挪用(32.95％)、法人投資者(主要指券商)以個(gè)人名義炒股(19.08％)、中介機(jī)構(gòu)出具虛假證明(10.69％)、披露虛假財(cái)務(wù)報(bào)表(8.38％)、三類(lèi)企業(yè)(上市公司、國(guó)有控股企業(yè)、國(guó)有企業(yè))違規(guī)炒股(6.36％)、市場(chǎng)操縱(5，49％)、欺詐發(fā)行(5.49％)、內(nèi)幕交易(2.6％)、虛假消息(1.13％)、其他(7.23％)。此研究主要目的在于發(fā)現(xiàn)證券違規(guī)的統(tǒng)計(jì)規(guī)律，因此，處罰公告中只剔除了期貨公司的樣本。同時(shí)1994年至2000年間，中國(guó)證券市場(chǎng)發(fā)展尚處于起步階段，市場(chǎng)違規(guī)行為顯示出很強(qiáng)的初級(jí)階段性質(zhì)，而2000年后，無(wú)論是證券市場(chǎng)發(fā)展本身還是監(jiān)管方面都逐步進(jìn)入了相對(duì)成熟期，公司舞弊也必然會(huì)出現(xiàn)新特征。黃世忠和葉豐瀅(2006)認(rèn)為，2000年以前，我國(guó)上市公司的報(bào)表粉飾手法集中在虛增或虛構(gòu)銷(xiāo)售收入、低估期間費(fèi)用、虛增資產(chǎn)以及利用應(yīng)收、應(yīng)付款項(xiàng)調(diào)節(jié)利潤(rùn)等方面，而2000年后，上市公司的報(bào)表粉飾手段也駭然升級(jí)。黃建新(2006)認(rèn)為中國(guó)上市公司財(cái)務(wù)舞弊的方式主要有：利用關(guān)聯(lián)關(guān)系和資產(chǎn)重組、侵占上市公司資金、變更會(huì)計(jì)政策和會(huì)計(jì)估計(jì)、洗大澡和潛虧掛賬、掩飾交易或事實(shí)、地方政府的過(guò)度扶持、偽造編造原始憑證等。并就如何治理中國(guó)上市公司財(cái)務(wù)舞弊行為從上市公司內(nèi)部管理，監(jiān)督機(jī)制和政策法規(guī)等方面提出了若干對(duì)策和建議。成慕杰和李忠寶(2002)認(rèn)為，我國(guó)上市公司造假的常用手段包括：虛擬資產(chǎn)、隱藏債務(wù)、虛增所有者權(quán)益；虛構(gòu)收入、虛構(gòu)本期利潤(rùn)；鉆會(huì)計(jì)政策漏洞、人為調(diào)節(jié)資產(chǎn)或收益、人為調(diào)節(jié)利潤(rùn)；利用債務(wù)重組和非貨幣交易人為調(diào)節(jié)利潤(rùn)等，并提出相應(yīng)的審計(jì)對(duì)策。葛家澍和黃世忠(2002)通過(guò)剖析安然案例發(fā)現(xiàn)，利用“特別目的實(shí)體”高估利潤(rùn)、低估負(fù)債；通過(guò)空掛應(yīng)收票據(jù)，高估資產(chǎn)和股東權(quán)益；通過(guò)有限合伙企業(yè)，操縱利潤(rùn)；利用合伙企業(yè)網(wǎng)絡(luò)組織，自我交易，涉嫌隱瞞巨額損失。朱海林和冷冰(2002)通過(guò)分析施樂(lè)財(cái)務(wù)欺詐案分析發(fā)現(xiàn)：提前確認(rèn)收入、違規(guī)準(zhǔn)備等是企業(yè)會(huì)計(jì)舞弊的重要手段。耿建新等(2005)對(duì)2004年臺(tái)灣發(fā)生的一系列會(huì)計(jì)舞弊案件
進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)其做法包括假原料真進(jìn)口、假成品真出口，將應(yīng)收賬款通過(guò)設(shè)立的人頭公司轉(zhuǎn)化為受限衍生金融資產(chǎn)，轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，掏空上市公司等，并提出相應(yīng)對(duì)策。韓文明(2005)以1994年至2004年涉及會(huì)計(jì)造假被曝光的117家上市公司以及被證監(jiān)會(huì)公開(kāi)處罰的65家上市公司為總體考察對(duì)象研究了上市公司造假行為統(tǒng)計(jì)特征發(fā)現(xiàn)：上市公司最突出的造假方式是業(yè)績(jī)?cè)旒伲跇I(yè)績(jī)?cè)旒傩袨橹幸蕴摂M交易為最；股票發(fā)行制度和配股政策直接影響上市公司造假行為；上市公司造假問(wèn)題主要集中在東北三省(黑龍江、遼寧和吉林)和南部沿海三省(廣東、福建和海南)，集中在制造業(yè)、綜合類(lèi)和批發(fā)零售業(yè)等行業(yè)，這些地區(qū)和行業(yè)應(yīng)是監(jiān)管層治理和防范上市公司會(huì)計(jì)造假行為的重點(diǎn)；罰款和警告處分是監(jiān)管層處罰上市公司會(huì)計(jì)造假行為的主要方式，年報(bào)是上市公司會(huì)計(jì)造假的主要載體；上市公司的造假行為從整體上表現(xiàn)為大股東的行為，會(huì)計(jì)造假有可能成為上市公司內(nèi)部人謀二、財(cái)務(wù)舞弊理論及誘因分析
(一)壓力因素壓力是財(cái)務(wù)舞弊的行為動(dòng)機(jī)，財(cái)務(wù)舞弊的壓力可能是經(jīng)營(yíng)或財(cái)務(wù)上的困境以及對(duì)資本的需求。經(jīng)濟(jì)方面動(dòng)機(jī)是財(cái)務(wù)舞弊行為產(chǎn)生的最主要因素，只要舞弊收益大于成本，舞弊行為就會(huì)發(fā)生。在我國(guó)主要是指直接成本，即財(cái)務(wù)舞弊被揭露的可能性，以及揭露出來(lái)以后舞弊主體所要面對(duì)的懲罰力度。一般而言，我國(guó)的財(cái)務(wù)舞弊成本是很低的，財(cái)務(wù)舞弊事后處罰過(guò)輕，違規(guī)成本非常低廉。因此，即使舞弊被發(fā)現(xiàn)了，其所付出的代價(jià)也是很少的。與財(cái)務(wù)舞弊的成本相比，財(cái)務(wù)舞弊所帶來(lái)的收益可能是呈幾何級(jí)數(shù)放大。經(jīng)營(yíng)方面的動(dòng)機(jī)是財(cái)務(wù)舞弊產(chǎn)生的主要因素，主要有以下方面：(1)增加每股盈余，使公司的業(yè)績(jī)看起來(lái)更具吸引力，以便增發(fā)或配股，鼓勵(lì)投資者。(2)公司為獲
取融資而創(chuàng)造符合融資協(xié)議的規(guī)定或達(dá)到較好的融資條件。企業(yè)因龐大的投資計(jì)劃急需大量資金，為獲得較高的信用評(píng)級(jí)，在減少負(fù)債上進(jìn)行舞弊。(3)公司管理當(dāng)局為實(shí)現(xiàn)上級(jí)下達(dá)的目標(biāo)和任務(wù)并獲得績(jī)效獎(jiǎng)金，面臨完成財(cái)務(wù)計(jì)劃的壓力。有些公司的發(fā)展關(guān)系到當(dāng)?shù)卣块T(mén)的利益，迫于壓力不得不造假。(4)公司面臨著市場(chǎng)占有率的持續(xù)下降及收益的突然減少，為掩蓋面臨的財(cái)務(wù)困難而舞弊。(5)公司管理當(dāng)局面臨來(lái)自資本市場(chǎng)的壓力，往往鋌而走險(xiǎn)，進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊。(6)企業(yè)出于籌集資金及納稅方面的考慮。在企業(yè)資金短缺，急于獲取貸款時(shí)，為了應(yīng)付金融機(jī)構(gòu)的檢查，一些財(cái)務(wù)狀況不好的企業(yè)編制符合要求的會(huì)計(jì)報(bào)告。企業(yè)為了達(dá)到少納稅的目的，也會(huì)通過(guò)會(huì)計(jì)報(bào)告做文章，通過(guò)調(diào)整企業(yè)的會(huì)計(jì)利潤(rùn)，從而調(diào)整企業(yè)的應(yīng)納稅所得額。(7)物質(zhì)利益對(duì)員工的誘惑。一些員工在遇到經(jīng)濟(jì)困難時(shí)，可能會(huì)利用職務(wù)便利挪用、侵吞公款或盜用公司資產(chǎn)。還有一些為了追逐奢侈的生活而侵吞公司資產(chǎn)或收受賄賂，導(dǎo)致員工繼續(xù)作弊。
(二)機(jī)會(huì)因素機(jī)會(huì)是企業(yè)進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊而又掩蓋起來(lái)不被發(fā)現(xiàn)或能逃避懲罰的時(shí)機(jī)，主要有以下方面：(1)信息不對(duì)稱(chēng)。經(jīng)營(yíng)管理者實(shí)施財(cái)務(wù)舞弊的主要形式是欺騙，但并不是所有的人都會(huì)舞弊，也不是所有的時(shí)間和場(chǎng)合都會(huì)進(jìn)行舞弊，只有在信息不對(duì)稱(chēng)的情況，這種動(dòng)機(jī)才有可能行為化。信息不對(duì)稱(chēng)的現(xiàn)象非常普遍，幾乎存在于所有社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，在委托代理關(guān)系中表現(xiàn)更為明顯。信息不對(duì)稱(chēng)是指契約的一方比另一方具有信息優(yōu)勢(shì)，即掌握著更多的私人信息。信息不對(duì)稱(chēng)的直接后果是產(chǎn)生逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)。信息不對(duì)稱(chēng)的存在，為舞弊者提供了舞弊機(jī)會(huì)。(2)疏松的內(nèi)部控制。完善的內(nèi)部控制制度對(duì)企業(yè)，尤其是規(guī)模龐大、結(jié)構(gòu)復(fù)雜的企業(yè)意義重大。如果管理當(dāng)局壟斷權(quán)力，董事會(huì)或董事會(huì)(成員)缺乏獨(dú)立性；缺乏審計(jì)委員會(huì)的有效監(jiān)督；對(duì)重要控制缺乏適當(dāng)?shù)谋O(jiān)控；未能對(duì)重大內(nèi)部缺陷及時(shí)采取改正措施，都有可能留下了舞弊發(fā)生的隱患。(3)外在監(jiān)督不力。外在監(jiān)督包括政府監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督。政府監(jiān)督是指政府各職能部門(mén)對(duì)會(huì)計(jì)工作的監(jiān)督。我國(guó)財(cái)政、審計(jì)、稅務(wù)、證券監(jiān)督等部門(mén)依據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，負(fù)責(zé)對(duì)有關(guān)單位會(huì)計(jì)資料實(shí)施監(jiān)督檢查，進(jìn)行宏觀調(diào)控。但目前監(jiān)管部門(mén)對(duì)舞弊公司的監(jiān)管方式主要還是救火式，處罰比較滯后，處罰力度不夠，行政處罰多于經(jīng)濟(jì)處罰，致使許多企業(yè)敢多次鋌而走險(xiǎn)以獲取經(jīng)濟(jì)利益。另外，我國(guó)現(xiàn)行的法律、法規(guī)的不完善也給舞弊者提供可乘之機(jī)。
(三)自我合理化(借口)因素企業(yè)舞弊者必須找到某個(gè)理由，使企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊行為與其本人的道德觀念相吻合，無(wú)論這一解釋本身是否真正合理。(1)在協(xié)同舞弊過(guò)程中，舞弊者自我合理化的理由就是企業(yè)利益。這時(shí)，即使會(huì)計(jì)人員單獨(dú)行為時(shí)的道德水平較高，也不會(huì)覺(jué)得協(xié)同舞弊有何不可。在此情況下，良好的道德氛圍有助于提高會(huì)計(jì)人員的道德判斷力和道德敏感性，并提高通過(guò)對(duì)話(huà)解決道德沖突的可能性。(2)管理層在舞弊時(shí)自我合理化另一理由是“企業(yè)欠我的，這是我應(yīng)得的”。這種觀點(diǎn)產(chǎn)生主要受當(dāng)前人們價(jià)值觀的影響。當(dāng)前一些人價(jià)值取向趨于享樂(lè)主義、拜金主義，只顧追求物質(zhì)享受和經(jīng)濟(jì)利益，為達(dá)到目的而不擇手段。一些當(dāng)權(quán)者和經(jīng)營(yíng)者在物質(zhì)利益和個(gè)人私欲的驅(qū)動(dòng)下，以欺詐的手段追求自身的利益。
三、會(huì)計(jì)舞弊概念界定及統(tǒng)計(jì)分析
(一)會(huì)計(jì)舞弊概念界定本文將企業(yè)中除實(shí)物資產(chǎn)盜用之外的會(huì)計(jì)信息舞弊通稱(chēng)為會(huì)計(jì)舞弊，進(jìn)一步劃分為會(huì)計(jì)信息違規(guī)披露和財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊。并定義所謂會(huì)計(jì)信息違規(guī)披露，是指企業(yè)為了達(dá)到一定的目的，進(jìn)行的違反相關(guān)法規(guī)規(guī)定的披露行為，其僅限于相關(guān)信息披露環(huán)節(jié)。財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊，是指企業(yè)為了達(dá)到一定的目的，而進(jìn)行的具有實(shí)質(zhì)活動(dòng)的操縱行為，其操縱行為限于在信息披露之前，而披露的信息是被扭曲之后的，實(shí)質(zhì)是對(duì)整個(gè)企業(yè)會(huì)計(jì)信息的系統(tǒng)“謀劃”活動(dòng)。如果說(shuō)財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊是“真實(shí)地反映虛假的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)”，那會(huì)計(jì)信息違規(guī)披露則是“虛假(不及時(shí)、不完整、不真實(shí))地反映真實(shí)的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)”。這樣劃分能為研究舞弊成因，進(jìn)而提出反舞弊對(duì)策提供方便，分析框架如(圖1)所示。
(二)數(shù)據(jù)收集國(guó)際證監(jiān)會(huì)組織將證券監(jiān)管的基本目標(biāo)概括為三項(xiàng)：保護(hù)投資者利益、確保市場(chǎng)公平有效和透明、減少系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。基于這樣的目的，中國(guó)證監(jiān)會(huì)公布的處罰公告是投資分析的重要信息來(lái)源，也是各方密切關(guān)注的焦點(diǎn)。本文即是以2002年至2008年中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布的處罰公告為基本數(shù)據(jù)來(lái)源，其中剔除了對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所、證券公司、期貨經(jīng)紀(jì)公司及金融業(yè)的處罰樣本，選取共計(jì)139家被處罰公司，各年樣本公司分布情況如(表1)所示。
(三)舞弊類(lèi)型分析舞弊行為可劃分為三大類(lèi)，即會(huì)計(jì)信息違規(guī)披露(以下簡(jiǎn)稱(chēng)違規(guī)披露)、財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊和其他舞弊，見(jiàn)(表2)(其中“其他舞弊”是指法人利用他人賬戶(hù)買(mǎi)賣(mài)證券)。從舞弊類(lèi)型的統(tǒng)計(jì)來(lái)看，違規(guī)披露出現(xiàn)97次，財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊出現(xiàn)49次，在樣本公司中發(fā)生的頻率分別為69.78％和35.25％，而從舞弊公司舞弊類(lèi)型整體來(lái)看，違規(guī)披露和財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊分別占58.43％和29.52％，其他舞弊行為僅占12.05％?？梢钥闯?，上市公司對(duì)違規(guī)披露表現(xiàn)出明顯偏好。上市公司披露違規(guī)如此猖獗，可能與我國(guó)現(xiàn)有法律規(guī)定的處罰措施不夠嚴(yán)厲有關(guān)。從國(guó)內(nèi)外相關(guān)規(guī)定看，證券交易所對(duì)上市公司及其董事違法違規(guī)行為進(jìn)行處罰的措施主要有：口頭警告、責(zé)令改正、內(nèi)部批評(píng)、公開(kāi)譴責(zé)、支付懲罰性違約金、停牌、暫停上市、終止上市等。而我國(guó)相關(guān)法規(guī)規(guī)定的處罰相對(duì)較輕，如我國(guó)1998年通過(guò)，2004年修正的《證券法》規(guī)定“發(fā)行人未按期公告其上市文件或者報(bào)送有關(guān)報(bào)告的，由證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)責(zé)令改正，對(duì)發(fā)行人處以五萬(wàn)元以上、十萬(wàn)元以下的罰款”。這樣的處罰對(duì)于上市公司來(lái)說(shuō)過(guò)輕，造成違法成本低廉，屢禁不止。因此，應(yīng)該在這方面進(jìn)一步完善相關(guān)法規(guī)，增加上市公司信息披露違規(guī)的違規(guī)成本，起到威懾此類(lèi)舞弊的作用。
(四)舞弊目的與手段分析(1)違規(guī)披露。進(jìn)一步將會(huì)計(jì)信息違規(guī)披露根據(jù)其表現(xiàn)形式劃分為三種：延遲披露(違反及時(shí)性披露)、虛假披露(違反真實(shí)性披露)和非完整性披露(違反完整性披露)，見(jiàn)(表3)所示。一般來(lái)講，真實(shí)性要求企業(yè)應(yīng)當(dāng)以實(shí)際發(fā)生的交易或者事項(xiàng)為依據(jù)進(jìn)行確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告，如實(shí)反映符合確認(rèn)和計(jì)量要求的各項(xiàng)會(huì)汁要素及其他相關(guān)信息，保證會(huì)計(jì)信息真實(shí)可靠、內(nèi)容完整。這里違反真實(shí)性定義為是虛假披露，即披露信息與企業(yè)實(shí)際不相符合，即真賬假披露。統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，在違規(guī)披露行為中，違反及時(shí)性和真實(shí)性原則分別出現(xiàn)25次，在舞弊公司中出現(xiàn)頻率均為17.99％，在違規(guī)披露行為中占比例為25.77％，而出現(xiàn)頻次最高的為違反完整性的披露違規(guī)，出現(xiàn)47次，在舞弊公司中發(fā)生的概率為33.81％，表明非完整性披露是舞弊公司常見(jiàn)的一種舞弊行為，會(huì)計(jì)信息遺漏是披露舞弊的主要表現(xiàn)。原因在于違反及時(shí)性和真實(shí)性很容易被查處，并受到相應(yīng)處罰。而違反完整性則相對(duì)難于發(fā)現(xiàn)，又能達(dá)到企業(yè)自身利益目標(biāo)。所以，不少上市公司在信息披露中，對(duì)有利于公司的會(huì)計(jì)信息過(guò)量披露，而對(duì)不利于公司利益的會(huì)計(jì)信息披露不夠充分，而不完整的信息必然會(huì)造成投資者投資
決策缺乏必要的信息支持，提高了投資者面臨的潛在和未來(lái)不確定性的風(fēng)險(xiǎn)。上市公司擔(dān)保信息的遺漏會(huì)對(duì)投資者和債權(quán)人形成重大潛在風(fēng)險(xiǎn)。在統(tǒng)計(jì)過(guò)程中，筆者發(fā)現(xiàn)，企業(yè)對(duì)擔(dān)保信息及關(guān)聯(lián)方交易事項(xiàng)遺漏披露最為常見(jiàn)。因此，對(duì)上市公司信息披露違規(guī)中應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)擔(dān)保信息和關(guān)聯(lián)方交易事項(xiàng)關(guān)注。外部審計(jì)師應(yīng)該加強(qiáng)相關(guān)函證手續(xù)及實(shí)質(zhì)性交易的測(cè)試。作為信息披露監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)該進(jìn)一步提高上市公司對(duì)擔(dān)保信息及關(guān)聯(lián)方信息披露要求，提高披露水平。(2)財(cái)務(wù)報(bào)告舞舞弊。從以財(cái)務(wù)報(bào)表和利潤(rùn)表為核心分析，財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊技術(shù)可以分為虛增凈資產(chǎn)和虛增利潤(rùn)。如(表4)所示，在總樣本中虛增凈資產(chǎn)行為出現(xiàn)的概率為7.2％，而虛增利潤(rùn)行為出現(xiàn)的概率為28.05％，分別在財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊中占20.41％和79.59％。虛增利潤(rùn)的行為出現(xiàn)比例幾乎是虛增凈資產(chǎn)舞弊的四倍。可以看出，上市公司舞弊通常的目的是虛增利潤(rùn)。出現(xiàn)這種情況與我國(guó)原有會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系中(指2006年2月15日以前的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則)以利潤(rùn)表為核心有關(guān)。多年來(lái)我國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)表體系中，一直以利潤(rùn)表居于主要地位，利潤(rùn)也是各方面考核企業(yè)管理層業(yè)績(jī)和衡量企業(yè)盈利能力的重要指標(biāo)。上市公司虛增利潤(rùn)主要通過(guò)四個(gè)途徑，即提前確認(rèn)、虛構(gòu)收入、少計(jì)成本、費(fèi)用及未將子公司虧損納入合并報(bào)表。其中虛構(gòu)收入相對(duì)于提前確認(rèn)更為常見(jiàn)，大多采用“假賬真做”的方式，給外部審計(jì)造成重大障礙。原因在于我國(guó)關(guān)于收入確認(rèn)時(shí)間的規(guī)定比較明確，而且我國(guó)上市公司大多業(yè)務(wù)并不復(fù)雜，涉及衍生金融工具等業(yè)務(wù)不多，操作空間不大，造成提前確認(rèn)這種方式很容易被查處。而“假賬真做”方式，則相對(duì)“隱蔽”得多，是一種系統(tǒng)的會(huì)計(jì)造假行為。
四、小結(jié)
通過(guò)對(duì)2002年至2008年度我國(guó)上市公司舞弊情況的統(tǒng)計(jì)分析，可以以下結(jié)論：上市公司對(duì)違規(guī)披露特別是對(duì)非完整性披露表現(xiàn)出明顯偏好，相對(duì)于虛增凈資產(chǎn)，虛增利潤(rùn)更為常見(jiàn)。在治理舞弊方面，不少專(zhuān)家學(xué)者也提出建議。如應(yīng)健全監(jiān)管機(jī)制、健全法律制度、提高投資者素質(zhì)、設(shè)置多元化考核指標(biāo)、建立多元化薪酬體系、股東對(duì)經(jīng)營(yíng)者的強(qiáng)力約束機(jī)制、注重審計(jì)手段和審計(jì)方法研究等。這些對(duì)策針對(duì)當(dāng)前舞弊的特點(diǎn)而提出，可以對(duì)舞弊起到很大的限制作用，從而有助于我國(guó)證券市場(chǎng)的健康運(yùn)轉(zhuǎn)。然而，本文認(rèn)為，道德問(wèn)題是值得考慮的重要方面。再完善的機(jī)制和健全的法律，也會(huì)被一些處心積慮的人找到漏洞，鉆法律的空子從而達(dá)到其目的。要想根除舞弊，必須從主體上人手，企業(yè)和高管們?nèi)魶](méi)有舞弊的動(dòng)機(jī)，再好的機(jī)會(huì)對(duì)其而言也不會(huì)用來(lái)舞弊。所以，治理舞弊應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)企業(yè)股東和高管的道德修養(yǎng)，從而減少舞弊。
