《國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號——金融工具:確認(rèn)和計(jì)量》(IAS39)自1999年3月發(fā)布以來,得到了國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)(IASB)近20次的修訂。2008年3月IASB公布了“降低報(bào)告金融工具復(fù)雜性”的討論稿,針對非公允價(jià)值計(jì)量的金融工具計(jì)量(包括減值損失確認(rèn)的時(shí)間、減值損失金額的核算)問題征詢意見。美國金融危機(jī)的全球蔓延使現(xiàn)行IAS39金融資產(chǎn)實(shí)際損失模型備受指責(zé)。為應(yīng)對金融危機(jī),2008年10月IASB聯(lián)合美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)委員會(huì)(FASB)成立金融危機(jī)咨詢組(FCAG)。FCAG在2009年7月發(fā)布的增強(qiáng)投資者對金融市場的信心報(bào)告中明確承認(rèn),與貸款(其他金融工具)有關(guān)的減值損失的延遲確認(rèn)是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及其應(yīng)用指南的一個(gè)主要缺陷,并建議開發(fā)利用更多的前瞻性信息以代替實(shí)際損失模型的減值替代模型。2009年6月IASB在其網(wǎng)站上發(fā)布了“期望損失模型”征詢信息,被征詢者的意見以及IASB成員的調(diào)查工作都突出顯示了對實(shí)際減值模型的批判。
一、金融危機(jī)暴露了現(xiàn)行IAS39金融資產(chǎn)減值準(zhǔn)則的重大缺陷
現(xiàn)行IAS39金融資產(chǎn)的減值方法為實(shí)際損失減值模型,金融資產(chǎn)只有在減值跡象出現(xiàn)時(shí)確認(rèn)減值損失;減值跡象對于不同的金融資產(chǎn)和減值事項(xiàng)的界定是不同的;減值事項(xiàng)發(fā)生前全部的合同利息被確認(rèn)為收入,減值事項(xiàng)發(fā)生后減值損失才被確認(rèn)。實(shí)際損失減值模型在金融危機(jī)中暴露出的缺陷有以下幾點(diǎn)。
(一)方法內(nèi)在不一致
金融資產(chǎn)在初始計(jì)量時(shí)考慮了期望損失,但在后續(xù)計(jì)量確定有效利率時(shí)沒有考慮期望損失。這導(dǎo)致了減值事項(xiàng)發(fā)生前各會(huì)計(jì)期間確定利息收入的系統(tǒng)性高估,減值事項(xiàng)發(fā)生后需對損益表大幅調(diào)整,后續(xù)減值損失是對早期不恰當(dāng)收入確認(rèn)的逆轉(zhuǎn)。
(二)實(shí)際損失落后于期望損失
金融資產(chǎn)在初始確認(rèn)時(shí)考慮了信用風(fēng)險(xiǎn),而在后續(xù)計(jì)量中沒有考慮信用風(fēng)險(xiǎn)的變化,形成了信用損失確認(rèn)的系統(tǒng)性偏差,與現(xiàn)金流量期望值不一致。實(shí)際損失模型由于放棄初始確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn),導(dǎo)致了“陡壁效應(yīng)”的發(fā)生,確認(rèn)的實(shí)際減值損失落后于期望減值損失。
(三)與金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)管理決策不一致
金融機(jī)構(gòu)對其金融資產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)資本擁有經(jīng)濟(jì)回報(bào)的期望,在確定預(yù)期回報(bào)時(shí)需考慮預(yù)期信用損失。金融機(jī)構(gòu)在作出貸款決定時(shí),特別是對金融工具定價(jià),需要考慮包含由金融工具的類型產(chǎn)生的信用損失的風(fēng)險(xiǎn)保證金。因此,實(shí)際損失模型與金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)管理決策不一致。
(四)消弱了金融資產(chǎn)會(huì)計(jì)信息的可比性
在實(shí)踐中,不同的主體運(yùn)用了不同的減值跡象,對同一減值跡象的評價(jià)亦不同。損失事件發(fā)生的時(shí)間不一定總是清晰的,不同的主體確定損失的時(shí)間存在差異,從而使得不同主體對同一金融資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)處理的不一致,消弱了金融資產(chǎn)會(huì)計(jì)信息的可比性。
(五)沒有忠實(shí)地反映潛在的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象
金融資產(chǎn)的后續(xù)計(jì)量中,損失事項(xiàng)出現(xiàn)前不考慮信用風(fēng)險(xiǎn)的變化,利息收入高估,后續(xù)的減值損失只有在減值跡象出現(xiàn)時(shí)才被足額確認(rèn)。在許多情況下,金融資產(chǎn)信用質(zhì)量的惡化是一個(gè)過程,不是瞬間出現(xiàn)的現(xiàn)象。實(shí)際損失模型所提供的金融資產(chǎn)減值信息沒有忠實(shí)地反映出這一潛在的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象(金融資產(chǎn)的逐步惡化),提供的金融信息具有一定的誤導(dǎo)性。
二、IASB替代現(xiàn)行IAS39金融資產(chǎn)減值準(zhǔn)則的建議——ED/2009/12
IASB在FCAG、G20的敦促下,于2009年開展了替代IAS39的金融工具綜合項(xiàng)目工作,項(xiàng)目分為金融工具的分類和計(jì)量、減值和套期會(huì)計(jì)三個(gè)階段。2009年11月12日IASB發(fā)布《國際財(cái)務(wù)報(bào)告第9號——關(guān)于金融資產(chǎn)的分類、計(jì)量的金融工具準(zhǔn)則》(IFRS9),標(biāo)志著第一階段的任務(wù)已經(jīng)完成。2009年11月5日IASB發(fā)布“金融工具:攤余成本和減值”的征求意見稿(以下簡稱ED/2009/12),針對IAS39金融工具的攤余成本和金融資產(chǎn)的減值提出了建議。ED/2009/12包括國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則攤余成本和減值草案、征詢意見問題等內(nèi)容。
(一)ED/2009/12界定了金融資產(chǎn)減值的范圍,確定了攤余成本計(jì)量金融項(xiàng)目的計(jì)量目標(biāo)和計(jì)量原則
由于IFRS9把金融資產(chǎn)分為以公允價(jià)值計(jì)量的金融資產(chǎn)和以攤余成本計(jì)量的金融資產(chǎn)兩類,故ED/2009/12界定的減值范圍是以攤余成本計(jì)量的金融資產(chǎn),減值是以攤余成本計(jì)量金融資產(chǎn)后續(xù)計(jì)量的核心。攤余成本計(jì)量的目標(biāo)是通過在金融工具的預(yù)期存續(xù)期內(nèi)分配利息收入或利息費(fèi)用來提供金融資產(chǎn)或金融負(fù)債實(shí)際回報(bào)的信息。ED/2009/12以原則導(dǎo)向?yàn)榛A(chǔ),明確了攤余成本計(jì)量金融項(xiàng)目的計(jì)量原則,攤余成本采用實(shí)際利率法,利用金融工具剩余期間的現(xiàn)金流預(yù)期和實(shí)際利率兩參數(shù)計(jì)算現(xiàn)值,反映每個(gè)計(jì)量日對現(xiàn)金流量的估計(jì),提供實(shí)際回報(bào)信息。
(二)ED/2009/12采用預(yù)期損失模型核算金融資產(chǎn)的減值,替代了IAS39實(shí)際損失模型
ED/2009/12采用期望損失模型核算以攤余成本計(jì)量的金融資產(chǎn)的減值,避免了現(xiàn)行IAS39不同金融資產(chǎn)采用不同減值方法核算的復(fù)雜性。期望損失模型要求主體最初取得金融資產(chǎn)時(shí)便確認(rèn)其期望信用損失,整個(gè)金融工具存續(xù)期內(nèi),主體需剔除初始期望信用損失后,確認(rèn)合同利息收入并建立期望信用損失的風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金,且每個(gè)會(huì)計(jì)期間需重估期望信用損失,及時(shí)反映期望信用損失變化帶來的影響。
(三)ED/2009/12要求主體設(shè)立備抵賬戶核算信用損失
金融資產(chǎn)的計(jì)量要考慮信用損失,尤其是金融資產(chǎn)減值的核算。設(shè)置備抵賬戶核算信用損失,可以披露金融資產(chǎn)信用質(zhì)量變化的情況,信用損失金額需借助于參數(shù)(選取基礎(chǔ)為內(nèi)部的歷史資料或評級報(bào)告)和估值技術(shù)來確定,期望信用損失的披露能夠最優(yōu)地反映真實(shí)損失,提高會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性和可比性。
(四)ED/2009/12修訂金融工具列報(bào)、披露的內(nèi)容,規(guī)定了過渡期間和生效日
ED/2009/12提議,主體應(yīng)當(dāng)列報(bào)和披露便于財(cái)務(wù)報(bào)表使用者決策的利息收入和費(fèi)用的影響、期望信用損失的參數(shù)和假設(shè)、內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理準(zhǔn)備壓力測試等方面的金融工具信息。主體應(yīng)于IFRS(草案)公布的年度開始適用,或提前采用但應(yīng)對此披露。主體首次采用時(shí)需要利用歷史信息和草案信息,對之前按照IAS39確定的實(shí)際利率進(jìn)行過渡性調(diào)整,并調(diào)整各權(quán)益項(xiàng)目期初余額和其他相關(guān)金額。
三、ED/2009/12替代現(xiàn)行IAS39金融資產(chǎn)減值的合理性
(一)ED/2009/12期望損失模型是應(yīng)對金融危機(jī)的利器
ED/2009/12利用期望損失模型核算金融資產(chǎn)的減值,是IASB應(yīng)對金融危機(jī)未出鞘的利劍。期望損失模型是針對IAS39實(shí)際損失模型的缺陷而提出的,是IASB在綜合分析2009年6月期望損失模型征詢意見并結(jié)合自身研究基礎(chǔ)上,比較公允價(jià)值模型和動(dòng)態(tài)減值模型替代法后作出的最終選擇。核算金融資產(chǎn)的減值采用期望損失模型,不依賴于減值跡象,使得減值損失的確認(rèn)更加及時(shí)。利息收入作為信用成本調(diào)整的回報(bào),反映了初始的期望損失,體現(xiàn)了借貸行為的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)以及風(fēng)險(xiǎn)管理的內(nèi)涵。關(guān)于利息收入、信用損失以及金融資產(chǎn)的信用質(zhì)量等信息的披露和列報(bào),提高了金融資產(chǎn)減值條款的透明度,利于財(cái)務(wù)報(bào)告使用者評估金融資產(chǎn)和金融負(fù)債未來現(xiàn)金流的金額、期限和不確定性,增強(qiáng)了財(cái)務(wù)報(bào)表的決策有用性。
(二)簡化了金融工具計(jì)量準(zhǔn)則的復(fù)雜性,推動(dòng)了金融工具國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與美國公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的趨同
2005年以來,IASB和FASB確定了改善、簡化報(bào)告金融工具的一致目標(biāo)。2008年底IASB和FASB舉行了三次圓桌會(huì)議,達(dá)成了提供透明度更高、更簡化的金融工具會(huì)計(jì)的一致承諾,啟動(dòng)了金融工具準(zhǔn)則聯(lián)合改進(jìn)項(xiàng)目。盡管FASB和IASB分別建立各自的項(xiàng)目團(tuán)隊(duì),但對于金融資產(chǎn)的減值,雙方都鎖定在期望損失模型上,統(tǒng)一了持有至到期投資、可供出售金融資產(chǎn)、應(yīng)收款項(xiàng)以及貸款等資產(chǎn)的減值核算方法,降低了金融資產(chǎn)減值核算的復(fù)雜性,縮小了金融工具國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與美國公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則間的差異,有利于實(shí)現(xiàn)趨同的目標(biāo)。
