金融危機(jī)爆發(fā)以來,首先受到指責(zé)的是美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)。銀行家和政界人士紛紛認(rèn)為公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是此次危機(jī)的“幫兇”,公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則嚴(yán)重惡化了信貸危機(jī),對(duì)此會(huì)計(jì)界卻斷然加以否認(rèn)。在反思美國(guó)金融危機(jī)的過程中,出現(xiàn)了許多對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)持批評(píng)態(tài)度的觀點(diǎn)?；ㄆ?、美林等金融機(jī)構(gòu)認(rèn)為,公允價(jià)值會(huì)計(jì)使得金融危機(jī)的惡化加速。隨后,美聯(lián)儲(chǔ)、英國(guó)金融服務(wù)局、國(guó)際貨幣基金組織等也紛紛重新審視公允價(jià)值會(huì)計(jì)模式,甚至有批評(píng)者要求完全廢除或暫時(shí)終止公允價(jià)值會(huì)計(jì),將公允價(jià)值的計(jì)量方式改回歷史成本計(jì)價(jià)。筆者將這些爭(zhēng)論的主要觀點(diǎn)進(jìn)行了梳理,供我國(guó)會(huì)計(jì)理論界、實(shí)務(wù)界和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定部門參考。
一、公允價(jià)值的內(nèi)涵及產(chǎn)生的特殊背景
所謂“公允價(jià)值”,是指在公平交易中,熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償時(shí)達(dá)成的交易金額。其中,以市價(jià)為基礎(chǔ)確定公允價(jià)值的方法,被稱做“市值計(jì)價(jià)”。如果市場(chǎng)不夠活躍,缺少可參照的市價(jià),則采用估值模型等技術(shù)確定資產(chǎn)或負(fù)債的公允價(jià)值,也叫“估值計(jì)價(jià)”。公允價(jià)值在會(huì)計(jì)中的應(yīng)用和發(fā)展與20世紀(jì)80年代發(fā)生在美國(guó)的金融危機(jī)有關(guān)。當(dāng)時(shí)衍生金融工具交易在美國(guó)大為流行,大量參與交易的金融機(jī)構(gòu)在財(cái)務(wù)報(bào)告中顯示為經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)良好,卻突然陷入財(cái)務(wù)困境,使很多投資者遭受了巨額損失。這一事件引發(fā)了一場(chǎng)廣泛的爭(zhēng)論,爭(zhēng)論主要圍繞以歷史成本為基礎(chǔ)的會(huì)計(jì)所提供的信息對(duì)于相關(guān)利益人決策的作出能否提供足夠的支持而展開。1990年9月時(shí)任SEC主席的查理·布雷登在美國(guó)參議院作證時(shí),指出歷史成本計(jì)量下的財(cái)務(wù)報(bào)告對(duì)于預(yù)防和化解金融風(fēng)險(xiǎn)于事無(wú)補(bǔ),首次提出了引入公允價(jià)值作為金融工具的計(jì)量屬性。經(jīng)過SEC、FASB及AICPA聯(lián)席會(huì)議的協(xié)調(diào)和討論,最終決定由AICPA下屬的準(zhǔn)則執(zhí)行委員會(huì)負(fù)責(zé)制定和研究,經(jīng)過內(nèi)部的協(xié)調(diào),FASB于1991年10月正式接手制定該準(zhǔn)則。FASB于2006年正式發(fā)布關(guān)于公允價(jià)值計(jì)量的157號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(王海,2007) 。
二、公允價(jià)值“打壓派”的主要觀點(diǎn)
(一)美國(guó)銀行家協(xié)會(huì)(ABA)
美國(guó)銀行家協(xié)會(huì)認(rèn)為,當(dāng)前的準(zhǔn)則依舊傾向于采用公允價(jià)值,而ABA需要更廣泛地采用“經(jīng)濟(jì)價(jià)值”而非公允價(jià)值,典型的傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)即吸收存款和發(fā)放貸款,這與商業(yè)模式中短期的買賣交易不同,不適合采用公允價(jià)值。因此,ABA希望FASB迅速行動(dòng)起來全面解決針對(duì)傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)公允價(jià)值會(huì)計(jì)缺乏相關(guān)性和可靠性的問題。美國(guó)銀行家協(xié)會(huì)甚至在2008年10月14日發(fā)表題為《ABA支持穩(wěn)定計(jì)劃,但應(yīng)當(dāng)納入公允價(jià)值會(huì)計(jì)變動(dòng)》的強(qiáng)硬聲明。
(二)美國(guó)銀行業(yè)金融公司
美國(guó)銀行業(yè)金融公司普遍認(rèn)為公允價(jià)值計(jì)量規(guī)則嚴(yán)重惡化了信貸危機(jī),在這一輪次貸危機(jī)中,會(huì)計(jì)處理過于真實(shí)和迅速地反映了金融機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)狀況。面對(duì)急劇下跌的股價(jià),根據(jù)現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,金融公司一而再、再而三地減記更多的有毒資產(chǎn),已經(jīng)導(dǎo)致市場(chǎng)對(duì)其失去了信心。同時(shí),逐市計(jì)價(jià)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則如同一根越勒越緊的繩索,不停地逼著金融公司為未來可能的損失提供更多的壞賬準(zhǔn)備資金。金融機(jī)構(gòu)是否執(zhí)行并如何按市場(chǎng)來計(jì)量資產(chǎn)負(fù)債表上的各項(xiàng)資產(chǎn),直接關(guān)系其命運(yùn)走向,是否步入所謂的“惡性循環(huán)圈”。無(wú)疑,若按原來的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,將繼續(xù)減計(jì)資產(chǎn),步入惡性循環(huán)。而如果按非公允價(jià)值的傳統(tǒng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,即使市場(chǎng)情況不樂觀,銀行持有的某些資產(chǎn)價(jià)值已大打折扣,財(cái)務(wù)報(bào)表上也不會(huì)迅速即時(shí)地反映出來。為避免厄運(yùn),美國(guó)銀行家們紛紛要求更改或取消“公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則”。
(三)美國(guó)部分政治集團(tuán)
2009年9月16日雷曼兄弟申請(qǐng)破產(chǎn)之后,美國(guó)金融形勢(shì)驟然惡化。美國(guó)政府提出了規(guī)模達(dá)7 000億美元的救助方案,這場(chǎng)原被認(rèn)為是隔靴搔癢的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之爭(zhēng)迅速升級(jí)。
美國(guó)部分國(guó)會(huì)議員認(rèn)為修改公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則將有助于納稅人減少數(shù)十億美元的救助成本,從而將會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的變動(dòng)提升到減少納稅人損失的高度。平日并不關(guān)心會(huì)計(jì)專業(yè)問題的政治家們紛紛表達(dá)對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的觀點(diǎn),其中眾議院共和黨領(lǐng)袖約翰·博波納的聲明集中體現(xiàn)了其黨派觀點(diǎn):“對(duì)那些沒有市場(chǎng)價(jià)值的金融資產(chǎn)而言,繁重的公允價(jià)值計(jì)量規(guī)則已經(jīng)惡化了信貸危機(jī),改變這些規(guī)則已經(jīng)成為眾議院共和黨的首要任務(wù)?！?br />
眾議院部分議員將暫停公允價(jià)值計(jì)量與否決金融救助方案聯(lián)系起來,要求停止公允價(jià)值計(jì)量規(guī)則。美聯(lián)儲(chǔ)主席伯南克也改變了最初反對(duì)變動(dòng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的觀點(diǎn),指出銀行能夠形成對(duì)這些資產(chǎn)估值的基礎(chǔ),而不必采用這種“火災(zāi)損失物的拍賣價(jià)格”。60多名議員聯(lián)名致信美國(guó)證監(jiān)會(huì),強(qiáng)烈要求監(jiān)管者立即暫停公允價(jià)值計(jì)量。提交美國(guó)參議院討論的金融救助法案修訂稿,明確支持美國(guó)證監(jiān)會(huì)有權(quán)暫停公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。
(四)部分美國(guó)學(xué)者
部分美國(guó)學(xué)者認(rèn)為公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則導(dǎo)致了金融市場(chǎng)的不穩(wěn)定,公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與金融機(jī)構(gòu)資本充足要求的聯(lián)動(dòng),成為引起一些金融機(jī)構(gòu)倒閉的重要原因之一。
三、公允價(jià)值“改進(jìn)派”的主要觀點(diǎn)
(一)公允價(jià)值計(jì)量不應(yīng)被中止
1.公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則并非2008年銀行“倒閉潮”的主因。公允價(jià)值只是金融工具價(jià)值的計(jì)量手段,公允價(jià)值計(jì)量方法不僅沒有火上澆油,反而使危機(jī)更快暴露出來,讓投資者盡快看到了真實(shí)情況。公允價(jià)值只是把情況真實(shí)地表現(xiàn)出來,市場(chǎng)波動(dòng)的影響被公允價(jià)值準(zhǔn)則所捕獲,做到信息透明。其真正的目的在于:通過市場(chǎng)不斷調(diào)整,讓大家正確認(rèn)識(shí)目前的問題。所以,如果因此次金融危機(jī)而改變會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,停止使用公允價(jià)值,將會(huì)剝奪投資者在最需要關(guān)鍵財(cái)務(wù)信息的時(shí)候獲取這些信息的權(quán)利。
2.公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則有利于確保財(cái)務(wù)信息的質(zhì)量。公允價(jià)值的支持者認(rèn)為,按公允價(jià)值計(jì)量有助于提高披露給投資者財(cái)務(wù)信息的透明度,更符合風(fēng)險(xiǎn)管理慣例,更接近現(xiàn)代管理風(fēng)險(xiǎn)技術(shù),全面實(shí)施公允價(jià)值會(huì)計(jì)可以使會(huì)計(jì)信息準(zhǔn)確反映企業(yè)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。研究人員通過廣泛收集公眾投資者意見,并召開了三個(gè)圓桌會(huì)議,發(fā)現(xiàn)投資者普遍支持以公允價(jià)值計(jì)量,認(rèn)為這提供了最透明的財(cái)務(wù)報(bào)告,從而促進(jìn)更好地投資決策和更有效地資本分配。
3.現(xiàn)階段沒有比公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則更好的替代性選擇。目前已有的幾種會(huì)計(jì)計(jì)量模式都存在各自的缺點(diǎn)與不足,會(huì)計(jì)理論與實(shí)務(wù)界尚沒有找到一種“包治百病”的會(huì)計(jì)計(jì)量模式。公允價(jià)值會(huì)計(jì)已成為世界大多數(shù)國(guó)家的企業(yè)進(jìn)行金融資產(chǎn)核算的基本方法。如果停止使用公允價(jià)值會(huì)計(jì),短期內(nèi)又無(wú)法找到可行的替代方法,則企業(yè)會(huì)計(jì)體系創(chuàng)造出的另一個(gè)“黑匣子”,將會(huì)極大地影響企業(yè)會(huì)計(jì)處理方法的連貫性,并降低會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的可比性。
(二)修改現(xiàn)行公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的建議
1.應(yīng)完善而不是終止采用公允價(jià)值會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則并沒有強(qiáng)制要求公允價(jià)值計(jì)量的使用,僅提供了關(guān)于公允價(jià)值的明確定義以及對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告和信息披露的要求。中止公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則會(huì)改變標(biāo)準(zhǔn)化的計(jì)量方法和信息披露要求,并不會(huì)改變以公允價(jià)值計(jì)量的局面。
2.現(xiàn)行的公允價(jià)值和盯市機(jī)制不應(yīng)被終止?，F(xiàn)有的公允價(jià)值和逐日盯市制度已經(jīng)經(jīng)歷了幾十年的發(fā)展和考驗(yàn),但在某些情況下卻仍具有致命的的弱點(diǎn),尤其對(duì)于復(fù)雜的市場(chǎng)環(huán)境。這些標(biāo)準(zhǔn)受制于廣泛的處理流程。突然取消公允價(jià)值和逐日盯市機(jī)制的要求將會(huì)進(jìn)一步侵蝕投資人對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的信心。而且現(xiàn)有的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則一般僅要求對(duì)特定的衍生產(chǎn)品和用于交易目的的投資,進(jìn)行逐日盯市。因此,逐日盯市的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則通常只適用于一小部分的投資產(chǎn)品。
3.對(duì)現(xiàn)行公允價(jià)值應(yīng)用的改進(jìn)。有必要采取一系列措施來改進(jìn)現(xiàn)行公允價(jià)值計(jì)量的應(yīng)用,這包括:制定在非活躍市場(chǎng)中確定公允價(jià)值的新指南;加強(qiáng)現(xiàn)有信息披露,并充分介紹公允價(jià)值對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的影響;提高確定公允價(jià)值估計(jì)數(shù)時(shí)判斷與分析的合理性。
4.金融資產(chǎn)減值需要重新設(shè)計(jì)。美國(guó)通用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則并沒有對(duì)資產(chǎn)減值做出統(tǒng)一規(guī)定,投資者得到的信息可能和實(shí)際情況存在偏差,研究人員建議廢除美國(guó)現(xiàn)有做法,利用開發(fā)會(huì)計(jì)減值處理模型降低事情的復(fù)雜性,提高財(cái)務(wù)報(bào)表的可比性。
5.需要更清晰的指南以提高判斷的準(zhǔn)確性。公允會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是一個(gè)以目標(biāo)為基礎(chǔ)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,它的實(shí)施需要健全、合理的判斷力。研究報(bào)告建議提高判斷能力應(yīng)與不斷完善的公允價(jià)值計(jì)量方法同步發(fā)展。
6.會(huì)計(jì)準(zhǔn)則需要繼續(xù)滿足投資者的需求。大部分投資者都認(rèn)為財(cái)務(wù)報(bào)告的首要任務(wù)是向投資者提供所需的信息,公允價(jià)值計(jì)量方法能在很大程度上向投資者提供需要的有用信息。因而不應(yīng)犧牲投資者獲取信息的權(quán)利來修改公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,以滿足其他各方的要求。
7.對(duì)現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則操作實(shí)踐的建議。雖然FASB現(xiàn)在所執(zhí)行的程序運(yùn)轉(zhuǎn)良好,但仍然可以采取相關(guān)措施來解決現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在實(shí)踐操作中遇到的問題。包括:執(zhí)行美國(guó)證券交易委員會(huì)所屬的財(cái)務(wù)報(bào)告改進(jìn)咨詢委員會(huì)關(guān)于法國(guó)法郎問題的建議;對(duì)FASB履行職責(zé)的后評(píng)價(jià);制定關(guān)于在緊急情況下修訂標(biāo)準(zhǔn)的正式文件。
8.進(jìn)一步簡(jiǎn)化對(duì)金融資產(chǎn)投資的會(huì)計(jì)要求?，F(xiàn)行美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中對(duì)金融機(jī)構(gòu)投資的會(huì)計(jì)處理過于復(fù)雜,主要依賴復(fù)雜的模型。投資者認(rèn)為財(cái)務(wù)報(bào)告中的此類信息不易理解,建議簡(jiǎn)化對(duì)金融資產(chǎn)投資的會(huì)計(jì)處理,包括繼續(xù)探討對(duì)所有金融工具以公允價(jià)值計(jì)量的可行性。
四、評(píng)述
由于全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)具有不可預(yù)見性,公允價(jià)值會(huì)計(jì)核算不足暴露的突發(fā)性,目前國(guó)外研究主要集中在公允價(jià)值計(jì)量的利與弊和公允價(jià)值計(jì)量的改進(jìn),關(guān)于金融危機(jī)下公允價(jià)值會(huì)計(jì)計(jì)量的研究還有待深入。應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的全面認(rèn)識(shí),認(rèn)真考慮完善公允價(jià)值計(jì)量的對(duì)策,使其更好地反映特殊情況下的金融資產(chǎn)價(jià)值,而不是去全盤否定這一計(jì)量方式。美國(guó)金融危機(jī)的爆發(fā)雖然不是由公允價(jià)值會(huì)計(jì)引致,但金融危機(jī)的演變過程,的確反映出了公允價(jià)值會(huì)計(jì)存在的一些缺陷。因此,在未來完善公允價(jià)值會(huì)計(jì)的過程中,有必要考慮以下幾個(gè)問題。
(一)把握公允價(jià)值會(huì)計(jì)的使用時(shí)點(diǎn)
目前,關(guān)于金融資產(chǎn)公允價(jià)值的計(jì)算方法在國(guó)際上尚沒有達(dá)成共識(shí),應(yīng)該進(jìn)一步研究不同市場(chǎng)條件、不同時(shí)點(diǎn)下公允價(jià)值的計(jì)算方法,使公允價(jià)值的使用時(shí)點(diǎn)與計(jì)算方法能夠匹配,使不同時(shí)點(diǎn)上使用的估價(jià)方法能夠更好地反映金融資產(chǎn)與負(fù)債的實(shí)際價(jià)值。
(二)把握計(jì)量控制
針對(duì)金融危機(jī)中爭(zhēng)論的焦點(diǎn),公允價(jià)值計(jì)量控制中的關(guān)鍵點(diǎn):一是動(dòng)態(tài)性,應(yīng)避免公允價(jià)值計(jì)量的僵化。采取措施控制管理層不應(yīng)簡(jiǎn)單依賴不活躍市場(chǎng)情況下的交易價(jià)格,而應(yīng)及時(shí)根據(jù)市場(chǎng)變化,在非活躍與非理性市場(chǎng)的情況下,更多地通過對(duì)價(jià)格下滑時(shí)間長(zhǎng)短、跌幅及市場(chǎng)流動(dòng)性的判斷,以及借助內(nèi)部估值模型和假設(shè)條件,來確定金融資產(chǎn)的公允價(jià)值。二是可驗(yàn)證性,建立有關(guān)公允價(jià)值的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù),強(qiáng)化管理層對(duì)模型的假設(shè)進(jìn)行市場(chǎng)檢驗(yàn)的控制,保證從基礎(chǔ)數(shù)據(jù)到計(jì)量結(jié)果的可驗(yàn)證性;三是設(shè)置“隱藏儲(chǔ)備金”,即在牛市時(shí),向其中增添;在熊市時(shí),再?gòu)闹兄?起到反周期的調(diào)節(jié)作用,以緩解公允價(jià)值計(jì)量對(duì)投資者心理上的沖擊,穩(wěn)定金融秩序。
(三)加強(qiáng)信息披露
公允價(jià)值估值的主觀判斷過多,容易被管理當(dāng)局所利用,為其操縱利潤(rùn)提供更多的彈性空間。對(duì)于能用第一等級(jí)計(jì)算公允價(jià)值的資產(chǎn)和負(fù)債必須用公允價(jià)值計(jì)量;對(duì)于能用第二等級(jí)計(jì)算公允價(jià)值的資產(chǎn)和負(fù)債必須用公允價(jià)值計(jì)量,同時(shí)披露風(fēng)險(xiǎn);對(duì)于不得不用第三等級(jí)計(jì)算公允價(jià)值的資產(chǎn)和負(fù)債應(yīng)當(dāng)按歷史成本等計(jì)量屬性計(jì)量,并在附注中披露可能的公允價(jià)值范圍。
【參考文獻(xiàn)】
[1] 陳瑜.美國(guó)救市法案發(fā)布后20天回顧——國(guó)際各方針對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)的最新動(dòng)態(tài)[J]. 會(huì)計(jì)研究,2008(11).
[2] 黃亭亭.公允價(jià)值爭(zhēng)議:計(jì)量可靠性與順周期性的分析[J].武漢金融,2009(4).
[3] 孫麗影,杜興強(qiáng).公允價(jià)值信息披露的管制安排[J].會(huì)計(jì)研究, 2008(11).
[4] 趙彥鋒.公允價(jià)值計(jì)量新動(dòng)態(tài)及啟示:金融危機(jī)視角[J].鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報(bào),2009(3).
[5] 劉芳.金融危機(jī)下我國(guó)公允價(jià)值應(yīng)用的思考[J].管理觀察, 2009(14).
