一、審計(jì)面臨的利益沖突:來(lái)自代理理論的解釋
自Coase(1937)的開山之作《企業(yè)的性質(zhì)》問世以來(lái),Alchian和Demsets(1971)等人相繼提出了關(guān)于組織契約的一系列理論,論述了管理者與所有者在契約上的財(cái)產(chǎn)權(quán)問題,這便是代理理論的起源。代理問題從根本上講,是由于管理者與所有者在企業(yè)經(jīng)營(yíng)過程中存在著利益沖突而產(chǎn)生的問題。在利益上存在沖突的同時(shí),所有者還難以監(jiān)督管理者的行為,代理問題便不可避免。由此,產(chǎn)生了股東委托外部審計(jì)師作為其代理人對(duì)管理當(dāng)局編制的財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行審查的需要,這就是代理理論對(duì)審計(jì)起因的最初解釋。代理理論的進(jìn)一步發(fā)展還表明,管理當(dāng)局對(duì)審計(jì)也有需要。①由于管理者的報(bào)酬與其績(jī)效直接掛鉤,股東可以通過降低報(bào)酬或者直接解雇的方式來(lái)懲罰管理者損害股東利益的行為,為避免此種情況發(fā)生,管理者會(huì)主動(dòng)聘請(qǐng)審計(jì)人員對(duì)其業(yè)績(jī)報(bào)告的真實(shí)性進(jìn)行鑒證,以便向股東證明其付出的努力及其業(yè)績(jī)報(bào)告有效性。按照代理理論的觀點(diǎn),審計(jì)需求已不再是財(cái)產(chǎn)所有者的單方面需要,而是所有者與管理者的共同需要。因此,管理者會(huì)自愿聘請(qǐng)獨(dú)立審計(jì)師來(lái)提高自身行為的可觀察性。
實(shí)際上,審計(jì)過程中的利益沖突并不止于此。Goldman和Barlev(1974)認(rèn)為,審計(jì)報(bào)告對(duì)于三方是有用的,即公司管理層、公司股東和第三方或者外部人(如潛在的投資者、債權(quán)人和供應(yīng)商)。因此,審計(jì)師會(huì)陷入四類沖突之中(見圖1)。
(一)審計(jì)師與客戶的利益沖突
審計(jì)報(bào)告所反映的事實(shí)與評(píng)價(jià)可能會(huì)影響潛在投資者的投資和債權(quán)人的貸款許可。當(dāng)消息是負(fù)面時(shí),現(xiàn)有股東持有的股票價(jià)值會(huì)下降,管理層也會(huì)受到指責(zé)。從這個(gè)角度來(lái)看,管理層與股東②盡管有不同的考慮,但也有共同的利益,都希望審計(jì)報(bào)告能給第三方一個(gè)好的“印象”。為了取悅于第三方,“客戶”即管理層會(huì)得到股東的默許而去影響審計(jì)師的報(bào)告,而審計(jì)師期望以專業(yè)準(zhǔn)則來(lái)出具報(bào)告。因此,審計(jì)師與客戶的潛在利益沖突就產(chǎn)生了。
(二)股東與管理層的利益沖突
股東與管理層的信息不對(duì)稱,在一定程度上使股東在評(píng)價(jià)管理層業(yè)績(jī)時(shí)依賴于審計(jì)師的報(bào)告。因此,管理層可能為取悅于股東而去影響審計(jì)師出具“令人滿意”的報(bào)告,從而引發(fā)股東與管理層之間的沖突。
(三)審計(jì)師自身利益與專業(yè)準(zhǔn)則的沖突
從委托代理關(guān)系的角度看,作為代理人的審計(jì)師也是理性的“經(jīng)濟(jì)人”,當(dāng)審計(jì)師發(fā)現(xiàn)偏離專業(yè)準(zhǔn)則可從中得益或者拒絕偏離專業(yè)準(zhǔn)則可能受損時(shí),就會(huì)去迎合管理層的“意愿”,而不愿冒被其他審計(jì)師替代的風(fēng)險(xiǎn)。這可以被視為審計(jì)師自身利益與專業(yè)準(zhǔn)則之間的內(nèi)在沖突。
(四)公司與第三方的利益沖突
此種沖突由來(lái)已久,而且是審計(jì)師必須面對(duì)的。其中,既包括公司與債權(quán)人的利益沖突,還包括公司與潛在投資者之間的利益沖突?？偟膩?lái)說(shuō),第三方相對(duì)于公司而言處于信息劣勢(shì),在公司掌握大量?jī)?nèi)部信息的情況下,外部人想通過審計(jì)報(bào)告了解公司真實(shí)情況可能會(huì)受到公司的干擾。
當(dāng)審計(jì)師身陷這些沖突之中時(shí),若要滿足客戶的要求,就可能會(huì)偏離專業(yè)準(zhǔn)則(這是審計(jì)師希望避免的)。但如果拒絕客戶的要求,很可能會(huì)導(dǎo)致客戶的制裁,包括終止審計(jì)合約等,這種被替換的威脅也會(huì)損害審計(jì)師的獨(dú)立性,進(jìn)而影響到審計(jì)質(zhì)量。
二、沖突的焦點(diǎn)與結(jié)果:非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見與審計(jì)師變更
利益沖突的焦點(diǎn)在于最終的審計(jì)意見,不同的審計(jì)意見③在年報(bào)公布前后會(huì)有不同的市場(chǎng)表現(xiàn),審計(jì)意見會(huì)對(duì)投資者的行為產(chǎn)生重要的影響(李增泉,1999;Chen、Su和Zhao, 2000)。正是因?yàn)閷徲?jì)意見能傳達(dá)給財(cái)務(wù)報(bào)表外部使用人有用的信息,因而與投資人的決策有十分重要的關(guān)系。一般而言,在管理當(dāng)局認(rèn)為非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見會(huì)影響到公司股價(jià)和融資能力的情況下,審計(jì)師的否定意見和保留意見很可能會(huì)“觸怒”管理當(dāng)局,促使其尋找與自己意見更為一致的審計(jì)師,并最終導(dǎo)致現(xiàn)任審計(jì)師與公司關(guān)系的終結(jié)。Chow和Rice(1982)、Krishman(1994)、Krishman和Stephens(1996)的研究表明,審計(jì)師變更與變更前最近會(huì)計(jì)年度的保留審計(jì)意見之間呈正相關(guān)關(guān)系。Chow和Rice(1982)發(fā)現(xiàn),收到非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的公司在隨后的一個(gè)審計(jì)年度,很可能會(huì)更換其會(huì)計(jì)師。國(guó)內(nèi)的相關(guān)研究表明,注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)意見不僅是會(huì)計(jì)信息使用者判斷公司會(huì)計(jì)信息可信度的主要依據(jù),而且是監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)測(cè)上市公司的重要指標(biāo),審計(jì)意見的影響效力越大,上市公司規(guī)避非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的動(dòng)機(jī)就越強(qiáng)(陸正飛,2003)。耿建新和楊鶴(2001)發(fā)現(xiàn),被出具過非標(biāo)準(zhǔn)意見的上市公司比未被出具過非標(biāo)準(zhǔn)意見的公司更易變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所。李東平(2001)認(rèn)為,在我國(guó)的證券市場(chǎng)中,變更前年度上市公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見與審計(jì)師變更具有顯著的正相關(guān)關(guān)系。由此可見,審計(jì)師的更換往往是利益沖突的最終結(jié)果,它可能傳遞這樣一種信息,即上市公司試圖更多地控制財(cái)務(wù)報(bào)告的結(jié)果(Fisher,1993)。因此,對(duì)審計(jì)師變更的關(guān)注,能夠更好地幫助我們理解審計(jì)需求的性質(zhì)。
三、審計(jì)需求的扭曲:制度背景下的分析
獨(dú)立外部審計(jì)能夠提高財(cái)務(wù)報(bào)告信息的可信性,減少信息的不對(duì)稱,降低交易當(dāng)事人的信息風(fēng)險(xiǎn),節(jié)約交易成本,使經(jīng)濟(jì)資源能夠得到有效配置,從而促進(jìn)商業(yè)社會(huì)中契約當(dāng)事人(包括股東、債權(quán)人、管理層以及潛在投資者等)之間的交易順利進(jìn)行。然而,由于我國(guó)的證券市場(chǎng)有著特殊的制度背景,上市公司不僅是一種稀缺的“資源”,而且股權(quán)高度集中,大股東出于自身利益的考慮,有著虛增財(cái)務(wù)報(bào)表的激勵(lì),或是通過配股增發(fā)來(lái)圈錢,或是通過上市公司為其母公司擔(dān)保,從而出現(xiàn)大股東“掏空”上市公司的現(xiàn)象。大股東的這些行為需要審計(jì)師的“配合”,而大部分上市公司的大股東控制著董事會(huì),董事會(huì)的重要成員又往往會(huì)“滲透”到管理層,從理性自利的角度看,董事會(huì)不會(huì)尋找那些愛找自己“麻煩”的事務(wù)所來(lái)鑒證“自己”(余玉苗,2001)。在此背景下,無(wú)論是IPO公司還是已經(jīng)上市的公司,其對(duì)獨(dú)立審計(jì)的自愿性需求都是十分薄弱的(李樹華,2000)。因此,上市公司聘請(qǐng)審計(jì)師的動(dòng)因就是“配合”相應(yīng)的監(jiān)管政策,獲取或保住上市資格,而審計(jì)師監(jiān)督管理層的需求被大大降低了。這樣一來(lái),在前述的四種利益沖突中,審計(jì)師與客戶的利益沖突居于主導(dǎo)地位,即上市公司并不關(guān)心審計(jì)師是否有能力或者能夠準(zhǔn)確地陳述財(cái)務(wù)狀況與經(jīng)營(yíng)結(jié)果,而是希望保證報(bào)表對(duì)于第三方具有特定的預(yù)期影響(Nichols和Price,1976)。此時(shí)的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見盡管可能會(huì)引起股東對(duì)管理層的不滿,但面對(duì)審計(jì)意見可能帶來(lái)的不利經(jīng)濟(jì)后果,上市公司的大股東與管理層會(huì)“一致對(duì)外”。
四、力量不對(duì)稱:上市公司與審計(jì)師的力量對(duì)比
(一)上市公司的力量來(lái)源
由于審計(jì)師處于買方市場(chǎng),因而上市公司可以決定審計(jì)師的聘用、審計(jì)費(fèi)用、工作條件以及事務(wù)所的更換。目前,我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的集中度過低,大型事務(wù)所還沒有形成足夠的壟斷力量,上市公司對(duì)于高質(zhì)量的審計(jì)需求有限,它們更可能選擇規(guī)模小、可以“討價(jià)還價(jià)”的事務(wù)所,這顯然不利于注冊(cè)會(huì)計(jì)師的發(fā)展和整體審計(jì)質(zhì)量的提高(吳溪,2001)。同時(shí),激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)也使得審計(jì)師的地位更為被動(dòng)。此外,管理層還控制著提供給審計(jì)師出具審計(jì)意見所需的資料與信息,這其中存在的信息不對(duì)稱,使審計(jì)師處于劣勢(shì)。上市公司如果對(duì)審計(jì)意見不滿,會(huì)以結(jié)束合約來(lái)威脅審計(jì)師,這對(duì)審計(jì)的獨(dú)立性是極大的挑戰(zhàn)。
(二)審計(jì)師的力量來(lái)源
首先,如果審計(jì)師提供的非常規(guī)(non-routine)服務(wù)越多,審計(jì)師的力量就會(huì)越強(qiáng),這主要是針對(duì)審計(jì)中的專業(yè)判斷問題。但是,審計(jì)中使用的專業(yè)判斷是有限的,所以基本上可以認(rèn)為審計(jì)師提供的服務(wù)是常規(guī)性的(routine)。其次,作為聘用方的上市公司對(duì)于審計(jì)報(bào)告的使用越多,審計(jì)師的力量就越強(qiáng)。但現(xiàn)實(shí)是,審計(jì)報(bào)告的主要使用者不是上市公司,而是與事務(wù)所聘用無(wú)直接關(guān)系的潛在投資者、債權(quán)人等第三方,這就減損了審計(jì)師的力量。再次,審計(jì)準(zhǔn)則和職業(yè)道德準(zhǔn)則是有彈性的,當(dāng)準(zhǔn)則被強(qiáng)有力地執(zhí)行時(shí),壓力和審計(jì)師“屈服”的可能性就會(huì)有所減小,因?yàn)閷徲?jì)師與客戶都知道,客戶難以找到更易“屈服”的審計(jì)師。但是,我國(guó)對(duì)于違規(guī)事務(wù)所和審計(jì)師的處罰是非常有限的,這對(duì)審計(jì)師的力量是極大的損害。
可見,由于博弈雙方的力量不對(duì)稱,而且力量對(duì)比對(duì)上市公司更為有利,在審計(jì)需求被扭曲的情況下,審計(jì)師對(duì)于上市公司壓力的抵御能力是有限的,因此,完全依靠市場(chǎng)力量來(lái)保持審計(jì)獨(dú)立性是不穩(wěn)定的,必須通過制度安排來(lái)使維持審計(jì)獨(dú)立性的力量達(dá)到均衡(郝振平,2001)。
五、制度安排:審計(jì)師力量的增強(qiáng)
(一)加大審計(jì)師變更信息的披露力度
如前所述,在我國(guó)特殊的制度背景下,由于審計(jì)意見特別是不“清潔”的審計(jì)意見可能會(huì)對(duì)上市公司產(chǎn)生重大影響,因而審計(jì)師在出具審計(jì)意見時(shí)不得不面對(duì)來(lái)自上市公司等各方面的壓力,審計(jì)師就可能通過犧牲審計(jì)質(zhì)量來(lái)迎合上市公司的要求或屈服于其壓力(蔡祥,2003)。這在審計(jì)需求扭曲與審計(jì)雙方力量不對(duì)稱的情況下表現(xiàn)得更為嚴(yán)重。值得注意的是,中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)已經(jīng)對(duì)審計(jì)師變更給予極大的關(guān)注,要求會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)中被上市公司更換的會(huì)計(jì)師事務(wù)所將被更換的情況以書面形式報(bào)告給中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)。④這在一定程度上加大了上市公司審計(jì)意見購(gòu)買的成本,進(jìn)而降低了其成功的可能性。但是,目前年報(bào)披露中與此有關(guān)的信息并不充分,因此,監(jiān)管部門更應(yīng)加強(qiáng)對(duì)上市公司變更事務(wù)所的財(cái)務(wù)報(bào)告信息披露與監(jiān)管力度,進(jìn)一步要求變更事務(wù)所的上市公司在年報(bào)中披露變更的原因、與現(xiàn)任審計(jì)師可能存在的分歧等信息。披露的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)揭示發(fā)生了什么,讓投資者清楚地了解到底是什么樣的境況導(dǎo)致審計(jì)師的變更,它是否影響到財(cái)務(wù)報(bào)表的可信性,以降低風(fēng)險(xiǎn),從而加大上市公司“購(gòu)買審計(jì)意見”的成本,減少其成功的可能性。
(二)改革現(xiàn)有的聘用機(jī)制
針對(duì)管理層聘用事務(wù)所和審計(jì)委員會(huì)在上市公司整體環(huán)境中作用甚微的現(xiàn)狀,可以考慮兩種事務(wù)所聘用模式。一是由政府的證券監(jiān)管部門負(fù)責(zé)聘用。證券監(jiān)管部門可以根據(jù)事務(wù)所的不同服務(wù)項(xiàng)目,會(huì)同物價(jià)管理部門制定服務(wù)收費(fèi)的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),由需要聘請(qǐng)事務(wù)所的上市公司按照收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)付費(fèi),然后采取競(jìng)標(biāo)的方式確定事務(wù)所。二是可以考慮由上市公司聘用,受聘人應(yīng)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì),而不是具體的某家事務(wù)所。注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)在受聘后,同樣以競(jìng)標(biāo)的方式確定具體的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。這樣,在上市公司與事務(wù)所之間就不存在直接的雇傭關(guān)系,會(huì)計(jì)師事務(wù)所以行業(yè)信譽(yù)而不是自身信譽(yù)進(jìn)入市場(chǎng),更易被投資者接受。這兩種聘用方法都可以增強(qiáng)審計(jì)師在各種利益沖突中的力量,提升其維護(hù)獨(dú)立性的能力,也有利于整個(gè)資本市場(chǎng)的完善與持續(xù)發(fā)展。
注 釋:
①Jenson和Meckling(1976)認(rèn)為,審計(jì)的需求來(lái)源于試圖減少由于信息不對(duì)稱所引起的管理層的失職行為,管理層將會(huì)自愿聘用獨(dú)立審計(jì)師來(lái)提高他們行為的可觀察性。
②此處的股東指的是大股東,小股東往往只能“搭便車”或“用腳投票”。
③這里僅區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。
④2002年4月15日,中注協(xié)發(fā)布了《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)關(guān)于進(jìn)一步做好2001年度上市公司審計(jì)工作的緊急通知》。
[參考文獻(xiàn)]
[1]李 爽,吳 溪.審計(jì)師變更研究:中國(guó)證券市場(chǎng)的初步證據(jù)[M].北京:中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,2002.
[2]余玉苗.我國(guó)上市公司注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)關(guān)系研究[J].審計(jì)研究,2000,(5).
[3]耿建新,楊 鶴.我國(guó)上市公司變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所情況的分析[J].會(huì)計(jì)研究,2001,(4).
[4]李東平,黃德華,王振林.“不清潔”審計(jì)意見、盈余管理與會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更[J].會(huì)計(jì)研究,2001,(6).
[5]蔡 祥.中國(guó)證券市場(chǎng)中的審計(jì)問題:實(shí)證研究綜述[J].審計(jì)研究,2003,(3).
[6]郝振平,錢 蘋.公司治理結(jié)構(gòu)中的審計(jì)獨(dú)立性[J].審計(jì)研究,2001,(3).
[7]吳 溪.我國(guó)證券審計(jì)市場(chǎng)的集中度與注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立性[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師,2001,(9
