1 會(huì)計(jì)博弈對(duì)會(huì)計(jì)信息的影響
為便于分析,將會(huì)計(jì)博弈分為兩類: 會(huì)計(jì)合作博弈和會(huì)計(jì)非合作博弈。前者主要指經(jīng)營(yíng)者與所有者(股東)之間的博弈,后者主要指投資者與經(jīng)營(yíng)者之間的博弈。
1.1 會(huì)計(jì)合作博弈—— —經(jīng)營(yíng)者與所有者之間的博弈在委托代理制下,所有者與經(jīng)營(yíng)者作為交易(代理)雙方,由于對(duì)相關(guān)信息占有的不對(duì)稱,從而導(dǎo)致在交易完成前后分別發(fā)生“逆向選擇”和“道德風(fēng)險(xiǎn)”問題?！澳嫦蜻x擇”是委托代理雙方在交易達(dá)成前進(jìn)行博弈時(shí)由于信息不對(duì)稱易產(chǎn)生的一個(gè)問題。“道德風(fēng)險(xiǎn)”是指經(jīng)營(yíng)者知道自身的努力程度以及是否在按所有者的利益謀劃和決策,但所有者卻或因不可觀察、證實(shí),或因成本太高難會(huì)計(jì)論文以接受而不知道。因此,交易達(dá)成后,在履行契約的過程中,經(jīng)營(yíng)者就利用自身占有的信息優(yōu)勢(shì)進(jìn)行“尋租” 、“敗德”,實(shí)行“內(nèi)部人控制” 。經(jīng)營(yíng)者為了最大限度地增加自身效用,會(huì)提供虛假會(huì)計(jì)信息,從而作出不利于所有者及外部信息使用者的“敗德”行為。
1.2 會(huì)計(jì)非合作博弈—— —投資者與經(jīng)營(yíng)者之間的博弈對(duì)于投資者而言,為了使其投資效果最大化,總是希望獲得更為詳細(xì)且可靠的會(huì)計(jì)信息,從而使其對(duì)公司價(jià)值有一個(gè)正確的判斷,以進(jìn)行合理的交易決策。而會(huì)計(jì)信息的提供者—— —公司經(jīng)營(yíng)者,論文格式有時(shí)可能會(huì)少披露、不披露甚至歪曲披露公司的某些會(huì)計(jì)信息。其原因主要有:為了較易獲得投資、貸款而粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表,美化公司形象; 公司經(jīng)營(yíng)者為自己留有一定的管理余地,而不愿披露其采用的會(huì)計(jì)政策,以便操縱公司的利潤(rùn); 公司不愿披露涉及公司商業(yè)機(jī)密的信息,以免使自己在競(jìng)爭(zhēng)中處于不利地位; 根據(jù)成本—收益原則,只有某項(xiàng)信息披露收益大于披露成本時(shí),公司才愿意披露此會(huì)計(jì)信息。因而,投資者在作出投資決策時(shí),就要考慮公司歪曲披露會(huì)計(jì)信息的可能性,而公司在公開其信息時(shí),也要估測(cè)到投資者在此信息公開后會(huì)作出的反應(yīng)及對(duì)策。由于這種博弈的雙方—— —投資者與公司經(jīng)營(yíng)者之間沒有一定的約束性契約,因而是一種非合作博弈。
2 會(huì)計(jì)造假各關(guān)聯(lián)方的博弈分析
會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的關(guān)聯(lián)方有: 投資者、上市公司管理層、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、其他中介機(jī)構(gòu)、監(jiān)管部門等。這里的關(guān)聯(lián)方不同于我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)制度中的相關(guān)規(guī)定, 是指上市公司各利益相關(guān)者根據(jù)其對(duì)會(huì)計(jì)信息披露的影響力, 而納入會(huì)計(jì)信息披露博弈的參與人。這里我們所涉及的各關(guān)聯(lián)方如前所指, 即投資者、上市公司管理層、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、其他中介機(jī)構(gòu)、監(jiān)管部門等, 限于篇幅, 我們主要在這里討論以下兩種博弈情況。
2.1 經(jīng)理人與所有者的博弈 ( 此處的所有者指控股大股東, 非普通投資者)上市公司的所有者與經(jīng)理人之間存在著契約合同, 即雇傭合同。該合同往往和一定的會(huì)計(jì)指標(biāo)掛鉤, 如, 以凈利潤(rùn)的大小為標(biāo)準(zhǔn)來支付經(jīng)理們的報(bào)酬, 簽訂合同的雙方相互合作又避免不了沖突, 總之, 都在追求著自身的利益最大化, 這構(gòu)成了博弈的雙方。我們假定公司所有者得到真實(shí)的會(huì)計(jì)報(bào)表的效用為 R,得到真實(shí)會(huì)計(jì)報(bào)表需要支付的成本為 C, 得到虛假會(huì)計(jì)報(bào)表的效用為 0, 同樣得到虛假會(huì)計(jì)報(bào)表所需支付的成本為 0; 而經(jīng)理人提供真實(shí)會(huì)計(jì)報(bào)表的效用 A, 提供虛假會(huì)計(jì)報(bào)表的效用為 B ( 為方便計(jì), 不妨假定經(jīng)理人提供真實(shí)會(huì)計(jì)報(bào)表與提供虛假會(huì)計(jì)報(bào)表的成本相同) , 提供虛假會(huì)計(jì)報(bào)表可能遭到的懲罰為 F。其博弈矩陣如下表 1 所示:表 1如果 R- C大于 0, 理論上講, 所有者會(huì)表現(xiàn)出極大的熱情來索取真實(shí)的會(huì)計(jì)信息, 然而在實(shí)際當(dāng)中, 所有者尤其是大股東獲得真實(shí)會(huì)計(jì)信息的效用卻不一定大于為獲取它而付出的成本 C, 對(duì)于有些大股東得到真實(shí)的會(huì)計(jì)信息的成本很小, 然而由于大股東處于公司控制者的地位, 要得到真實(shí)的會(huì)計(jì)信息的成本很小,這樣便意味著真實(shí)的會(huì)計(jì)信息對(duì)他的效用很小。另一方面, 大股東和上市公司的利益是一致的, 當(dāng)上市公司實(shí)現(xiàn)了利益最大化時(shí)也同時(shí)實(shí)現(xiàn)了股東財(cái)富最大化, 因此當(dāng)經(jīng)理人能提供虛假會(huì)計(jì)信息而使上市公司受益時(shí)
上市公司的所有者甚至可能會(huì)鼓勵(lì)經(jīng)理人弄虛作假, 如獲取配股資格從而能籌集到更多資金的情況。對(duì)于眾多的中小股東, 他們的投資帶有極強(qiáng)的投機(jī)性, 會(huì)計(jì)信息的真假便與他們而言無所謂了, 而且得到真實(shí)的會(huì)計(jì)信息對(duì)中小股東而言成本極高, 因此他們也沒有積極性去獲得真實(shí)的會(huì)計(jì)報(bào)表。通過以上分析, 現(xiàn)實(shí)中需要真實(shí)會(huì)計(jì)報(bào)表的主體處于“缺位”的狀態(tài)。以下來看上市公司的經(jīng)理人。如果提供真實(shí)會(huì)計(jì)信息的效用大于提供虛假會(huì)計(jì)信息的效用當(dāng)然經(jīng)理人的最佳戰(zhàn)略選擇提供真實(shí)的會(huì)計(jì)信息, 當(dāng) B- F> A, 那么上市公司的最優(yōu)戰(zhàn)略選擇將是去冒一定風(fēng)險(xiǎn)提供虛假的虛假的會(huì)計(jì)信息, 目前, 經(jīng)理人提供真實(shí)會(huì)計(jì)信息的效用有時(shí)很小, 相反可能會(huì)因業(yè)績(jī)不佳經(jīng)理人員拿不到獎(jiǎng)金, 甚至?xí)怀仿? 有時(shí)上市公司將因此而失去上市資格或配股資格, 這種情況對(duì)公司的所有者及經(jīng)理人都將是不利的。在現(xiàn)有的監(jiān)管體制下, 上市公司提供虛假會(huì)計(jì)信息被查出的可能性不大, 懲罰力度也不大。對(duì)于經(jīng)理人而言 B- F 經(jīng)常是大于 A 的, 為實(shí)現(xiàn)自身利益最大化, 某些上市公司最終會(huì)選擇提供虛假會(huì)計(jì)信息。由以上分析看出, 我國(guó)目前在很多情況下, 上市公司缺少真實(shí)會(huì)計(jì)報(bào)表的需求者, 而作為“經(jīng)濟(jì)人”的上市公司為了自身利益著想, 不會(huì)提供真實(shí)的會(huì)計(jì)信息。這樣一來, 上市公司與投資者之間最終形成了均衡“虛假,虛假” , 各自會(huì)計(jì)論文得到的效用分別為“B-F, 0” 。
2.2 上市公司與監(jiān)管部門之間的博弈分析模型假設(shè): a.存在兩個(gè)博弈方即上市公司和政府監(jiān)管部門。假定上市公司為博弈方 1,政府監(jiān)管部門為博弈方 2, 博弈方 1 有造假和不造假兩種策略選擇, 博弈方 2 有監(jiān)管和不監(jiān)管兩種策略選擇。雙方都不知道對(duì)方的潛在策略選擇, 并且雙方都有一致的理性來追求自身的利益最大化。b.博弈方 1 選擇造假策略的收益為 R , 但可能要承擔(dān)的處罰為 S, 選擇不造假的策略獲得的收益為 0,選擇造假的概率為 P1 ( 0(2), 上市公司的最優(yōu)選擇是造假,若 (1) <(2), 上市公司的最優(yōu)選擇是不造假,若(1) =(2), 即選擇造假策略的期望得益等于選擇不造假策略的期望得益,此時(shí),上市公司可以隨機(jī)選擇造假或不造假。同理,我們可以根據(jù)以上模型計(jì)算出政府監(jiān)督部門選擇監(jiān)督和不監(jiān)督策略時(shí)的期望收益:選擇監(jiān)督的期望收益為:(- C- B+A)*P1- C*(1- P1)=P1*(A- B)-C (3)選擇不監(jiān)督的期望收益為:- B*P1+0*(1- P1)=- B*P1 (4)則在此前提下,若(3)>(4),政府監(jiān)督部門的最優(yōu)選擇是監(jiān)督,若(3)<(4), 政府監(jiān)督部門的最優(yōu)選擇是不監(jiān)督,若(3)=(4),即對(duì)政府監(jiān)督部門而言,選擇監(jiān)督與不監(jiān)督的期望收益是一樣的,此時(shí),政府監(jiān)督部門可以隨機(jī)選擇監(jiān)督或不監(jiān)督策略。
3 政策建議
3.1 政府監(jiān)管部門應(yīng)該加強(qiáng)管理,使會(huì)計(jì)信息督查工作經(jīng)?；?、制度化、規(guī)范化; 并使會(huì)計(jì)信息的檢查工作程序化、網(wǎng)絡(luò)化,使檢查成本降低,最終保護(hù)中小投資者的利益。
3.2 提高證監(jiān)會(huì)檢查的質(zhì)量。提高對(duì)作假行為查出的概率,使會(huì)計(jì)信息的形成過程具有可靠性和高效性,各個(gè)環(huán)節(jié)少出偏差,及時(shí)準(zhǔn)確地給決策者提供信息。
3.3 加重對(duì)造假行為的處罰力度。加大執(zhí)法力度,建立以法律威懾為主,制度建設(shè)為輔的綜合治理會(huì)計(jì)造假的策略,在嚴(yán)打上市公司會(huì)計(jì)違法典型的同時(shí),構(gòu)建合理的制度體系,以制度引導(dǎo)上市公司的會(huì)計(jì)活動(dòng)。
參考文獻(xiàn)
[1]科斯,哈特,斯蒂格利茨, 李風(fēng)圣等譯.契約經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,1999.
[2]斯蒂格利茨, 梁小民等譯.經(jīng)濟(jì)學(xué)(第二版)[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2000.
[3]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海:上海人民出版社,1996:97- 110.
[4]姚海鑫,尹波.關(guān)于上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)管的不完全信息博弈分析[J].會(huì)計(jì)研究,2003,(5):43- 45
