近年來,國內學者關于會計信息失真的研究可以說層出不窮、“百花齊放”,從不同的角度出發(fā),對會計信息失真的界定、原因、治理措施等提出了不同的觀點。筆者擬在此基礎上從會計市場、會計管制、公司治理三個角度出發(fā),在總結的基礎上進行論述。
一、會計信息失真的判定———研究現(xiàn)狀
從邏輯上講,“失真”是指“不真實”。從這個意義來說,失真與真實是“同一枚硬幣”———會計信息質量的兩面。在實務中,凡不符合會計準則精神、不符合會計制度要求的會計信息,均屬于失真的會計信息(唐國平等,2001)。吳聯(lián)生(2003)從會計的信息生產、執(zhí)行角度出發(fā),將會計信息失真系統(tǒng)地分類為規(guī)則性失真、違規(guī)性失真和行為性失真,在客觀、主觀方面為真實性的判定提供了有效途徑。根據(jù)此“三分法”,由于會計人員本身的有限理性和客觀經濟環(huán)境的不確定性,會計信息只能是反映相對真實的信息,而無法實現(xiàn)絕對的“經濟真實”。由此可見,會計信息失真既有主觀性,也有客觀性。
客觀因素造成的會計信息失真也稱為無意失真或會計差錯,其責任人并無該行為的主觀愿望,一般得不到經濟利益。主觀因素造成的會計信息失真被稱為有意造假或會計舞弊,其本身不會創(chuàng)造財富,而是以犧牲某方的利益為代價,使社會財富按有利于行為人的方式在各利益集團之間再分配,造成社會資源配置的低效率。國內的研究一般針對后者。
對于真實或失真的判斷標準,傳統(tǒng)會計理論并沒有明確規(guī)定,只是側重于用相關性和可靠性來衡量會計信息的質量,這未免有點模糊。近年來國內的研究主要運用行為經濟學或哲學的理論,從不同的視角進行了討論。蔣義宏(2003)通過問卷調查結果的分析,發(fā)現(xiàn)上市公司經理人與投資人對會計信息真實性的看法存在顯著差異,并從會計行為的結果出發(fā),提出會計準則的制定應遵循會計信息“決策有用的結果理性”,即會計信息應有助于投資人決策,并以此為標準評價會計信息的真實性。
筆者認為,決策有用性固然重要,但會計信息是利益相關者博弈的結果,而博弈過程就是會計信息生成的過程。結果是過程的反映,程序的指導性原則在更高層次上決定了會計信息的性質。決策有用并非是促進會計信息目標實現(xiàn)的唯一原動力,作為信息的生產者,管理者所執(zhí)行的相關會計程序是否遵循會計原則,直接影響到會計信息的質量。所以,應該同時從會計信息的生產與結果出發(fā),兼顧程序理性和結果理性,并由“遵循原則的程序理性”和“決策有用的結果理性”共同規(guī)定會計信息真實性的內涵(吳水澎等,2004)。
二、會計信息失真的原因———三角度分析
1.會計市場與會計信息失真。根據(jù)現(xiàn)代契約理論和委托代理理論,現(xiàn)代企業(yè)是一系列契約的結合體,更確切地說,是一個由人力資本和非人力資本締結的契約。由于契約雙方追求不同的利益目標,因而企業(yè)又是沖突的集合。企業(yè)主要作為資產的使用者處在契約集合的內部,是處于信息優(yōu)勢的一方,即代理人;而契約的另一方是資產的提供者,處于信息劣勢地位,被稱為委托人。由于兩者的信息不對稱,委托人無法準確觀察代理人,使得代理人為了自身的利益,有動機制造虛假的財務信息,以欺騙委托人。為了降低信息不對稱,減少代理人的道德風險,實現(xiàn)自身利益最大化,委托人必須根據(jù)代理人行為的結果予以獎懲,目的是讓代理人參與風險的分擔,激勵代理人采取和委托人利益一致的行為。代理人自身的利益在很大程度上受到激勵措施的影響,所以激勵制度本身也會影響會計信息的真實性。比如,實踐表明,獎金、紅利等短期激勵形式更容易造成代理人的盈余管理行為。會計信息作為一種產品,具有不同于其他私人物品的特性。會計信息的生產需要花費成本,但信息一經披露,企業(yè)無法阻止非購買者使用,任何人都可以使用企業(yè)的會計報告獲利而無需向企業(yè)支付任何邊際成本。因此,會計信息具有公共物品的特性,其產量和質量相對于社會的有效需求而言“不足”,通常以會計信息失真的形式反映。另外,從需求的角度出發(fā),蔣堯明等(2003)認為,會計信息真實需求主體的缺失導致會計市場的不完全競爭,無法有效地利用市場力量監(jiān)督會計信息的供給。這使得企業(yè)在提供會計信息的過程中處于絕對的優(yōu)勢地位,加之會計準則本身的不完全性,為企業(yè)在更大程度上進行會計政策選擇留下了空間和可能。由于上述原因,會計信息無法對經濟資源進行帕累托有效配置,即出現(xiàn)了經濟學所謂的“市場失靈”。根據(jù)微觀經濟學理論,針對市場失靈,有必要實現(xiàn)政府介入,通過管制扮演調節(jié)信息供求的角色。
2.會計管制與會計信息失真。會計準則既是關于一般通用的會計規(guī)則的公共契約,又是反映經濟活動、確認產權關系、規(guī)范收益分配的會計專業(yè)技術標準(王軍,2006)。其中,確認產權關系是為了明確相關責權的承擔主體,降低交易費用,優(yōu)化資源的配置,它不僅應作為會計準則的目標而體現(xiàn)在會計準則的實施中,更應該體現(xiàn)在會計準則的制定中,因為首先明確會計準則制定者的權、責、利,才能保證其在會計準則形成過程中處于中立的立場。但是,由于我國企業(yè)產權界定不明,會計準則的制定無論從空間還是時間上都缺乏一個充分博弈的過程,無法始終保證會計準則制定的中立性(譚勁松等,2000)。如果會計準則制定者為了謀取私利或偏向于某一方而利用制定權“設租”,便會形成模糊的產權界區(qū),從而給會計“尋租”提供利益空間和制度庇護,增加交易費用(伍中信等,2006)。由此造成的會計信息失真,會比單純的執(zhí)行人員造假帶來更嚴重的后果。會計法規(guī)也會影響會計信息的真實性。會計法規(guī)是政府強制執(zhí)行的,用以規(guī)范會計行為、監(jiān)控資本市場、維護社會主義市場經濟秩序的法律規(guī)定。我國現(xiàn)行會計法規(guī)主要是《會計法》,但其存在一定缺陷,比如規(guī)定過于抽象,不具有可操作性,處罰標準不明、力度不夠等。這會為責任人采取虛假會計行為提供理由。
3.公司治理與會計信息失真。公司治理是所有者對企業(yè)經營者進行監(jiān)督和控制的一整套制度安排,其本質是關于企業(yè)所有權安排達成的一項契約(費方域,1998)。張維迎(1996)指出,企業(yè)所有權是對企業(yè)的剩余索取權和剩余控制權:前者指的是對企業(yè)利潤的要求權;后者指在契約中沒有明確規(guī)定的實際決策權。根據(jù)現(xiàn)代契約理論,效率最高的治理結構應最大限度地保證兩者的對稱性分配。剩余控制權是一種隱性的權力,所以它的配置和執(zhí)行問題是公司治理的關鍵(米勒,1996)。剩余控制權的配置和執(zhí)行取決于產權性質,產權的多寡影響剩余控制權的大小。會計信息正是通過體現(xiàn)產權關系、計量經濟利益,為公司治理提供重要的信息來源,規(guī)定著剩余控制權配置的各個區(qū)間的邊界(潘琰等,2004)。當產權對稱時,剩余索取權和剩余控制權的對稱有助于利益主體之間的博弈均衡,從而生產出高質量的會計信息;當產權不對稱時,剩余控制權會明顯偏重于某一方,導致“內部人控制”,此時,剩余控制權和剩余索取權的均衡將被打破,造成會計信息失真?！皟炔咳丝刂啤笔侵釜毩⒂诠蓶|或投資者(外部人)的經理人掌握了企業(yè)實際控制權,在企業(yè)戰(zhàn)略決策中充分體現(xiàn)自身利益,甚至內部各方聯(lián)手謀取各自的利益,逃避所有者的控制和監(jiān)督,使所有者的權益受到侵害。一方面,我國大多數(shù)上市公司為國有企業(yè),政府和行業(yè)主管部門是產權主體,擁有較高的持股比例。由于管理層并不擁有企業(yè)的剩余索取權,他們追求的是暗含于控制權下的“超控制權收益”(劉少波,2007),從而使經營者利用政府產權上的“優(yōu)勢”形成“內部人控制”。而且,由于董事長通常由經理人兼任,董事會成員亦大多為公司內部人員,董事會難以發(fā)揮監(jiān)督和控制經理人的作用。這樣的公司治理結構使得經理人并沒有感覺到必須提供真實會計信息的太多壓力(陳漢文,1999)。劉立國(2003)從財務報告舞弊方面,以1994～2002年被處罰的26家上市公司為樣本進行了實證分析,發(fā)現(xiàn)國有股占較大比例“、內部人控制”均與會計舞弊正相關,從而驗證了上述論點。另一方面,對股權比較分散的非國有企業(yè)而言,由于股東對管理當局實施監(jiān)督的成本大于監(jiān)督所帶來的收益,使得剩余控制權更多的也只是停留在法律規(guī)定的、形式上的層面(杜興強2002),實質上的剩余控制權仍落入“內部人”手中。
4.其他視角。針對國內有關會計信息失真的原因,在其他方面的研究較少,但也提出了一些有創(chuàng)新性的觀點。楊雄勝(2002)、雷又生等(2004)從道德層面作了闡述。楊雄勝認為,現(xiàn)實中會計“道德自由空間”存在著倫理規(guī)范與真實規(guī)范之間的尖銳對立,從而導致會計作假問題。孫續(xù)元(2001)通過揭示會計主體與企業(yè)主體之間的關系,指出會計信息失真的原因是企業(yè)主體的越位造成會計主體的缺位?？梢哉f,這些觀點開辟了會計信息失真問題研究的新視角。
三、結論
國內對會計信息失真的研究,視角眾多、觀點獨特、成果顯著。但筆者認為,這些研究同時也存在很多的不足,具體而言:
?、傧鄬τ趪?國內的研究起步較晚,理論依據(jù)和研究方法都不夠充分和完善,研究不夠深入。有些是搬用外國的理論和成果;由于制度的差異和市場經濟的完善程度不同,有些結論未必能反映我國的真實情況。
?、趪鴥鹊难芯看蠖嗍且?guī)范性研究,其結論有待進一步的數(shù)據(jù)驗證。
③影響會計信息失真的因素有很多,它們之間并非彼此獨立。國內的論述大多只是集中于某一個或幾個方面,并未對因素相互的影響機制進行探討。
?、苣壳皩τ凇笆д妗钡慕缍?主要停留在信息與經濟現(xiàn)實的關系上,并未考慮信息的傳播階段。會計信息在傳播中的遺漏、歪曲也是導致會計信息失真的原因之一。
⑤“會計信息”這一提法過于籠統(tǒng),應進行明確定義和分類。另外,筆者建議考慮投資中介的影響。一方面,他們接受股民的資金,為股民提供服務,扮演著代理人的角色;另一方面,他們本身也是投資人,相對于企業(yè)而言又是委托人。這樣,在企業(yè)、投資中介、股民之間形成了雙重的委托代理關系,從而在企業(yè)—投資中介、投資中介—股民及企業(yè)—股民之間造成三方的信息不對稱。而且,投資中介資金比較雄厚,相對于散戶,其決策更關系企業(yè)的利益,使得企業(yè)更有動機粉飾會計信息。
主要參考文獻
1.蔣曉明,羅新華.有效需求主體的缺失與會計信息失真.會計研究,2003;8
2.吳水澎,黃彤.論會計信息真實性的內涵及判別標準.當代財經,2004;12
3.劉少波.控制權收益悖論與超控制權收益———對大股東侵害中小股東利益的一個新的理論解釋.經濟研究,2007;2
