【摘要】上市公司信息披露的監(jiān)管對(duì)于保證我國(guó)證券市場(chǎng)的健康穩(wěn)定發(fā)展起著至關(guān)重要的作用，然而，由于制度上的不完善，我國(guó)現(xiàn)有的監(jiān)管體系還不能充分有效地發(fā)揮作用。本文首先從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對(duì)制度的作用、制度的類型以及有效制度所具備的特性做了探討，由此得出對(duì)進(jìn)一步從制度上加強(qiáng)我國(guó)上市公司信息披露監(jiān)管的一些有益的啟示。本文的主要結(jié)論是，一個(gè)有效的制度應(yīng)該具備普適性、確定性和穩(wěn)定性的特征，進(jìn)一步加強(qiáng)上市公司信息披露監(jiān)管的方向應(yīng)該是轉(zhuǎn)變政府職能，提高證券市場(chǎng)上各相關(guān)主體的獨(dú)立地位，為普適性原則創(chuàng)造條件；進(jìn)一步完善法律、法規(guī)，增強(qiáng)其確定性和穩(wěn)定性，消除或減輕制度環(huán)境的不確定性。
【關(guān)鍵詞】制度 信息披露 監(jiān)管
上市公司信息披露制度是保障資本市場(chǎng)順利運(yùn)行的重要環(huán)節(jié)，但我國(guó)證券市場(chǎng)上目前卻存在著較為嚴(yán)重的信息披露不規(guī)范問題，特別是一些虛假會(huì)計(jì)報(bào)表的出現(xiàn)，更是嚴(yán)重影響了我國(guó)的經(jīng)濟(jì)秩序。它不僅給作為資本市場(chǎng)重要資金提供者的廣大投資者帶來了損失，打擊了他們參與資本市場(chǎng)的信心，還危及到政府宏觀決策，損害證券市場(chǎng)資源優(yōu)化配置的功能。有鑒于此，如何從制度上強(qiáng)化對(duì)上市公司信息披露的監(jiān)管就成為十分重要的議題。
一、制度的作用
制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，制度是用于共同體內(nèi)的眾所周知的規(guī)則，它通過無例外地對(duì)違規(guī)行為施加某些懲罰來抑制人類交往中可能出現(xiàn)的機(jī)會(huì)主義行為。人的本性常常使自利的個(gè)人在做出承諾后卻忘得一干二凈，或者是以個(gè)人利益為導(dǎo)向機(jī)會(huì)主義地行事。因此，人際合作通常都需要制度框架，它通過制定一系列規(guī)則和懲罰，增加人們逃避義務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)互利合作的習(xí)慣，達(dá)到抑制這種本能性機(jī)會(huì)主義的目的。進(jìn)一步來看，制度作為行為規(guī)則又是一種引導(dǎo)人們行動(dòng)的手段。它通過排除一些行為并限制可能的反應(yīng)使他人的行為變得更可預(yù)見，從而為社會(huì)交往提供一種確定的結(jié)構(gòu)。因此制度促進(jìn)著可預(yù)見性，并防止著混亂和任意行為。它協(xié)調(diào)人們的各種行動(dòng)，在人們中間建立起信任，并能減少人們?cè)谥R(shí)搜尋上的消耗。
制度的這種作用，源于人類自身存在的知識(shí)問題，即個(gè)人在對(duì)知識(shí)的認(rèn)識(shí)上是有限的，在對(duì)知識(shí)和信息的搜尋、領(lǐng)會(huì)、傳遞、應(yīng)用上只具備有限的能力。現(xiàn)實(shí)中，個(gè)人在與他人的交往上受制于知識(shí)上的兩種不足：一是人們對(duì)于未來只有不確定的認(rèn)識(shí)，他們必須靠現(xiàn)有的知識(shí)、信息來猜測(cè)未來以便行動(dòng)。減少不確定性和鼓舞信心能夠給予他們幫助；二是人們?cè)诹私赓Y源、潛在交易伙伴以及他們的精確特征上具有“橫向不確定性”。特別是當(dāng)人們需要讓別人為他們做事時(shí)，他們常常不清楚那些代理人究竟將忠誠(chéng)、可靠、盡其所能，還是玩忽職守。這種有限的認(rèn)識(shí)能力決定人們自身的知識(shí)在幫助他們滿足其愿望上并不很有用，他們必須結(jié)合起來進(jìn)行合作。而制度所反映的事物在過去是被證明有用的，也是在人們交往過程中所必須的。
可以說，制度是以往時(shí)代所獲得的“知識(shí)倉庫”，它使人們?cè)谝欢ǔ潭壬舷嘈?，他們與別人的交往將按他們的預(yù)期進(jìn)行，降低信息搜尋成本，促進(jìn)合作，從而緩解知識(shí)問題。
二、兩種制度構(gòu)架
制度按構(gòu)架方式可分為兩類：一類是指令性的，即精確的指示人們應(yīng)采取什么行動(dòng)以實(shí)施特定的結(jié)果，如我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期時(shí)的各類制度。二是禁令性的，即只禁止某些難以接受的行為類型，如佛教中的有關(guān)戒律。在指令性制度的場(chǎng)合，協(xié)調(diào)是靠“有形之手”來實(shí)現(xiàn)的，它明確規(guī)范人們的行動(dòng)過程，是計(jì)劃出來的、強(qiáng)制性秩序的必要組成部分。而在禁令性制度的場(chǎng)合則是靠人們的自覺行動(dòng)來協(xié)調(diào)，它不明確給出有目標(biāo)指向的、關(guān)于行為過程的命令，而是對(duì)行為的結(jié)果作出禁令，并用規(guī)則進(jìn)行約束，從而給人們留下了自主判斷和行動(dòng)的巨大空間，是一種典型的自發(fā)性秩序。這兩種制度構(gòu)架間存在著一個(gè)重要差異，即前者比后者對(duì)制度執(zhí)行人要求具備更多的具體知識(shí)。在指令性制度中，制度制定人必須了解行為者的手段和能力，還必須了解所指示的行動(dòng)可能需要的條件和可能產(chǎn)生的后果，否則制度就無法有效地規(guī)范行為人的行為。在禁令性制度中，制度制定人只需知道那些行為結(jié)果是不好的，并通過具體的行為結(jié)果即可判斷行為人的合法性。它的邏輯就是只要行為符合規(guī)則，且結(jié)果合法，行為者可以自由選擇具體行為方式、程序，從而給予行為人充分的行動(dòng)自由。
由此可見，禁令性制度比指令性制度在效率上更好一些，它更具靈活性，也更符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下政府職能轉(zhuǎn)變的需要。
三、有效制度應(yīng)該具備的特性
要使制度有效，我們?cè)O(shè)計(jì)出來的制度必須具備幾個(gè)特性：
1.應(yīng)具有普適性，也就是說制度不應(yīng)在無確切理由的情況下對(duì)個(gè)人和情境實(shí)施差別待遇。它體現(xiàn)了在法律面前人人平等的公正思想，要求程序平等，無人可高踞法律之上。根據(jù)人們?cè)谪?cái)富、影響力、種族或宗教方面的地位以及某些政治上的原因而有差別地運(yùn)用規(guī)則和懲罰被認(rèn)為是不公正的。違背普適性原則會(huì)削弱對(duì)規(guī)則的服從和規(guī)則的顯明性，并因此而削弱制度的規(guī)范性、協(xié)調(diào)性的品質(zhì)。
2.制度應(yīng)具有確定性。這首先指的是制度必須是可認(rèn)識(shí)的（顯明性），正常的公民應(yīng)能清晰地看懂制度的符號(hào)，也就是說制度的條文必須是易于理解的，對(duì)違規(guī)的懲罰應(yīng)當(dāng)?shù)玫角逦膫鬟_(dá)和理解。行為人應(yīng)能確切知道違規(guī)的后果，并能恰當(dāng)?shù)厥棺约旱男袨榕c之相對(duì)應(yīng)。晦澀難懂、界限不清、懲罰不力將會(huì)導(dǎo)致制度無法執(zhí)行。其次它必須是簡(jiǎn)單的。簡(jiǎn)單的制度使服從規(guī)則更容易、更便宜，并減少法律運(yùn)作的成本。復(fù)雜的制度不起作用，因?yàn)樗鼘?duì)人的認(rèn)識(shí)要求過高，并使服從法律的代價(jià)超過了必要的水平。一般而言，復(fù)雜的制度有以下特征：(1)密集化，即制度要調(diào)控大量細(xì)節(jié)，且常常以指令性方式來調(diào)節(jié)；（2）技術(shù)化，即規(guī)則無法被普通公民所理解，只有職業(yè)專家才能解釋和應(yīng)用它們；（3）不統(tǒng)一，即不同的法律之間存在重疊之處；（4）不確定，即存在許多有條件規(guī)則，但卻沒有單一的審問決定法律后果。第三，它必須是開放的，能就未來的環(huán)境提供可靠的指南，以便允許行為者通過創(chuàng)新行動(dòng)對(duì)新環(huán)境作出反應(yīng)。
3.制度還應(yīng)具有穩(wěn)定性，總在變化的規(guī)則是難以被了解的，在指引人們的行動(dòng)上效率也較低。穩(wěn)定制度的好處在于，人們可以使自己的優(yōu)點(diǎn)最佳地適應(yīng)于老的制度，并逐漸養(yǎng)成了近乎本能地遵守它們的習(xí)慣。由此，外在制度變?yōu)閮?nèi)在制度，強(qiáng)制轉(zhuǎn)化為自發(fā)，制度將會(huì)得到更有效地執(zhí)行。制度的穩(wěn)定性減少了制度的執(zhí)行成本，提高了制度的可信賴程度，并因此而促進(jìn)著人際交往。
四、對(duì)我國(guó)上市公司信息披露監(jiān)管的啟示
上市公司信息披露的監(jiān)管作為一項(xiàng)制度，也具有上述的作用和特性。它通過一系列規(guī)則和約束，強(qiáng)制代理人及時(shí)、準(zhǔn)確地披露相關(guān)信息，抑制代理人可能出現(xiàn)的機(jī)會(huì)主義行為，減輕或消除委托人和代理人之間的信息不對(duì)稱。同時(shí)它又通過對(duì)信息披露過程中所涉及的利益相關(guān)方及其行為的約束，協(xié)調(diào)各方利益，促進(jìn)合作，為資本市場(chǎng)確立一種確定性的結(jié)構(gòu)，提高市場(chǎng)行為的可預(yù)見性，降低信息需求者的信息搜尋成本，保證市場(chǎng)穩(wěn)定運(yùn)行。而且，對(duì)上市公司信息披露的監(jiān)管要成為有效的制度也應(yīng)遵循上述普適性、確定性和穩(wěn)定性原則，這三個(gè)特性顯然有著重大意義。為此，筆者認(rèn)為，應(yīng)首先從制度的完善上來進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)我國(guó)上市公司信息披露的監(jiān)管。
1.貫徹普適性原則，確立各相關(guān)主體的獨(dú)立地位。目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中的許多問題的根本原因在于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境沒有真正形成，政府的干預(yù)深入到各個(gè)領(lǐng)域和部門。在成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中本應(yīng)是獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)主體，其獨(dú)立地位在我國(guó)沒有得到確認(rèn)，也就無法獨(dú)立行使法律義務(wù)、承擔(dān)法律責(zé)任，外在約束無法施加壓力，造成制度難以執(zhí)行而使普適性原則失效。因此，我們應(yīng)順應(yīng)加入WTO后的形勢(shì)，從制度上轉(zhuǎn)變政府職能，擺脫既是“裁判員”、又是“運(yùn)動(dòng)員”的角色，確立其宏觀調(diào)控者的地位，減少對(duì)各經(jīng)濟(jì)主體的行政干預(yù)，從制度上保護(hù)各經(jīng)濟(jì)主體的“獨(dú)立地位”，維護(hù)其正當(dāng)權(quán)益，使其真正成為承擔(dān)法律義務(wù)、責(zé)任的獨(dú)立主體，為實(shí)現(xiàn)制度的普適性原則創(chuàng)造條件。
2.貫徹確定性和穩(wěn)定性原則，進(jìn)一步完善監(jiān)管的法律、法規(guī)體系。制度的有效性要求制度必須是確定的和穩(wěn)定的，關(guān)于監(jiān)管的相關(guān)制度也應(yīng)按該原則進(jìn)行制定、完善。首先，要使監(jiān)管制度的相關(guān)概念、措施更為明確，即要使文字簡(jiǎn)單、易懂。與之相配套的處罰措施也更為詳細(xì)、明確，減少處罰的可變通性。其次，在對(duì)違法行為的描述及確認(rèn)制造虛假會(huì)計(jì)信息的主要責(zé)任者時(shí)，應(yīng)將考慮的重點(diǎn)集中在是否從虛假會(huì)計(jì)信息上獲得利益，從根源上防止有關(guān)人員通過虛假會(huì)計(jì)信息謀取利益。制度上可更多地使用禁令性制度，通過對(duì)行為后果的識(shí)別進(jìn)行信息披露監(jiān)管，增強(qiáng)違法行為認(rèn)定的可操作性，及時(shí)有效地處理市場(chǎng)上的違規(guī)行為。第三，完善監(jiān)管的法律、法規(guī)，還應(yīng)加強(qiáng)其中的懲罰措施，加大刑事處罰的比重。對(duì)造假行為的處罰力度，應(yīng)數(shù)倍于其獲得的經(jīng)濟(jì)利益和所造成的損失，不僅使造假者無經(jīng)濟(jì)利益可圖，還會(huì)因造假行為傾家蕩產(chǎn)，使造假者在衡量成本效益時(shí)覺得不值得冒風(fēng)險(xiǎn)，這樣才能充分發(fā)揮法律對(duì)會(huì)計(jì)信息造假行為的震懾作用。第四，還應(yīng)加強(qiáng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及其它信息披露規(guī)范的研究，提高規(guī)范的可預(yù)見性和適用性，防范可能出現(xiàn)的信息披露漏洞。最后，要盡可能地保持制度的穩(wěn)定性，減少制度變更所帶來的學(xué)習(xí)成本以及各經(jīng)濟(jì)主體對(duì)制度環(huán)境的不確定性預(yù)期。
