一、WTO 基本原則之透明度原則
WTO 透明度原則體現(xiàn)的是現(xiàn)代立法的民主化、法治化和國際化特征，在深層次上反映了現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下法治的真實內(nèi)涵。即在現(xiàn)代法治社會，不僅要以公開的法律作為全體社會主體的行為規(guī)范和價值指南，而且要求立法、司法、行政等活動和程序也應(yīng)當(dāng)依法公開進行，注重這些過程及程序的透明，以確保這些活動的科學(xué)性、合理性，使法治能夠深入人心，使現(xiàn)代社會不僅實現(xiàn)有法之治，而且實現(xiàn)良法之治。因此，WTO 透明度原則不僅使國際貿(mào)易和國際社會能夠逐步按照法治的原則進行治理，而且能夠通過WTO 法律制度影響到WTO 各締約方的國內(nèi)法。透明度原則最大的意義在于其作為程序法要求構(gòu)成WTO 法律制度的法治基石之一， 是WTO 作為一個國際組織實現(xiàn)國際貿(mào)易規(guī)范化和法制化的基礎(chǔ)之一。透明度原則不僅表現(xiàn)在規(guī)則層面，更是一種價值觀念和行為方式指南，具有普世價值并能夠得到普遍認同和遵守。在此意義上來說，法律不僅是規(guī)則的組合，更是一種信仰與精神內(nèi)核。社會公眾對法律的情感、信賴以及在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的法律神圣性的意識和觀念，都反映了法律所具有的內(nèi)在意蘊、精神氣質(zhì)與性格，這也正是現(xiàn)代法治社會建立、存在和發(fā)展的根本前提和保障。但這種對法律的信賴不可能一蹴而就，需要長時期點點滴滴的培養(yǎng)和積累。它是WTO 作為一個重要的國際經(jīng)濟組織自身發(fā)展的要求。堅持透明度原則有法理學(xué)、程序法、政治學(xué)和經(jīng)濟學(xué)等多方面的基礎(chǔ)，也是多種因素的綜合，更是法治的根本要求之一。
二、WTO基本原則之無差別待遇原則
“最惠國待遇”是指在貨物貿(mào)易的關(guān)稅、費用等方面，一成員給予其他任一成員的優(yōu)惠和好處，都須立即無條件地給予所有成員。而“國民待遇”是指在征收國內(nèi)稅費和實施國內(nèi)法規(guī)時，成員對進口產(chǎn)品和本國（或地區(qū)）產(chǎn)品要一視同仁，不得歧視。
三、從WTO基本原則看我國行政聽證制度的不足
（一）缺乏統(tǒng)一的正式行政聽證規(guī)則
目前，我國的聽證制度規(guī)定分散在《行政許可法》、《行政處罰法》和《政府部門價格聽證辦法》等多部行政法規(guī)之中，造成各部門、各地行政聽證規(guī)則、程序差異巨大，給行政相對人和行政機關(guān)帶來極大的不便，造成巨大的行政資源浪費。如《行政處罰法》與《行政許可法》規(guī)定根據(jù)聽證結(jié)果作出行政決定，使很多行政相對人依據(jù)行政許可法規(guī)定要求進行聽證，結(jié)果聽證后仍對處理結(jié)果不服，又申請其他救濟措施，造成行政機關(guān)和相對人時間與資源的巨大浪費。另外，由于沒有統(tǒng)一的立法規(guī)定，造成許多新行政法規(guī)不得不重新對聽證制度加以創(chuàng)設(shè)，造成了立法資源的浪費。此外如《立法法》中規(guī)定，對起草行政法規(guī)時可采用聽證會形式聽取意見，但未作具體規(guī)定，而《行政法規(guī)制定程序條例》也未作出具體規(guī)定，這都造成起草行政法規(guī)時很難采用聽證會的形式聽取意見。
（二）聽證會參與主體廣泛性有欠缺，聽證會代表產(chǎn)生方式不合理
聽證會體現(xiàn)了行政決策的民主、公開，應(yīng)當(dāng)讓受決策影響的各利益主體都能參與到聽證會中來。目前的做法是由各組織機關(guān)確定代表的構(gòu)成，國家實行聽證代表名單保密制度，妨礙了代表與被代表者的交流，聽證會上討論的話題未事先公開，無法充分了解、討論。聽證會參與主體廣泛性有欠缺，目前很多聽證代表是由人大代表或政協(xié)委員充當(dāng)?shù)?，而其他代表也多為行政機關(guān)聘請。由于有些聽證關(guān)系著不特定多數(shù)人的切身利益（如價格聽證），而與其利益相關(guān)的相對人卻無法有效地參與進來，或參與進來也無法有效發(fā)表意見，嚴重影響了聽證的效果。
（三）缺乏對聽證會本身程序公正性的有效監(jiān)督
聽證，是對行政行為公正性和合法性予以監(jiān)督的一種重要的現(xiàn)代民主行政方式。但作為一種監(jiān)督措施其自身的公正性也必須予以保證，現(xiàn)在我國對正式聽證程序的監(jiān)督一般是由新聞媒體擔(dān)當(dāng)，但新聞媒體的代表性不足。因此擴大對聽證程序的監(jiān)督范圍，是完善我國聽證制度的又一重要方面。
四、WTO原則對我國行政聽證制度的啟示
（一）借《行政程序法》立法的契機，制定統(tǒng)一的行政聽證規(guī)則，規(guī)范聽證制度的基本要素
采取統(tǒng)一的正式聽證規(guī)則有利于保證法治的統(tǒng)一，也有利于公眾熟悉規(guī)則，更好地參與決策。新的聽證法規(guī)應(yīng)規(guī)定聽證主持人的選任及權(quán)限，聽證記錄員選任及職責(zé)，當(dāng)事人及其代理人的選擇和其權(quán)利義務(wù)，聽證會的啟動，聽證通知的發(fā)放及其相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)，聽證通知的法律效果，對公開原則和言辭原則的適用，聽證公開進行等。對聽證會的開始，雙方當(dāng)事人陳述及提交證據(jù)，雙方當(dāng)事人辯論，最后陳述，聽證筆錄的運用和其對最終決定的約束力、例外以及相應(yīng)的法律救濟方式都要加以詳細規(guī)定。當(dāng)然各行政管理領(lǐng)域也可根據(jù)本部門、本區(qū)域的特點適用一些特殊規(guī)則。
（二）盡快做出對非正式聽證和正式聽證的立法，并明確二者的適用范圍
對正式聽證制度的運用要做嚴格限制，防止聽證會過多過濫。正式聽證和非正式聽證的劃分依據(jù)我國現(xiàn)實國情，兼顧了效率和公正，是權(quán)力保障與行政效率并重的。正式聽證側(cè)重于保障行政公開，彰顯程序正義理念，具體規(guī)則上體現(xiàn)出更多的司法化特征，因此其運用應(yīng)少而精。而非正式聽證側(cè)重于保障效率，更多地表現(xiàn)出行政化特性，應(yīng)用于處理日常的行政決定。具體來說，以正式聽證來處理有關(guān)國計民生或針對不特定多數(shù)人的社會性行政處理決定，如水、油等價格的調(diào)整，如關(guān)系到地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展和影響重大的針對大型企業(yè)的行政處罰決定或行政許可決定等。而以非正式行政聽證方式，處理日常針對特定少數(shù)人、組織、法人等無重大社會影響的具體行政行為，以保障行政聽證確實發(fā)揮效果，并保障行政效率。
（三）擴大聽證行政相對人參加范圍，完善正式聽證相對人選舉
在對公民有重大影響的社會性行政決定中，采用正式聽證模式的行政相對人代表選舉至關(guān)重要。我認為，首先應(yīng)由戶籍部門和司法、行政部門對一地區(qū)（以縣、區(qū)、市）為單位，對本地居民以區(qū)域劃分，并登記在冊。要舉行聽證會時，在登記在冊的所有合適的居民中（精神正常、年滿１８歲、有獨立收入來源）選出相當(dāng)于應(yīng)出席代表人數(shù)２－３倍的候選人，再由其所在區(qū)居民在候選人中最終選出出席聽證會的行政相對人代表。出席代表對選區(qū)選民負責(zé)，并向其匯報聽證結(jié)果。
（四）加強聽證監(jiān)督，做到聽證會程序透明化，建立相對人閱卷權(quán)制度
對正式行政聽證，應(yīng)主動以網(wǎng)絡(luò)主播、電視直播方式向全社會公開，并提供聽證會錄像，接受社會監(jiān)督，人大政協(xié)和新聞媒體可自由參加報道，擴大社會監(jiān)督。而對程序有瑕疵的聽證會立法可給予行政相對人適當(dāng)?shù)木葷?，并可銜接司法救濟?br />
我國行政聽證制度存在大量需要改革完善的地方，WTO基本原則給我們的啟示我們應(yīng)盡量加以借鑒。
