巨災風險是一類極特殊的風險，近年來隨著全球氣候變暖以及人類生態(tài)環(huán)境的日益惡化，自然巨災和技術性災難出現(xiàn)的頻率越來越高，損失記錄不斷刷新。20世紀70年代以來，全世界遭受的巨災損失達到了前所未有的規(guī)模和數(shù)量，對保險業(yè)經(jīng)營造成巨大壓力。據(jù)慕尼黑再保險公司的統(tǒng)計，最近50 年巨災的發(fā)生呈明顯的增長趨勢：自然巨災從20世紀70年代的30起增至90年代的140多起，增長了4倍；人為災禍從70 年代的80 多起到新世紀初的250起，增長了3 倍。經(jīng)濟損失由380 億美元增至2300億美元，增長了6倍。① 另據(jù)《sigma》記載，從長遠比較看，自然災害和人為事故的數(shù)量仍然呈現(xiàn)出逐年攀升的趨勢（圖1）。
2006年全球事故數(shù)量比上一年有大幅回落，但仍然發(fā)生了136場自然災害和213起人為災難。②自上個世紀80 年代后期，巨災保險損失數(shù)字開始逐年上升。歷史上損失最嚴重的10次巨災就有6 次發(fā)生在2004 年和2005 年兩年間，2005 年全球巨災損失達到2300 億美元，是保險史上損失最慘重的年份。③ 此外，人口、財產(chǎn)和技術密集造成風險集中和保險金額增大，巨災風險在發(fā)生頻率和損失程度上均大大上升。據(jù)統(tǒng)計，1987 年以前，保險人的巨災損失賠款從未超過50億美元，而當前動輒出現(xiàn)上10億美元的保險損失已成為一種趨勢，而且這種趨勢仍會繼續(xù)。當代巨災風險構成特點表明，全球技術災難的損失呈現(xiàn)出高于自然災難損失的趨勢。在1993 年的340 起巨災事故中，技術災難占了63%。與自然災害損失相比，高概率技術性災難的發(fā)生損失更大，更難以預防。
20世紀90年代初期，人類災難史上罕見的9•11恐怖襲擊事件使國際再保險業(yè)遭受重創(chuàng)，再保險業(yè)隨之陷入5年的蕭條期。9•11事件中的財產(chǎn)損失及各類人身傷害索賠金額達到370億美元，其中大約55%由國際再保險市場承擔，僅慕尼黑再保險公司一家就承擔了24.4億美元④（圖2）。依靠傳統(tǒng)承保經(jīng)營利潤積累緩慢發(fā)展的全球再保險業(yè)遭受重創(chuàng)，一直深陷其中難以恢復元氣。我國歷來是巨災風險頻發(fā)的國家之一。根據(jù)瑞士再保險公司出版物《sigma》歷年統(tǒng)計的全球最大20起災害事件以及遇難人數(shù)最多的20個巨災數(shù)據(jù)顯示，我國發(fā)生的重大自然災害事件主要集中在洪水、地震、臺風等風險因素，其中洪水占41%，臺風占36%，地震占14%，巨大的自然災害給我國人民的生命財產(chǎn)安全帶來極大損害（表1）。
二、巨災風險金融防范體系的構成一般而言，巨災風險的防范救助機制包括行政救災、傳統(tǒng)巨災保險制度以及新型證券化產(chǎn)品創(chuàng)新三類。我國目前是由國家財政支持的政府主導型巨災風險管理模式，由國家減災委、民政部救災司主要負責應對巨災風險和緊急事件，一旦發(fā)生巨災損失，往往是政府逐級財政撥款，組織社會捐助救災，剩余損失缺口只能由受災群眾自擔?？梢哉J為，我國政府扮演著巨災損失的風險兜底角色，這種行政救災機制，一方面忽略了市場資源配置的功能，缺乏效率，給政府財政資金帶來很大壓力；另一方面，也忽略了商業(yè)保險制度損失補償功能發(fā)揮、資本市場籌資補償損失等市場化風險防范機制的建設。從國外成熟經(jīng)驗和做法看，金融手段是巨災風險防范體系中必不可少的一環(huán)。巨災風險金融防范體系包括巨災保險、再保險、巨災債券巨災期貨等非傳統(tǒng)風險轉移方式等多種手段。由于再保險業(yè)的資金規(guī)模有限，傳統(tǒng)意義上的保險經(jīng)營方式已難以有效對付日益嚴重的巨災風險。顯而易見，隨著經(jīng)濟的發(fā)展以及人們物質財富的逐漸豐富，承保巨災風險所面臨的潛在償付能力壓力越來越大，傳統(tǒng)的轉分保市場已經(jīng)明顯削弱，資本市場以其充沛的資金規(guī)模和豐富的金融產(chǎn)品而成為理想的再保險替代市場，日益成為轉嫁巨災風險的重要場所。
國際上看，盡管遭遇2008年金融危機打擊，全球巨災債券市場發(fā)行額及數(shù)量仍為上升趨勢。2008年底，巨災債券市場份額仍占美國財產(chǎn)保險市場的12%，是排第三位的行業(yè)損失擔保市場份額的2倍（第一位是傳統(tǒng)再保險市場，82%）。⑤與發(fā)達國家相比，我國在政府特殊財政和稅務政策支持下的巨災風險轉移機制建設明顯滯后，巨災損失分擔補償機制不完善，巨災風險準備金制度、巨災保險制度很不健全，缺乏國家巨災風險金融管理協(xié)調(diào)機構。目前國家僅在農(nóng)業(yè)方面有所試點，其他領域里政府支持的巨災保險基本還是空白（1996年企業(yè)財產(chǎn)險條款將洪水、地震和臺風等巨災風險從基本責任中剔除。洪水風險列為企業(yè)財產(chǎn)險綜合險承保范圍。2001 年地震保險作為企業(yè)財產(chǎn)險的附加險，不能作為主險單獨承保），急需建立一套完整的巨災風險金融防范體系。三、巨災債券應用案例許多保險衍生品承擔在資本市場轉嫁巨災風險的職能，如巨災債券、巨災掉期產(chǎn)品、巨災期貨、巨災期權等。保險衍生品的價值主要建立在保險基礎商品或某種指數(shù)基礎之上，保險人、再保險人和其他投資者可以根據(jù)實際需要買入或賣出事先設計好的期權或期貨合同，以便達到分散巨災損失的目的。
1、早期的USAA⑥巨災債券（Catastrophe Bond）早期巨災債券品種的代表有1997年6月發(fā)行的USAA 巨災債券。該債券屬于多重觸發(fā)機制產(chǎn)品。USAA巨災債券的產(chǎn)品結構如下：債券發(fā)行包括兩部分：A—1部分，是發(fā)行量1.64億美元的本金保證型債券，從投資者的立場看，只有利息（不包括本金）有風險，息票利率為LIBOR+2.73%，有AAA級投資等級；A—2部分債券發(fā)行量3.13億美元，本金和利息都處于風險中，是BB級（低投資等級），息票利率為LIBOR+5.76%。A—2部分的風險準備金，超過倫敦銀行同業(yè)拆放利率的息票利率，是A—1部分的2倍多。USAA巨災債券以保險公司實際理賠額作為債券觸發(fā)機制，當1997年6月開始一年內(nèi)美國海灣和東海岸的被保險財產(chǎn)損失超過10億美元時，停止向投資者支付息票和本金。從10億美元的損失開始，風險由息票來抵消；當損失達到15億美元時，兩檔債券的息票和第二檔債券的本金將全部用完。USAA巨災債券發(fā)行相當于USAA通過Residential Re公司獲得了一份再保險合同。這是一份自留額為10億美元并對超額損失實行比例分攤的再保險合約。Residential Re公司負責發(fā)行債券，并以再保險費、本金和利息的方式獲得資金后將其投資于國債和其他高級別的證券，并支付投資者利息。為了滿足第一檔投資人較高的本金安全的要求，該檔投資人的債券收益將分成兩部分：一部分超過再保需求的資金進入附屬賬戶運作以確保本金安全，余下部分則進入信托賬戶以應對巨災的發(fā)生。
