信息披露是證券市場(chǎng)穩(wěn)定發(fā)展的基石，信息披露制度已成為資本市場(chǎng)的一項(xiàng)基本制度，上市公司公開披露的會(huì)計(jì)信息是投資者賴以決策的重要依據(jù)，各個(gè)國家都在探索如何規(guī)范上市公司信息披露。在上市公司所披露的信息中，會(huì)計(jì)信息占據(jù)了核心的位置。美國前證監(jiān)會(huì)主席阿瑟・利維特1998年在紐約大學(xué)的著名演講――“數(shù)字游戲”中指出：“透明、及時(shí)和可靠的財(cái)務(wù)報(bào)告的重要性及其對(duì)投資者保護(hù)的意義，從來沒有像今天這樣顯著”，“如果公司對(duì)其業(yè)績(jī)、現(xiàn)狀及未來發(fā)展不能向投資者提供有意義的信息，那么危害就會(huì)接踵而至：股東與公司間的信任被動(dòng)搖，投資者趨于焦慮，股價(jià)無緣無故地波動(dòng)，作為資本市場(chǎng)基石的信用受到考驗(yàn)?！?我國上市公司信息披露質(zhì)量如何？不同類型的上市公司披露質(zhì)量有無顯著差別？本文擬對(duì)深市上市公司信息披露的結(jié)果從上市公司最基本的分類（如行業(yè)、控股人狀態(tài)、交易狀態(tài)等）入手進(jìn)行比較分析與對(duì)應(yīng)分析，以研究深市上市公司不同類型對(duì)信息披露質(zhì)量的影響。
一、上市公司信息披露質(zhì)量的衡量
對(duì)于“如何衡量信息披露質(zhì)量”目前學(xué)術(shù)界還沒有達(dá)成共識(shí)。學(xué)術(shù)界研究信息披露質(zhì)量主要采用兩種方法：一是權(quán)威機(jī)構(gòu)評(píng)分法，比較有影響的有美國投資管理和研究協(xié)會(huì)（AIMR）的評(píng)級(jí)、國際財(cái)務(wù)分析中心（CIFAR）指數(shù)以及標(biāo)準(zhǔn)普爾公司的透明度和信息披露評(píng)級(jí)（T&D）指數(shù)等及我國深圳證券交易所的“誠信檔案”等；二是學(xué)者采用權(quán)威機(jī)構(gòu)所提供的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究得出自己的評(píng)分。
深圳證券交易所2001年5月發(fā)布了《深圳證券交易所上市公司信息披露工作考核辦法》，從2001年起開始實(shí)施上市公司披露考評(píng)工作，建立上市公司“誠信檔案”等。深交所對(duì)上市公司信息披露工作考核以上市公司該年度信息披露情況為基礎(chǔ)，從及時(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性、合法合規(guī)性四個(gè)方面進(jìn)行動(dòng)態(tài)評(píng)分，信息披露工作考核結(jié)果分為優(yōu)秀、良好、合格和不合格四個(gè)等級(jí)。2008年12月深交所發(fā)布新的考核辦法在及時(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性、合法合規(guī)性四個(gè)方面基礎(chǔ)上增加了真實(shí)性與公平性，從六個(gè)方面對(duì)深交所所有上市公司每一次信息披露工作進(jìn)行考核。目前深圳主板市場(chǎng)已發(fā)布2001―2010年的考評(píng)結(jié)果，中小企業(yè)板的考評(píng)結(jié)果從2005年開始發(fā)布，已建立起深圳市場(chǎng)上市公司完整的誠信記錄檔案，為市場(chǎng)監(jiān)督管理、投資決策、學(xué)術(shù)研究提供了重要的信息平臺(tái)。
二、深市全部上市公司信息披露考評(píng)結(jié)果的比較分析
?。ㄒ唬颖具x擇和數(shù)據(jù)來源
本文以2005―2010年深交所公布信息披露考核結(jié)果的上市公司為基本研究樣本。信息披露考評(píng)結(jié)果通過深圳證券交易所網(wǎng)站“誠信檔案”欄目下的“信息披露考評(píng)”專題手工收集，其他數(shù)據(jù)來自CCER數(shù)據(jù)庫等。根據(jù)具體研究情況剔除B股公司以及財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失的公司，樣本量4 336個(gè)（包含B股公司的樣本量4 415個(gè)），具體數(shù)據(jù)處理使用Excel2007和SPSS13統(tǒng)計(jì)分析軟件。
?。ǘ┥钍?005―2010年全部上市公司信息披露考評(píng)結(jié)果變動(dòng)分析
由表1可以看出深市上市公司信息披露質(zhì)量在逐步提高，優(yōu)良率2005年為66.4%，2006年―2007年由于新舊會(huì)計(jì)準(zhǔn)則轉(zhuǎn)換考評(píng)結(jié)果有所下降，2008年起逐步上升，到2010年超過80%；不合格公司的比重逐年下降，從2005年的6.4%下降到2010年的1.6%。這說明我國上市公司內(nèi)外部治理與新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施發(fā)揮了一定的作用。
?。ㄈ┲行∑髽I(yè)板塊與非中小企業(yè)板塊上市公司信息披露考評(píng)結(jié)果比較分析
2004年5月，中國證監(jiān)會(huì)正式批準(zhǔn)深圳證券交易所在主板市場(chǎng)內(nèi)設(shè)立中小企業(yè)板塊，重點(diǎn)安排主板市場(chǎng)擬上市公司中具有較好成長性和較高科技含量的中小企業(yè)發(fā)行股票和上市。2005年深交所開始公布中小企業(yè)板塊信息披露考評(píng)結(jié)果，見表2。
與之相比較，2005年后深市非中小企業(yè)板塊上市公司信息披露考評(píng)結(jié)果見表3。
國內(nèi)外研究相當(dāng)一部分文獻(xiàn)認(rèn)為公司規(guī)模是影響公司信息披露的重要因素。一般而言，規(guī)模大的公司有更多的投資機(jī)會(huì)，根據(jù)委托代理理論，管理者當(dāng)局為了吸引更多的投資者，往往會(huì)披露更多的信息（Jensen和Meckling， l976， Chow和Wong，1987）。從信息傳遞理論來看，規(guī)模大的公司，能向投資者傳遞公司治理機(jī)制良好的信息，管理當(dāng)局就會(huì)披露更多的信息，以減少信息不對(duì)稱現(xiàn)象。而表2、表3顯示，中小企業(yè)板塊公司信息披露質(zhì)量考評(píng)結(jié)果要優(yōu)于非中小企業(yè)板塊公司，優(yōu)良率基本保持在80%水平上，2009―2010年達(dá)到84.7%，而非中小企業(yè)板塊公司2005―2008年一直徘徊在60%左右，2009―2010年才上升到75%以上，低于80%；不合格率中小企業(yè)板塊也遠(yuǎn)低于非中小企業(yè)塊水平。中小企業(yè)板塊上市公司的公司規(guī)模顯然要小于非中小企業(yè)板塊的公司。從實(shí)際統(tǒng)計(jì)結(jié)果看，規(guī)模大的公司信息披露質(zhì)量更高的假設(shè)不一定成立。
?。ㄋ模┌l(fā)行A股、 發(fā)行B股、同時(shí)發(fā)行A、B股上市公司信息披露質(zhì)量考評(píng)結(jié)果比較分析
一般認(rèn)為，發(fā)行B股與同時(shí)發(fā)行A、B股上市公司信息披露要求更高，信息披露水平應(yīng)遠(yuǎn)高于僅發(fā)行A股的公司。我國資本市場(chǎng)中的境內(nèi)上市外資股（即B股）有一項(xiàng)制度設(shè)計(jì)，就是B股雙重審計(jì)。對(duì)于擁有 A+B股的上市公司而言，需要應(yīng)付兩家會(huì)計(jì)師事務(wù)所基于同一目的的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)。2007年證監(jiān)會(huì)表示，隨著新會(huì)計(jì)、審計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施，中國會(huì)計(jì)、審計(jì)準(zhǔn)則與國際會(huì)計(jì)、審計(jì)準(zhǔn)則之間已實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性趨同，A+B股公司雙重審計(jì)要求將不再實(shí)施。從2005―2010年六年的信息披露考評(píng)結(jié)果看，僅發(fā)行B 股公司優(yōu)良率略優(yōu)于同時(shí)發(fā)行A+B股公司、A股公司；而不合格率則B股公司較高。從2007年開始執(zhí)行新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則看，A股公司的優(yōu)良率不斷上升，不合格率不斷下降，信息披露質(zhì)量較A+B股公司與B股公司高。從總的評(píng)價(jià)結(jié)果看三類公司信息披露考評(píng)結(jié)果差異并不明顯，而且中小企業(yè)板塊信息披露質(zhì)量還要高于B股與A+B股上市公司。這也進(jìn)一步說明中國會(huì)計(jì)、審計(jì)準(zhǔn)則與國際會(huì)計(jì)、審計(jì)準(zhǔn)則之間已實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性趨同（表4、表5）。
?。ㄎ澹┎煌袠I(yè)上市公司信息披露考評(píng)結(jié)果比較分析
22個(gè)行業(yè)2005―2010年信息披露考評(píng)結(jié)果按優(yōu)良率高低排序，統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表6。
表6顯示，深市上市公司不同行業(yè)信息披露質(zhì)量有顯著差別。金融保險(xiǎn)業(yè)、電子業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)與電煤水生產(chǎn)與供應(yīng)業(yè)信息披露質(zhì)量高，特別是金融保險(xiǎn)業(yè)六年來優(yōu)良率超過90%，不合格率為0。而傳播文化業(yè)、綜合類、農(nóng)林牧漁業(yè)、木材家具業(yè)信息披露質(zhì)量則令人堪憂，其優(yōu)良率低于58%（平均72%），不合格率高于5.3%（平均3.3%）。制造業(yè)內(nèi)部也不平衡，電子業(yè)、金屬非金屬業(yè)、其他制造業(yè)、機(jī)械設(shè)備業(yè)信息披露質(zhì)量高于平均水平 ，最差的是木材家具業(yè)（不合格率14.3%，優(yōu)良率47.6%）、造紙印刷（不合格率9.8%，優(yōu)良率63%）以及食品飲料業(yè)、醫(yī)藥生物業(yè)等。
?。﹪锌毓膳c非國有控股上市公司信息披露考評(píng)結(jié)果比較分析
理論上當(dāng)公司為國有控股時(shí)，公司信息披露質(zhì)量更高。非國有控股的上市公司，特別是民營控股的上市公司，由于控股股東是個(gè)人或者家族，其具有強(qiáng)烈的最大化自身利益的動(dòng)機(jī)，也具備了操縱信息的條件。表7的結(jié)果證明了這一論點(diǎn)，但國有控股公司的信息披露質(zhì)量遠(yuǎn)低于集體控股、社會(huì)團(tuán)體控股、職工持股會(huì)控股等其他控股公司，則值得進(jìn)一步研究。
?。ㄆ撸┎煌灰谞顟B(tài)上市公司信息質(zhì)量考評(píng)結(jié)果比較
上市公司股票的交易狀態(tài)，包括正常交易、ST和暫停上市和退市。受到證監(jiān)會(huì)特別處理的上市公司，為了免遭摘牌有進(jìn)行盈余操縱以規(guī)避管制的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)，因此信息披露的質(zhì)量可能較差。表8顯示不同交易狀態(tài)信息披露的考評(píng)結(jié)果出現(xiàn)很大的差異，ST公司的信息披露質(zhì)量極差，優(yōu)良率僅為35.5%，而暫停上市公司略好于ST公司，說明部分暫停上市公司為恢復(fù)上市，在當(dāng)年會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量有一定的改進(jìn)。
另外，2006年以來，深市退市的上市公司包括錦化退市、遼油退市、鹽湖集團(tuán)等14家，從退市前1年的信息披露考評(píng)結(jié)果看，考核結(jié)果為良好的有5家（占35.71%），合格8家（占57.14%），不合格1家（7.14%），與ST公司的考評(píng)結(jié)果差異不大，因此沒有必要單獨(dú)列為一類分析。
三、深市上市公司不同類型與信息披露考評(píng)結(jié)果相關(guān)性檢驗(yàn)
對(duì)應(yīng)分析是近年新發(fā)展起來的一種多元相依變量統(tǒng)計(jì)分析技術(shù)，主要用于分類數(shù)據(jù)的相關(guān)關(guān)系分析與檢驗(yàn)。本文所研究的變量都為定性變量，檢驗(yàn)信息披露質(zhì)量與不同公司類型等定性變量之間的相關(guān)關(guān)系，對(duì)應(yīng)分析方法是最適當(dāng)?shù)臋z驗(yàn)方法之一。 本文使用SPSS13的對(duì)應(yīng)分析對(duì)信息披露考評(píng)結(jié)果與不同上市公司是否存在相關(guān)關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)。
檢驗(yàn)過程：將信息披露考評(píng)結(jié)果的四個(gè)等級(jí)設(shè)為行變量：優(yōu)秀=4，良好=3，合格=2，不合格=1，將上市公司的不同類型設(shè)為列變量（表9），分別進(jìn)行對(duì)應(yīng)分析得到列聯(lián)表（略，本文第“三”部分中的比較表已包括列聯(lián)表的內(nèi)容）、行與不同列變量間是否有相關(guān)關(guān)系的卡方檢驗(yàn)值與對(duì)應(yīng)概率等。
具體檢驗(yàn)結(jié)果見表10。
從檢驗(yàn)結(jié)果看，中小企業(yè)板塊與非中小企業(yè)板塊、22個(gè)不同行業(yè)、9個(gè)制造行業(yè)、國有控股與非國有控股、不同交易狀態(tài)的信息披露考評(píng)結(jié)果在1%顯著水平上有差異（概率近似為0），相關(guān)程度高；而發(fā)行A股、發(fā)行A+B股、發(fā)行B股公司的信息披露考評(píng)結(jié)果無顯著差異，A、B股市場(chǎng)與考評(píng)結(jié)果相關(guān)程度較低。這與本文“三”比較分析的結(jié)論一致。
四、研究結(jié)論
綜上研究發(fā)現(xiàn)深市上市公司信息披露質(zhì)量在逐步提高，我國上市公司內(nèi)外部治理與新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施發(fā)揮了一定的作用；具有較好成長性和較高科技含量的中小企業(yè)板塊公司信息披露考評(píng)結(jié)果無論從優(yōu)良率還是從不合格率上都優(yōu)于其他公司，說明公司規(guī)模與信息披露水平負(fù)相關(guān)而非理論上的正相關(guān)；A、B股市場(chǎng)信息披露質(zhì)量并無明顯差異，這也進(jìn)一步說明中國會(huì)計(jì)、審計(jì)準(zhǔn)則與國際會(huì)計(jì)、審計(jì)準(zhǔn)則之間已實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性趨同；不同行業(yè)、不同交易情況的上市公司信息披露質(zhì)量存在顯著差異。對(duì)應(yīng)分析有很強(qiáng)的定性變量之間是否存在相關(guān)關(guān)系的判斷能力，本文通過對(duì)應(yīng)分析檢驗(yàn)了上述結(jié)論。
近年來不斷出現(xiàn)的會(huì)計(jì)信息披露違法違規(guī)事件引發(fā)了廣大投資者對(duì)會(huì)計(jì)信息的信任危機(jī)。西方的證券監(jiān)管實(shí)踐表明，加大處罰力度是有效的監(jiān)管手段，而明確并有效地追究相關(guān)違法主體的法律責(zé)任是關(guān)鍵。本文的分析為證券監(jiān)管部門提供了應(yīng)重點(diǎn)檢查的公司類型的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，為投資者決策提供了有價(jià)值的參考
