一、IASB對(duì)套期會(huì)計(jì)改進(jìn)的必要性
?。ㄒ唬┻^(guò)高的使用門(mén)檻，導(dǎo)致實(shí)施成本較高 為降低套期會(huì)計(jì)規(guī)則的可操縱性，減少人為判斷的作用，IASB在套期會(huì)計(jì)設(shè)計(jì)之初，對(duì)套期會(huì)計(jì)的使用設(shè)置了非常嚴(yán)格的條件。例如，IAS39規(guī)定套期開(kāi)始及后續(xù)期間套期預(yù)期會(huì)高度有效，實(shí)際抵銷(xiāo)結(jié)果在80%～125%的范圍內(nèi)，并對(duì)套期會(huì)計(jì)的有效性進(jìn)行“持續(xù)性”測(cè)試等。在實(shí)施套期會(huì)計(jì)程序的過(guò)程中，這些嚴(yán)格的套期會(huì)計(jì)規(guī)則使企業(yè)普遍感到實(shí)施套期會(huì)計(jì)的成本非常高，在一定程度上阻礙了企業(yè)利用套期會(huì)計(jì)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理的積極性。而且只能通過(guò)補(bǔ)充披露或采用公允價(jià)值選擇權(quán)反映的套期避險(xiǎn)信息，也會(huì)影響套期會(huì)計(jì)信息的可比性和對(duì)投資者決策的有用性。
?。ǘ┫拗铺灼跁?huì)計(jì)的使用范圍，無(wú)法充分反映企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理活動(dòng) IASB考慮一些套期策略的使用難以滿足套期有效性的要求，故將其排除在IAS39準(zhǔn)予使用套期會(huì)計(jì)的范圍之外，而這些策略恰恰是一些企業(yè)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理活動(dòng)所需要的。例如，有些企業(yè)傾向于使用組合基礎(chǔ)上的宏觀套期會(huì)計(jì)進(jìn)行套期保值，而IASB卻考慮宏觀套期會(huì)計(jì)的復(fù)雜性，規(guī)定只有在滿足特定條件的情況下才能使用。這樣，就使得企業(yè)的套期風(fēng)險(xiǎn)管理活動(dòng)無(wú)法得到全面真實(shí)的反映，也無(wú)法實(shí)現(xiàn)提高會(huì)計(jì)信息透明度的監(jiān)管目標(biāo)。
（三）間接擴(kuò)大了公允價(jià)值的使用范圍 由于IAS39套期會(huì)計(jì)的過(guò)度復(fù)雜化，使得許多企業(yè)常常避開(kāi)套期會(huì)計(jì)轉(zhuǎn)而采用公允價(jià)值選擇權(quán)來(lái)達(dá)到相同的避險(xiǎn)效果。2009年金融穩(wěn)定理事會(huì)（FSB）也在《應(yīng)對(duì)金融體系周期性》報(bào)告中指出，需要詳細(xì)記錄的套期會(huì)計(jì)要求過(guò)于復(fù)雜，這在一定程度上使公允價(jià)值的使用范圍得以擴(kuò)大，建議簡(jiǎn)化套期會(huì)計(jì)，鼓勵(lì)企業(yè)采用套期會(huì)計(jì)來(lái)反映風(fēng)險(xiǎn)管理活動(dòng)，同時(shí)達(dá)到減少公允價(jià)值使用范圍，降低其周期性影響的目標(biāo)。
二、IASB對(duì)套期會(huì)計(jì)的改進(jìn)
（一）2008年討論稿對(duì)套期會(huì)計(jì)改進(jìn)的初步討論 2008年3月19日，IASB發(fā)布了一份“降低金融工具報(bào)告的復(fù)雜性”的討論稿，主要就金融工具計(jì)量和套期會(huì)計(jì)問(wèn)題進(jìn)行討論，以期對(duì)現(xiàn)行的IAS39做出改進(jìn)。在該討論稿中，IASB提出降低現(xiàn)行套期會(huì)計(jì)復(fù)雜性的兩種變革方案：（1）消除（并很可能是取代）當(dāng)前的套期會(huì)計(jì)要求。對(duì)于該種方案的采納與否，存在不同的“聲音”。一些報(bào)表使用者認(rèn)為，當(dāng)前的套期會(huì)計(jì)并不能反映套期活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)后果，反而在財(cái)務(wù)報(bào)表中對(duì)套期活動(dòng)的影響進(jìn)行披露能提供更為有用的信息，因此，主張采用此種方案。但是，也有些報(bào)表使用者表示反對(duì)，認(rèn)為盡管這一方案能解決金融工具報(bào)告中存在的一些問(wèn)題，由此產(chǎn)生的易變的當(dāng)期損益卻不能反映套期活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)意義。IASB考慮這兩種不同“聲音”，提出可以采用一種復(fù)雜性較低的方法來(lái)取代當(dāng)前的公允價(jià)值套期會(huì)計(jì)，并設(shè)計(jì)了三種可行的方案：作為被套期項(xiàng)目的金融工具，應(yīng)用公允價(jià)值選擇權(quán)；對(duì)于被指定為套期工具的金融工具所產(chǎn)生的利得與損失，允許在當(dāng)期損益之外進(jìn)行確認(rèn)；對(duì)于金融工具產(chǎn)生的利得與損失，允許在當(dāng)期損益之外進(jìn)行確認(rèn)。但是對(duì)于現(xiàn)金流量套期會(huì)計(jì)卻還是有點(diǎn)束手無(wú)策。（2）維持并簡(jiǎn)化當(dāng)前的套期會(huì)計(jì)要求。在這種方案下，IASB對(duì)涉及套期會(huì)計(jì)程序的各個(gè)方面做了全方位的思考，例如，套期關(guān)系的指定及其合理性證明、套期有效性評(píng)價(jià)與無(wú)效性確認(rèn)、套期關(guān)系的終止與重新指定、組合套期會(huì)計(jì)以及與確定承諾的外匯風(fēng)險(xiǎn)套期相關(guān)的問(wèn)題等。盡管IASB提出了兩種變革現(xiàn)行套期會(huì)計(jì)的方案，但是，對(duì)于當(dāng)前的套期會(huì)計(jì)要求究竟是消除并取代之還是維持并簡(jiǎn)化之，IASB并無(wú)確切的方向。因此，2008年討論稿只是對(duì)套期會(huì)計(jì)的改進(jìn)作了初步的設(shè)想，并沒(méi)有具體的執(zhí)行措施。
（二）2009年征求意見(jiàn)稿（ED/2010/13）對(duì)套期會(huì)計(jì)的改進(jìn)建議 2009年“金融工具確認(rèn)和計(jì)量”聯(lián)合改進(jìn)項(xiàng)目的目標(biāo)確定后，IASB將套期會(huì)計(jì)作為一項(xiàng)重要內(nèi)容加以討論和修訂，以期實(shí)現(xiàn)IASB降低套期會(huì)計(jì)復(fù)雜性，提高會(huì)計(jì)信息透明度，以便為投資者提供決策有用的套期會(huì)計(jì)信息的目的。2010年12月9日，IASB發(fā)布了套期會(huì)計(jì)的征求意見(jiàn)稿（ED/2010/13），對(duì)一般套期會(huì)計(jì)的改進(jìn)內(nèi)容提出了指導(dǎo)性意見(jiàn)，分析如下：（1）降低套期會(huì)計(jì)的使用門(mén)檻。征求意見(jiàn)稿仍然保留了IAS39中對(duì)套期有效性的一般性要求，例如，在套期開(kāi)始時(shí)，企業(yè)對(duì)套期關(guān)系（即套期工具和被套期項(xiàng)目之間的關(guān)系）有正式指定，并準(zhǔn)備了關(guān)于套期關(guān)系、風(fēng)險(xiǎn)管理目標(biāo)和套期策略的正式書(shū)面文件。但是，對(duì)于IAS39中將套期高度有效限定在該套期的實(shí)際抵銷(xiāo)結(jié)果在80%～125%的范圍內(nèi)，嚴(yán)格的數(shù)量測(cè)試導(dǎo)致許多企業(yè)無(wú)法使用的情況進(jìn)行了刪除。取而代之的是，采用定性標(biāo)準(zhǔn)來(lái)規(guī)定套期會(huì)計(jì)的有效性。只要一項(xiàng)套期關(guān)系能實(shí)現(xiàn)“非偶然抵銷(xiāo)”并滿足“實(shí)現(xiàn)套期有效性的目標(biāo)”，即主體需要將套期工具和被套期項(xiàng)目的無(wú)效性降至最低，并將該套期無(wú)效性部分予以計(jì)量并立即計(jì)入損益。當(dāng)套期關(guān)系的風(fēng)險(xiǎn)管理目標(biāo)發(fā)生變更或者預(yù)計(jì)套期不再實(shí)現(xiàn)“非偶然性抵銷(xiāo)”時(shí)，即套期工具到期出售、終止或行權(quán)時(shí)，應(yīng)終止套期關(guān)系。（2）將更多的被套期項(xiàng)目和套期工具容納到套期的風(fēng)險(xiǎn)管理活動(dòng)中。征求意見(jiàn)稿提出可以將風(fēng)險(xiǎn)敞口與衍生工具的組合、符合單獨(dú)辨認(rèn)及可靠計(jì)量條件的非金融項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)組成部分、以及符合被套期項(xiàng)目條件的項(xiàng)目組和凈頭寸納入被套期項(xiàng)目的范圍，而這些項(xiàng)目在IAS39中是不被允許的。對(duì)于套期工具，將符合條件的金融工具類(lèi)型擴(kuò)充為涵蓋任何以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入損益的金融工具。對(duì)于外匯風(fēng)險(xiǎn)套期，以攤余成本計(jì)量的金融資產(chǎn)或金融負(fù)債，也可以作為符合條件的套期工具。（3）變更公允價(jià)值套期會(huì)計(jì)的列報(bào)要求。征求意見(jiàn)稿考慮到IAS39將被套期風(fēng)險(xiǎn)變化引起的被套期項(xiàng)目的公允價(jià)值變動(dòng)調(diào)整調(diào)整被套期項(xiàng)目賬面價(jià)值的做法，可能會(huì)引起攤余成本和公允價(jià)值計(jì)量的混淆，因此將該調(diào)整部分作為被套期項(xiàng)目之后的單列項(xiàng)目列報(bào)。并要求將（被套期風(fēng)險(xiǎn)變更所引起的）套期工具和被套期項(xiàng)目的利得或損失計(jì)入其他綜合收益，任何套期無(wú)效部分計(jì)入損益。這與IAS39要求將所有金額計(jì)入損益的規(guī)定有所不同。（4）披露。征求意見(jiàn)稿要求在報(bào)表中至少披露：主體的風(fēng)險(xiǎn)管理策略；主體的風(fēng)險(xiǎn)管理活動(dòng)對(duì)未來(lái)現(xiàn)金流量金額、時(shí)間和不確定性的影響；以及套期會(huì)計(jì)對(duì)主要財(cái)務(wù)報(bào)表的影響。建議主體按風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)別對(duì)套期及所用的套期會(huì)計(jì)進(jìn)行分解；披露套期金額和風(fēng)險(xiǎn)敞口定量信息；或以表格的形式披露有關(guān)套期會(huì)計(jì)被納入主要財(cái)務(wù)報(bào)表的金額信息。
（三）2011年對(duì)套期會(huì)計(jì)改進(jìn)的臨時(shí)決定 對(duì)上述征求意見(jiàn)稿的內(nèi)容，經(jīng)過(guò)3個(gè)月征詢，IASB在2011年3月16日與FASB的聯(lián)合會(huì)議上，總結(jié)了來(lái)自世界各地審計(jì)師、監(jiān)管者、報(bào)表使用者、準(zhǔn)則制定者、會(huì)計(jì)師、風(fēng)險(xiǎn)管理專(zhuān)家以及學(xué)術(shù)界的反饋意見(jiàn)。根據(jù)這些反饋意見(jiàn)IASB重新做了考慮，并于5月達(dá)成了臨時(shí)決定。臨時(shí)決定大部分采用了征求意見(jiàn)稿的建議但仍有不同：（1）臨時(shí)決定將以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入其他綜合收益的權(quán)益性投資也納入被套期項(xiàng)目的范圍，套期無(wú)效性部分計(jì)入其他綜合收益。而在征求意見(jiàn)稿中，考慮計(jì)入其他綜合收益的公允價(jià)值變動(dòng)不再重分類(lèi)至損益，不允許將權(quán)益性投資工具指定為被套期項(xiàng)目。（2）鑒于很多專(zhuān)家認(rèn)為，征求意見(jiàn)稿中對(duì)公允價(jià)值套期會(huì)計(jì)的“總額法”列報(bào)，即先將套期工具和被套期項(xiàng)目的公允價(jià)值變動(dòng)計(jì)入其他綜合收益，再將無(wú)效套期部分重分類(lèi)至損益，并不會(huì)帶來(lái)實(shí)際的意義，只會(huì)給編報(bào)者增加工作麻煩，建議采用“一步法”直接計(jì)入當(dāng)期損益。因此，在臨時(shí)決定中，IASB重新采用了IAS39的規(guī)定：將套期工具和被套期項(xiàng)目的公允價(jià)值變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益，被套期項(xiàng)目公允價(jià)值變動(dòng)應(yīng)調(diào)整被套期項(xiàng)目的賬面價(jià)值，并在附注中進(jìn)行披露。（3）關(guān)于套期的有效性，采用更加定性的方法。取消了征求意見(jiàn)稿中“無(wú)偏套期”以及“最小化套期無(wú)效性”等的說(shuō)法。取而代之的是當(dāng)滿足“被套期項(xiàng)目確實(shí)用于套期”和“套期工具確實(shí)用于對(duì)沖被套期項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)”兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)主體即可對(duì)套期關(guān)系進(jìn)行指定，除非套期工具和被套期項(xiàng)目存在不匹配的不應(yīng)指定為套期關(guān)系，因?yàn)檫@種不匹配可能會(huì)導(dǎo)致套期的無(wú)效性以及會(huì)計(jì)收益的不真實(shí)性。
從對(duì)套期會(huì)計(jì)的一系列修訂來(lái)看，IASB對(duì)套期會(huì)計(jì)的改革方向已很明確，采用了“2008討論稿”中的第二種方案，即維持并簡(jiǎn)化當(dāng)前的套期會(huì)計(jì)要求。改進(jìn)后的套期會(huì)計(jì)，總體上達(dá)到了IASB簡(jiǎn)化套期會(huì)計(jì)，從而制定以原則為導(dǎo)向而非以規(guī)則為導(dǎo)向的套期會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的目標(biāo)。相比現(xiàn)行IAS39對(duì)套期會(huì)計(jì)規(guī)定的嚴(yán)格約束條件，IASB大大簡(jiǎn)化了套期會(huì)計(jì)的要求，在一定程度上推動(dòng)了企業(yè)運(yùn)用套期會(huì)計(jì)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理活動(dòng)的需求，提高企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理水平。但是，新的修訂仍然存在一些不足，需要加以改進(jìn)。例如，對(duì)套期會(huì)計(jì)的有效性評(píng)價(jià)過(guò)多的引入定性標(biāo)準(zhǔn)，取消了定量標(biāo)準(zhǔn)的測(cè)試要求，存在很大的弊端。一方面，主觀判斷因素增加，不利于實(shí)務(wù)操作，而且不同企業(yè)對(duì)套期會(huì)計(jì)有效性定性測(cè)試的把握程度不同，降低了套期會(huì)計(jì)信息的可比性，客觀上增加對(duì)企業(yè)套期避險(xiǎn)活動(dòng)的審計(jì)與監(jiān)管難度。另一方面，賦予企業(yè)更多的盈余管理空間。因此，可以在對(duì)套期有效性進(jìn)行定性測(cè)試的基礎(chǔ)上，適當(dāng)加入定量測(cè)試，并輔助以具體的實(shí)例來(lái)指導(dǎo)套期會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的具體操作。
