一、引言
長期以來，會計(jì)奉行穩(wěn)健性原則，要求報(bào)告盈余對壞消息的反映比對好消息的反映更加及時和充分，對收益和費(fèi)用的確認(rèn)實(shí)施不同的可證實(shí)標(biāo)準(zhǔn)，以確保內(nèi)在于商業(yè)環(huán)境中的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)被充分考慮。我國新會計(jì)準(zhǔn)則體系在堅(jiān)持歷史成本基礎(chǔ)的前提下，將公允價值作為會計(jì)計(jì)量屬性之一，并不同程度地運(yùn)用在17個具體會計(jì)準(zhǔn)則中，新準(zhǔn)則的制定思想已經(jīng)從收入費(fèi)用觀轉(zhuǎn)向了資產(chǎn)負(fù)債觀，改變了主要以強(qiáng)化穩(wěn)健性原則運(yùn)用的思路， 擴(kuò)大了公允價值計(jì)量屬性的使用范圍。資產(chǎn)負(fù)債觀直接從資產(chǎn)和負(fù)債的角度確認(rèn)與計(jì)量企業(yè)的收益，認(rèn)為收益是企業(yè)期初凈資產(chǎn)和期末凈資產(chǎn)比較的結(jié)果，這種觀念強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)交易的實(shí)質(zhì)，要求在交易發(fā)生時弄清該交易或事項(xiàng)產(chǎn)生的相關(guān)資產(chǎn)和負(fù)債或者其對相關(guān)資產(chǎn)和負(fù)債造成的影響，然后根據(jù)資產(chǎn)和負(fù)債的變化來確認(rèn)收益。所以該理論認(rèn)為，不需要區(qū)分交易與否這種形式上的差異，而只需要考慮企業(yè)凈資產(chǎn)在實(shí)質(zhì)上是否發(fā)生變化（所有者的投資及對其的分配所引起的凈資產(chǎn)的變動除外），因而該理論認(rèn)為收益的實(shí)質(zhì)是企業(yè)在某一期間凈資產(chǎn)的增加。這種理論要求在計(jì)量屬性上盡可能采用公允價值，不主張采用歷史成本原則；強(qiáng)調(diào)交易實(shí)質(zhì)的特性而不管交易是否實(shí)現(xiàn)。美國證券交易委員會（SEC）甚至樂觀地認(rèn)為“資產(chǎn)負(fù)債觀為經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)提供了最有力的概念描述并成為準(zhǔn)則制定過程中最合適的基礎(chǔ)?！?976年，美國財(cái)務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則委員會公布的一份討論備忘錄《會計(jì)報(bào)表的概念框架》首次提出資產(chǎn)負(fù)債觀。資產(chǎn)負(fù)債觀將會計(jì)要素核算以資產(chǎn)和負(fù)債的確認(rèn)、計(jì)量與報(bào)告為核心，要求根據(jù)企業(yè)未來期間經(jīng)濟(jì)利益流入和流出情況對相關(guān)資產(chǎn)、負(fù)債等進(jìn)行確認(rèn)并采用現(xiàn)行價值或公允價值進(jìn)行計(jì)量。在具體操作上，以三個級次確定公允價值，第一是活躍市場中的報(bào)價；第二是同類或類似資產(chǎn)的公允價值加以一定調(diào)整；第三是運(yùn)用估值技術(shù)?？梢钥闯觯蕛r值具有如下幾方面的特點(diǎn)：首先，資產(chǎn)負(fù)債觀的全面收益計(jì)算模式需要公允價值屬性。其次，資產(chǎn)負(fù)債表觀體現(xiàn)了受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任與決策有用等目標(biāo)對于未來現(xiàn)金流的關(guān)注，體現(xiàn)出公允價值的預(yù)期性與市場性特點(diǎn)。再次，由于風(fēng)險(xiǎn)或不確定性的存在，資產(chǎn)負(fù)債觀要求全面反映這些變化，體現(xiàn)出公允價值的波動性或動態(tài)的過程。最后，公允價值提供的會計(jì)信息被認(rèn)為更具有相關(guān)性，而可靠性較差。實(shí)際上，在穩(wěn)定的市場下，公允價值會計(jì)信息是二者兼而有之的；相反，會計(jì)信息相關(guān)性強(qiáng)而可靠性差。資產(chǎn)負(fù)債觀的采用，突破了在傳統(tǒng)的歷史成本模式下受實(shí)現(xiàn)原則和配比原則限制而不能進(jìn)行確認(rèn)的多個內(nèi)容，進(jìn)而使會計(jì)收益的概念更接近真實(shí)收益或者現(xiàn)實(shí)收益，公允價值對于未來預(yù)測與未來利益驅(qū)動被選擇的可能性大，符合投資者的期望。以此同時，隨著資本市場發(fā)展尤其是證券市場的深入發(fā)展，股權(quán)極度分化，根據(jù)信息不對稱理論和用腳投票理論，這些分散的股權(quán)投資者不僅關(guān)注企業(yè)過去的經(jīng)營業(yè)績，而且更關(guān)注企業(yè)未來的經(jīng)營情況，尤其是企業(yè)未來創(chuàng)造現(xiàn)金流量的能力，從而能夠客觀地反映當(dāng)前經(jīng)濟(jì)環(huán)境下資產(chǎn)和負(fù)債的真實(shí)價值，決策有用性更高。然而，自從2007年下半年美國次貸危機(jī)露出端倪以來，隨著房貸違約率的不斷上升，由房屋貸款衍生出來的資產(chǎn)抵押類證券采用公允價值計(jì)量的結(jié)果使價格持續(xù)下跌，引發(fā)交易性恐慌，有人認(rèn)為這場由次貸危機(jī)引發(fā)的全球金融危機(jī)是會計(jì)“惹的禍”，而公允價值是金融危機(jī)的“罪魁禍?zhǔn)住?。會?jì)界雖然堅(jiān)決否定了公允價值是金融危機(jī)的主要根源，但對公允價值順周期效應(yīng)也存有不同聲音（張榮武、伍中信，2010）。而會計(jì)穩(wěn)健性作為會計(jì)信息質(zhì)量的特征，是對收入費(fèi)用觀下資產(chǎn)的“歷史成本”進(jìn)行一定的調(diào)整，使其更加符合資產(chǎn)的未來收益觀。但由于穩(wěn)健性原則只考慮了資產(chǎn)由于持有所產(chǎn)生的減值問題，而沒有考慮由此而產(chǎn)生的增值問題，仍然是不全面、不完整。國內(nèi)外會計(jì)學(xué)術(shù)界、實(shí)務(wù)界就會計(jì)計(jì)量原則在穩(wěn)健性和公允價值計(jì)量之間如何權(quán)衡問題一直進(jìn)行著爭論。這場爭論隨著各國會計(jì)準(zhǔn)則越來越多的采用公允價值計(jì)量而逐漸升溫，迄今缺乏一致的看法。本文基于資產(chǎn)負(fù)債觀的視角，選取2007年至2009年上市公司披露的“公允價值變動損益”以及“資本公積――其他資本公積（可供出售金融資產(chǎn)公允價值變動）”數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)公允價值計(jì)量屬性的引入對歷史成本計(jì)量模式下的會計(jì)穩(wěn)健性的影響，并得出公允價值與會計(jì)穩(wěn)健性的關(guān)系基本結(jié)論。
二、文獻(xiàn)綜述
（一）公允價值計(jì)量的相關(guān)研究 大量研究表明，收益指標(biāo)是使用者尤其是投資者最為關(guān)心的會計(jì)數(shù)據(jù)。資產(chǎn)負(fù)債觀和收入費(fèi)用觀是計(jì)量企業(yè)收益的兩種不同理論。Penman和Xiao-jun Zhang（2002）認(rèn)為，只有當(dāng)資產(chǎn)負(fù)債信息準(zhǔn)確反映了真實(shí)價值信息時，盈余信息才有可靠保障。張踩峰（2007）從價值運(yùn)動的角度比較資產(chǎn)負(fù)債觀與收入費(fèi)用觀確認(rèn)收益的不同，研究得出資產(chǎn)負(fù)債觀下確定的收益，是以價值計(jì)量為基礎(chǔ)，盡量排除了一些人為主觀因素的影響，更具有決策價值。張玉香（2007）從會計(jì)計(jì)量屬性的角度分析我國新會計(jì)準(zhǔn)則的資產(chǎn)負(fù)債觀取向，認(rèn)為公允價值計(jì)量能夠真實(shí)地反映特定時點(diǎn)企業(yè)各項(xiàng)資產(chǎn)負(fù)債實(shí)時的公允價值，全面反映報(bào)告期內(nèi)所有交易和事項(xiàng)的交易實(shí)質(zhì)，并進(jìn)而由之計(jì)算確定企業(yè)報(bào)告期的收益，是資產(chǎn)負(fù)債觀的充分體現(xiàn)。很多研究都表明公允價值計(jì)量相對于歷史成本計(jì)量更具有優(yōu)越性。路曉燕（2006）認(rèn)為公允價值由于其高度的相關(guān)性，己受到各界的高度關(guān)注，公允價值會計(jì)極有可能成為21世紀(jì)資產(chǎn)和負(fù)債的計(jì)量基礎(chǔ)。曹越、伍中信（2009）認(rèn)為公允價值會計(jì)信息的“結(jié)果真實(shí)”導(dǎo)向比歷史成本會計(jì)信息的“程序真實(shí)”導(dǎo)向更具有產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)意義；以價值為基礎(chǔ)的公允價值會計(jì)比以成本為基礎(chǔ)的歷史成本會計(jì)更符合邏輯（石本仁、賴紅寧，2001）；在理想條件下全面的公允價值計(jì)量使會計(jì)學(xué)收益向經(jīng)濟(jì)學(xué)收益逼近，而歷史成本計(jì)量使會計(jì)學(xué)收益偏離經(jīng)濟(jì)學(xué)收益，必將扭曲會計(jì)界定產(chǎn)權(quán)和保護(hù)產(chǎn)權(quán)的功能，進(jìn)而降低產(chǎn)權(quán)資源配置效率。歷史成本計(jì)量屬性難以對企業(yè)產(chǎn)權(quán)價值運(yùn)動過程、結(jié)果及其所體現(xiàn)的產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行有效的反映與控制，界定產(chǎn)權(quán)和保護(hù)產(chǎn)權(quán)的職能難以充分發(fā)揮，于是引入會計(jì)穩(wěn)健性原則（慣例）對歷史成本計(jì)量屬性進(jìn)行部分彌補(bǔ)（張榮武、伍中信，2010）。
?。ǘ?jì)穩(wěn)健性的相關(guān)研究 穩(wěn)健性原則又稱為謹(jǐn)慎性原則，起源于中世紀(jì)的歐洲。Bliss（1924）將早期會計(jì)穩(wěn)健性思想明確表述為“不預(yù)計(jì)利潤，但預(yù)計(jì)所有損失”。FASB在SFAC2中指出：穩(wěn)健性原則是指對不確定性的審慎反應(yīng)，以確保對經(jīng)濟(jì)活動中內(nèi)生的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)給予充分考慮。Basu（1997）將穩(wěn)健性定義為“會計(jì)人員傾向于對當(dāng)期好消息的確認(rèn)比對壞消息的確認(rèn)要求有更嚴(yán)格的可證實(shí)性”。近年來的經(jīng)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，會計(jì)穩(wěn)健性在許多國家都存在。Basu（1997）研究發(fā)現(xiàn)美國資本市場存在穩(wěn)健性，并且在實(shí)務(wù)中，穩(wěn)健性不斷增強(qiáng)。Givoly和Hayn（2000）同樣驗(yàn)證穩(wěn)健性的存在，并且在過去的30年有逐漸增強(qiáng)的趨勢。李增泉、盧文彬（2003）、陳旭東、黃登仕（2006）等也驗(yàn)證了我國上市公司存在會計(jì)穩(wěn)健性。
?。ㄈ?jì)穩(wěn)健性與公允價值計(jì)量權(quán)衡的相關(guān)研究 長期以來，國內(nèi)外會計(jì)學(xué)界就會計(jì)穩(wěn)健性和公允價值計(jì)量如何權(quán)衡問題一直存在著爭論，這場爭論隨著各國會計(jì)準(zhǔn)則越來越多的采用公允價值計(jì)量而逐漸升溫，迄今缺乏一致的看法。Givoly和Hayn（2000）把穩(wěn)健性原則看做是企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告中一項(xiàng)重要的慣例，認(rèn)為其是傳統(tǒng)會計(jì)中的最基本的計(jì)量原則之一，但Staubus批評穩(wěn)健性作為一個原則是與財(cái)務(wù)報(bào)告中的可靠性、中立性和可比性的目標(biāo)不一致的，并進(jìn)一步提出穩(wěn)健性應(yīng)該作為一個定性的目標(biāo)（劉珊珊，2010）。陳宏明與季瑤（2008）認(rèn)為由于政治環(huán)境和經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，傳統(tǒng)的穩(wěn)健主義（即蓄意地低估股東的凈資產(chǎn)）作為受托責(zé)任會計(jì)下的一項(xiàng)重要原則，隨著會計(jì)目標(biāo)從向所有者報(bào)告經(jīng)營責(zé)任轉(zhuǎn)為向投資者提供決策有用的信息，會計(jì)穩(wěn)健性可能變得不適宜。Devine（1963）指出，如果企業(yè)利潤因?yàn)榉€(wěn)健原則而被低估，現(xiàn)在的股東可能選擇賣出股票，本來要買的投資者可能選擇不買這家公司的股票。Penman和Zhang（2002）與Lev（2005）直接衡量了一些會計(jì)穩(wěn)健政策對盈余和股票價值評估的影響，研究發(fā)現(xiàn)，穩(wěn)健的計(jì)量方法都導(dǎo)致了當(dāng)期的費(fèi)用增加、利潤降低，導(dǎo)致企業(yè)的資產(chǎn)被低估。他們都發(fā)現(xiàn)，在企業(yè)投資處于增長階段時，穩(wěn)健的會計(jì)處理方法降低了當(dāng)期的利潤，同時為未來期間產(chǎn)生了盈余儲備，當(dāng)增長放緩時，未來盈余反而人為地提高了。而投資者往往意識不到當(dāng)期盈余和未來盈余的關(guān)系，因此低估了當(dāng)期企業(yè)的價值，當(dāng)增長放緩時，又高估了企業(yè)的價值，而這些預(yù)估又影響到了投資者的投資策略。Bushman、Smith和Piotroski （2005）從國家橫截面角度檢驗(yàn)了穩(wěn)健的財(cái)務(wù)報(bào)告體制對企業(yè)投資決策的效率的影響，研究發(fā)現(xiàn)，在更穩(wěn)健的財(cái)務(wù)報(bào)告體制下，企業(yè)對投資機(jī)會下降做出反應(yīng)的速度更快。楊華軍（2007）指出過度的穩(wěn)健性會損害會計(jì)信息的價值相關(guān)性，提高信息不對稱程度，進(jìn)而降低會計(jì)信息的有用性，這意味著穩(wěn)健性也是有成本的。這些研究都表明，穩(wěn)健的會計(jì)制度也存在問題，會使投資者喪失應(yīng)該投資的機(jī)會，而這些后果對資本市場是不利的，因此，姜國華、張然（2007）認(rèn)為會計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)該更加公允地反映企業(yè)的內(nèi)在價值，而不是故意低估企業(yè)的價值。同時指出公允價值計(jì)量的應(yīng)用毫無疑問提高了企業(yè)會計(jì)信息的相關(guān)性，但同時卻也會引起企業(yè)經(jīng)營業(yè)績的波動，對企業(yè)盈余的穩(wěn)健性造成影響。武凝（2009）認(rèn)為，公允價值與會計(jì)穩(wěn)健性在目的上是一致的，公允價值是對會計(jì)穩(wěn)健性的揚(yáng)棄，是對會計(jì)穩(wěn)健性所導(dǎo)致的投資決策失誤的修正。
綜上，穩(wěn)健性作為會計(jì)的基本原則已經(jīng)由來已久，但由于會計(jì)穩(wěn)健性對收益和風(fēng)險(xiǎn)的非對稱確認(rèn)，可能會對會計(jì)信息質(zhì)量（相關(guān)性、可靠性等）產(chǎn)生重要的不利影響。尤其是會計(jì)目標(biāo)由受托責(zé)任觀轉(zhuǎn)向決策有用觀后，對穩(wěn)健性的需求與過去相比有所降低。公允價值作為一種新的計(jì)量屬性，相比歷史成本計(jì)量體現(xiàn)出了更多的優(yōu)越性，它立足現(xiàn)在、面向未來，以價值計(jì)量為基礎(chǔ)，全面反映資產(chǎn)、負(fù)債的價值變化；以決策有用為目標(biāo)，能夠?yàn)榻?jīng)濟(jì)決策提供相關(guān)的會計(jì)信息。公允價值在我國應(yīng)用時間尚短，對公允價值的研究還只是停留在對公允價值相關(guān)概念的理解、對公允價值相關(guān)的基本理論的研究以及對公允價值的理論基礎(chǔ)的研究等方面（王建成、胡振國，2007），基于公允價值的應(yīng)用對我國資本市場的影響的實(shí)證研究甚少，因此，尋求公允價值計(jì)量對我國資本市場影響的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，探討這些影響背后的原因具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。
三、研究設(shè)計(jì)
（一）研究假設(shè) Watts（2003）將穩(wěn)健性產(chǎn)生的原因歸結(jié)于契約、股東訴訟、管制和稅收四個方面，最近出現(xiàn)的穩(wěn)健性存在的原因的分析主要集中于契約的需求， 其中債務(wù)契約是穩(wěn)健性產(chǎn)生的最主要的原因。隨著所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離、社會分工擴(kuò)大，企業(yè)的所有者不再是經(jīng)營者，而是將企業(yè)委托給具有專業(yè)知識的管理者。受托人為了解脫其受托責(zé)任而向委托人提供反映企業(yè)經(jīng)濟(jì)狀況的會計(jì)信息，為了抑制或減少代理人出于自身利益而對會計(jì)信息進(jìn)行隨意操縱的“道德風(fēng)險(xiǎn)”，受托責(zé)任觀引發(fā)了一種極端的裁決形式――法律訴訟，受托人高估收益和凈資產(chǎn)比低估收益和凈資產(chǎn)更會遭受訴訟風(fēng)險(xiǎn)（Watts，1993）。因此，受托人出于解脫受托責(zé)任的目的更有動機(jī)提供穩(wěn)健的會計(jì)信息。同時，由于企業(yè)與債權(quán)投資者之間存在信息不對稱，當(dāng)債權(quán)人向企業(yè)提供債務(wù)時，為了保證能夠收回到期債務(wù)，債權(quán)人要求企業(yè)采用穩(wěn)健的會計(jì)政策，盡早地確認(rèn)可能的損失，但是推遲確認(rèn)可能的贏利，這使得資產(chǎn)負(fù)債表匯報(bào)的資產(chǎn)價值是企業(yè)資產(chǎn)可變現(xiàn)價值的低限，只要資產(chǎn)高于債務(wù)值，債權(quán)投資者面臨的風(fēng)險(xiǎn)就很小。但是在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中，股權(quán)極度分散，企業(yè)和股權(quán)投資者之間的信息不對稱要大于企業(yè)和債權(quán)人之間的信息不對稱，目前，會計(jì)信息重點(diǎn)應(yīng)解決企業(yè)和（分散的）股權(quán)投資者之間的信息不對稱問題（姜國華、張然，2007）。股權(quán)投資者關(guān)注的是企業(yè)持續(xù)經(jīng)營的價值，而不是企業(yè)清算價值，股權(quán)投資者需要準(zhǔn)確的價值評估信息，因此穩(wěn)健性原則對投資者決策產(chǎn)生不利的影響。在資本市場介入的情況下，股權(quán)極度分散，資源所有者對受托資源的管理淡化，轉(zhuǎn)而更關(guān)注資本市場的平均風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬水平以及所投資企業(yè)在資本市場上的風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬，此時投資者更希望會計(jì)信息的生成和報(bào)告應(yīng)該滿足他們投資決策的需要，決策很多時候是面向未來的，所以企業(yè)提供的信息在時間的分布上更多地表現(xiàn)為將來的信息，未來常常意味著許多的不確定。為了向信息使用者提供決策有用的信息，在會計(jì)信息質(zhì)量要求方面，新會計(jì)準(zhǔn)則強(qiáng)調(diào)了會計(jì)信息應(yīng)當(dāng)“真實(shí)與公允”兼具。2006年新會計(jì)準(zhǔn)則頒布的主要目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)與國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的趨同，采納了資產(chǎn)負(fù)債觀的制定理念，擴(kuò)大了公允價值的運(yùn)用，弱化了穩(wěn)健性原則的影響（周繁，張馨藝，2009）。資產(chǎn)負(fù)債觀下公允價值計(jì)量要求會計(jì)人員每期必須進(jìn)行新起點(diǎn)的重新計(jì)量，以確保資產(chǎn)和負(fù)債的價值是充分考慮不確定性和風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)時市場價值，能夠及時地反映企業(yè)資產(chǎn)和負(fù)債價值的波動，真實(shí)地反映企業(yè)資產(chǎn)、負(fù)債的經(jīng)濟(jì)價值，向投資者提供決策有用的信息。張馨藝和朱松新認(rèn)為新會計(jì)準(zhǔn)則下會計(jì)信息能夠更加公允地反映企業(yè)價值，公允價值的運(yùn)用會降低企業(yè)價值“低估”的程度，降低由于穩(wěn)健性造成的估計(jì)誤差（周繁、張馨藝，2009）。由此提出：
假設(shè)1：公允價值計(jì)量的運(yùn)用使會計(jì)穩(wěn)健性降低
我國《基本準(zhǔn)則》中將公允價值的定義為：“在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者清償債務(wù)的金額計(jì)量”。企業(yè)期末的資產(chǎn)、負(fù)債反映的是資產(chǎn)、負(fù)債現(xiàn)時的真正價值，公允價值的波動反映為企業(yè)未實(shí)現(xiàn)的利得或損失，體現(xiàn)了全面收益觀。在新會計(jì)準(zhǔn)則中，投資性房地產(chǎn)、生物資產(chǎn)等至少17項(xiàng)準(zhǔn)則中應(yīng)用了公允價值計(jì)量，企業(yè)交易性金融工具、套期工具、投資性房地產(chǎn)，公允價值變動計(jì)入“公允價值變動損益”；可供出售的金融資產(chǎn)公允價值變動計(jì)入“資本公積――其他資本公積”；企業(yè)長期股權(quán)投資、債務(wù)重組、非貨幣性交換、企業(yè)合并公允價值變動計(jì)入“營業(yè)外收入”“營業(yè)外支出”；企業(yè)減值損失計(jì)入“資產(chǎn)減值損失”。企業(yè)資產(chǎn)減值損失主要是基于穩(wěn)健原則而不是公允價值計(jì)量，企業(yè)投資性房地產(chǎn)、長期股權(quán)投資、非貨幣性交換、債務(wù)重組、企業(yè)合并等業(yè)務(wù)中公允價值的應(yīng)用受到嚴(yán)格限制，因?yàn)樾聲?jì)準(zhǔn)則中除了金融工具和衍生金融工具的確認(rèn)和計(jì)量能夠直接應(yīng)用公允價值外，其他項(xiàng)目都要滿足一定條件才能應(yīng)用（徐曉慶，2009）。穩(wěn)健性會計(jì)原則要求損失及時確認(rèn)，利得分期確認(rèn)，確保內(nèi)在商業(yè)環(huán)境中的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)充分考慮，體現(xiàn)了盈余反映壞消息的速度比反映好消息的速度更快，在面臨不好的經(jīng)營環(huán)境時企業(yè)需要對資產(chǎn)計(jì)提減值準(zhǔn)備，但在經(jīng)營環(huán)境好的時候并不轉(zhuǎn)回，導(dǎo)致會計(jì)對好消息和壞消息的反映程度不一致，即會計(jì)穩(wěn)健性要求會計(jì)師確認(rèn)利得等好消息時所要求的可驗(yàn)證程度比確認(rèn)損失等壞消息高（Basu，1997）。會計(jì)穩(wěn)健性通過延長收入確認(rèn)，加快費(fèi)用確認(rèn)，使累計(jì)的報(bào)告期盈余達(dá)到最低（Wolk、Francis，1989；Davidson、Stickney，1985），系統(tǒng)性地造成了企業(yè)凈資產(chǎn)賬面價值遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其市場價值，因此，會計(jì)穩(wěn)健性的報(bào)告特性反映為確認(rèn)會計(jì)收益和損失時的“不對稱及時性”以及對凈資產(chǎn)的“系統(tǒng)性低估”（Feltham&Ohlson，1995，1996； Beaver &Ryan，2000）；從利潤表看，穩(wěn)健性原則相對地導(dǎo)致提早確認(rèn)費(fèi)用、成本、資產(chǎn)減值，而推遲確認(rèn)收入、利得、資產(chǎn)升值，使企業(yè)盈利系統(tǒng)性地低于實(shí)施中性會計(jì)原則所要匯報(bào)的盈利。“公允價值變動損益”是公允價值計(jì)量在利潤表上反映，通過公允價值收益或是公允價值損失影響當(dāng)期利潤的增加或減少。在確認(rèn)損失方面，公允價值計(jì)量與會計(jì)穩(wěn)健性要求是一致的，它們都對損失及時確認(rèn)，低估當(dāng)期利潤。但在收益確認(rèn)時，會計(jì)穩(wěn)健性要求只有在利得實(shí)際發(fā)生時才予以確認(rèn)，而公允價值計(jì)量只要有確鑿的證據(jù)表明資產(chǎn)升值了就會確認(rèn)利得，不管是否為實(shí)際發(fā)生。公允價值計(jì)量避免了穩(wěn)健性原則下企業(yè)只能匯報(bào)資產(chǎn)價值減少， 而不能匯報(bào)資產(chǎn)價值增加的偏向。由此提出：
假設(shè)2-1：按新準(zhǔn)則編制的利潤表中的“公允價值變動損益”披露的收益計(jì)提規(guī)模與會計(jì)穩(wěn)健性負(fù)相關(guān)
假設(shè)2-2：按新準(zhǔn)則編制的利潤表中的“公允價值變動損益”披露的損失計(jì)提規(guī)模與會計(jì)穩(wěn)健性正相關(guān)
《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則第22號――金融工具確認(rèn)和計(jì)量》規(guī)定：在資產(chǎn)負(fù)債表日，可供出售金融資產(chǎn)以公允價值計(jì)量，且公允價值變動計(jì)入資本公積（其他資本公積），在實(shí)際出售時，須將計(jì)入“資本公積”的公允價值變化額轉(zhuǎn)入“投資收益”。在當(dāng)前會計(jì)理論界流行的資產(chǎn)負(fù)債表觀下，注重資產(chǎn)的真正價值，因此，對資產(chǎn)價值的變動都應(yīng)處理?？晒┏鍪劢鹑谫Y產(chǎn)并非短期持有，其公允價值變動不涉及現(xiàn)金流，是資產(chǎn)價值的變動，屬于“賬面財(cái)富”增長。因此作為“直接計(jì)入所有者權(quán)益的利得或損失”，計(jì)入“資本公積――其他資本公積”，不影響當(dāng)期利潤，繞過利潤表直接進(jìn)入資產(chǎn)負(fù)債表，影響每個資產(chǎn)負(fù)債表日的股東權(quán)益，待其實(shí)際處置，產(chǎn)生現(xiàn)金流時轉(zhuǎn)出，進(jìn)入損益表，影響當(dāng)期損益，更加真實(shí)地反映企業(yè)的收益，極大地提高了會計(jì)信息的相關(guān)性，從而滿足了信息使用者的決策需要。實(shí)物資本觀認(rèn)為，只有資產(chǎn)的經(jīng)營能力保持在期初經(jīng)營水平之上，才能獲取利潤，如果資產(chǎn)價值變化不影響資產(chǎn)的經(jīng)營能力，則企業(yè)內(nèi)在價值也未發(fā)生變化，對企業(yè)不產(chǎn)生現(xiàn)金流入、流出的影響，同時根據(jù)謹(jǐn)慎性原則、權(quán)責(zé)發(fā)生制原則要求，資產(chǎn)價值變動對權(quán)益也不產(chǎn)生影響。將可供出售金融資產(chǎn)的公允價值變動計(jì)入權(quán)益顯然不符合實(shí)物資本觀。會計(jì)穩(wěn)健性最直接的表現(xiàn)是對資產(chǎn)價值低估，對負(fù)債價值高估，從資產(chǎn)負(fù)債表看會計(jì)穩(wěn)健性造成對凈資產(chǎn)的持續(xù)低估，使企業(yè)價值持續(xù)低于企業(yè)真實(shí)價值。對可供出售的金融資產(chǎn)在資產(chǎn)負(fù)債表日按照公允價值計(jì)量，其公允價值變動計(jì)入“資本公積――其他資本公積”，資產(chǎn)負(fù)債日可供出售金融資產(chǎn)的賬面價值與真實(shí)價值差別越大，可供出售金融資產(chǎn)的公允價值變動凈額越大，企業(yè)未實(shí)現(xiàn)的權(quán)益越大。根據(jù)資產(chǎn)負(fù)債觀下全面收益的原則上市公司可供出售金融資產(chǎn)的公允價值變動在所有者權(quán)益變動表中列示；由此提出：
假設(shè)3： 按新準(zhǔn)則編制的所有者權(quán)益變動表中的可供出售金融資產(chǎn)公允價值變動凈額的規(guī)模與會計(jì)穩(wěn)健性負(fù)相關(guān)。
?。ǘ颖具x擇和數(shù)據(jù)來源 基于數(shù)據(jù)的可得性，只有公允價值變動損益以及可供出售的金融資產(chǎn)的公允價值變動能夠從CSMAR或上市公司公布的年報(bào)中直接獲得，因此本文只研究公允價值計(jì)量廣泛應(yīng)用后可供出售金融資產(chǎn)的公允價值變動以及計(jì)入“公允價值變動損益”項(xiàng)目的公允價值變動。在這個前提下，本文的樣本范圍是2007年至2009年期間所有在滬市和深市的A股上市公司，并按照如下的原則進(jìn)行樣本的篩選：剔除了同時發(fā)行B股或H股的A股上市公司；剔除了金融、保險(xiǎn)類行業(yè)公司和ST、PT類（ *ST類）公司；選取能夠獲得每股收益、股價、個股月回報(bào)率數(shù)據(jù)的公司，缺失任一類數(shù)據(jù)的公司被剔除；鑒于公司在IPO 年份的會計(jì)盈余與其他年度存在較大差異，本文剔除當(dāng)年IPO的公司；剔除了雖然運(yùn)用公允價值對相關(guān)資產(chǎn)進(jìn)行計(jì)量和列報(bào)、但在2007年至2009年期間均未產(chǎn)生公允價值變動損益和可供出售金融資產(chǎn)的公允價值變動的上市公司。本文的會計(jì)數(shù)據(jù)和股價數(shù)據(jù)取CSMAR數(shù)據(jù)庫和上市公司年報(bào)手工搜集。為了盡量降低極端值的影響，本文對所有連續(xù)變量，如每股收益、年度個股超額回報(bào)率、市凈率、資產(chǎn)負(fù)債率、公司規(guī)模等按照1%和99%的分位進(jìn)行了Winsorize縮尾處理。本文運(yùn)用SAS9.1和Excel對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。
?。ㄈ┠Ｐ徒⒑妥兞慷x 根據(jù)Basu（1997）、Ball el al.（2000）對穩(wěn)健性的定義，如果公司的會計(jì)政策比較穩(wěn)健，會計(jì)盈余對于“壞消息”能迅速、及時地做出反應(yīng)，而對于“好消息”的反應(yīng)程度沒有對“壞消息”反映程度大，根據(jù)有效市場理論，如果市場是有效的，股票價格能及時反映所有公開的信息。關(guān)于我國資本市場是否有效，很多學(xué)者進(jìn)行了一系列研究，吳世農(nóng)（1996）、陳小悅等（1997）、沈藝峰、吳世農(nóng)（1999）等研究都傾向于接受我國資本市場已達(dá)到弱式有效，盈余和股價之間關(guān)聯(lián)關(guān)系研究模型在我國市場中應(yīng)用有其理論基礎(chǔ)。Ball el al.（2001）、李增泉、盧文彬（2003）、孫錚等（2005）都應(yīng)用了Basu（1997）的盈余反回歸模型考察了我國上市公司的會計(jì)信息穩(wěn)健性，這說明該模型在一定程度上適應(yīng)我國資本市場的制度環(huán)境。為了驗(yàn)證假設(shè)1，本文采用了Basu（1997）盈余和股價回報(bào)關(guān)系模型（1）：EPSit /Pi，t-1=β0+β1DRit+β2Rit+β3Rit×DRit+β4DYEAR2007+β5DYEAR2007×DRit+β6DYEAR2007×Rit+β7DYEAR2007×Rit×DRit+εt。
在模型（1）中，負(fù)的年度個股超額回報(bào)率表示經(jīng)濟(jì)損失（“壞消息”），正的年度個股超額回報(bào)率表示經(jīng)濟(jì)利得（“好消息”），變量解釋見（表1）。β2度量了2004年至2006年公允價值規(guī)避階段會計(jì)盈余確認(rèn)“好消息”的及時性，β2+β3 度量了會計(jì)盈余確認(rèn)“壞消息”的及時性，即β3度量了公允價值規(guī)避階段的會計(jì)穩(wěn)健性。β2+β6度量了2007年至2009年公允價值廣泛使用階段會計(jì)盈余確認(rèn)“好消息”的及時性，β2+β3+β6 +β7度量了2007年至2009年公允價值廣泛使用階段會計(jì)盈余確認(rèn)“壞消息”的及時性，即β7度量了2007年至2009年公允價值廣泛后會計(jì)穩(wěn)健性。如果假設(shè)1成立，β7顯著為負(fù)。同時為了驗(yàn)證假設(shè)2、3，本文采用2007年至2009年的上市公司為樣本，采用凈資產(chǎn)度量法對會計(jì)穩(wěn)健性度量。凈資產(chǎn)度量方法主要是企業(yè)立足于穩(wěn)健性的基礎(chǔ)上、在充分考慮可靠性與相關(guān)性的前提下會延遲對收益的確認(rèn)以及及時對損失進(jìn)行確認(rèn)，會盡可能低估企業(yè)資產(chǎn)和高估其負(fù)債，最終會體現(xiàn)為對企業(yè)凈資產(chǎn)賬面價值的低估。凈資產(chǎn)度量方法主要包括Feitham和oh1son（1995）的估價模型法和市凈率法，其中市凈率法得到了更多的應(yīng)用。凈資產(chǎn)度量法是用作對企業(yè)總體穩(wěn)健性的度量，對于條件穩(wěn)健性和無條件穩(wěn)健性不加任何區(qū)分。本文參考Beaver、Rlyan（2000）對影響凈資產(chǎn)低估因素的討論以及秦勉與王玉蓉（2007）的研究模型， 構(gòu)建模型（2）： MBRt=β0+β1WDt+β2Rit+β3
LEVt+β4SIZEt+β5DYEAR1+β6DYEAR2+εt 。
模型（2）中因變量MBRt為凈資產(chǎn)的市值與賬面價值之比，用來計(jì)量會計(jì)信息的穩(wěn)健度，該值越大，意味著會計(jì)信息的穩(wěn)健程度越高。模型右邊的自變量主要由可能影響會計(jì)盈余穩(wěn)健性（凈資產(chǎn)低估）的若干因素組成。其中WDt為本文需要考察的變量，即上市公司計(jì)提的公允價值變動損益和計(jì)入權(quán)益的可供出售的公允價值變動作為公允價值計(jì)量應(yīng)用的替代變量，為了控制其它的可能影響穩(wěn)健性（凈資產(chǎn)低估）的因素，還在模型中加入了Rt、 LEVt、SIZEt、年度等控制變量。其中Rt為個股年度超額累計(jì)收益率作為“好消息”和“壞消息”的替代變量，LEVt為公司的資產(chǎn)負(fù)債比代表企業(yè)的長期償債能力，SIZEt代表公司規(guī)模用公司平均資產(chǎn)余額的對數(shù)來加以度量。變量及其定義見（表1）。
四、實(shí)證結(jié)果分析
?。ㄒ唬┟枋鲂越y(tǒng)計(jì) 穩(wěn)健性意味著在當(dāng)期盈余中會及時確認(rèn)壞消息產(chǎn)生的影響，而對好消息產(chǎn)生的影響卻是逐步確認(rèn)的，如果盈余是穩(wěn)健的，可能會導(dǎo)致會計(jì)盈余產(chǎn)生左偏。由（表2）可以看出，2004年至2009年全樣本中EPSit/Pi，t-1的偏度為負(fù)值，即會計(jì)盈余為負(fù)偏，R的偏度為正值，即股票回報(bào)率為正偏，根據(jù)會計(jì)穩(wěn)健性的存在會導(dǎo)致會計(jì)盈余更多的反應(yīng)壞消息的影響，出現(xiàn)盈余、應(yīng)計(jì)盈余出現(xiàn)負(fù)偏，可以初步判斷我國上市公司存在會計(jì)穩(wěn)健性。企業(yè)整體資產(chǎn)價值觀認(rèn)為，凈資產(chǎn)是指企業(yè)全部資產(chǎn)減去全部負(fù)債后的余額，所有者權(quán)益是指企業(yè)過去形成或已實(shí)現(xiàn)的應(yīng)該由所有者享有的經(jīng)濟(jì)利益，是企業(yè)過去形成自創(chuàng)無形資產(chǎn)及所有者投資的成本并且包括機(jī)會成本，對于上市公司而言，就是股權(quán)市價，非上市公司而言，要采用技術(shù)評估的方法，確認(rèn)所有者權(quán)益的真實(shí)價值。MBRt為凈資產(chǎn)的市值（即所有者權(quán)益）與賬面價值之比，用來計(jì)量會計(jì)信息的穩(wěn)健度，會計(jì)穩(wěn)健主義的存在使企業(yè)凈資產(chǎn)的賬面值通常低于市值，該值越大，意味著會計(jì)信息的穩(wěn)健程度越高。 從（表3）中可以看出，三個假設(shè)中MBR的偏度均為正，表現(xiàn)為上市公司中普遍存在穩(wěn)健性；三個假設(shè)中WD的偏度均為負(fù)，反映了我國上市公司對于公允價值計(jì)量的運(yùn)用采用謹(jǐn)慎的態(tài)度。
?。ǘ┗貧w分析 模型1和模型2的回歸分析結(jié)果見（表4）和（表5）。（1）假設(shè)1的檢驗(yàn)。（表4）模型1對所有樣本回歸結(jié)果顯示：調(diào)整后的R2值為0.0605，F(xiàn)值為59.79且在0.01水平下顯著，說明模型擬合度較好，模型對自變量有較強(qiáng)解釋力。DRET*R 的系數(shù)β3>0并且在0.01顯著性水平下顯著，說明我國上市公司存在會計(jì)穩(wěn)健性。DRET*DYEAR*R的系數(shù)β7<0，且通過了0.01水平下顯著性檢驗(yàn)。這說明采用2007年采用公允價值計(jì)量之后，這些上市公司會計(jì)盈余對壞消息的反應(yīng)落后于對好消息的反應(yīng)，盈余穩(wěn)健性水平顯著降低了，假設(shè)1得到證實(shí)。（2）假設(shè)2的檢驗(yàn)。（表5）模型2對2007年至2009年計(jì)提公允價值變動收益（公允價值變動損益大于零）樣本的回歸結(jié)果顯示：調(diào)整后的R2值為0.2123，F(xiàn)值為24.09且在0.01水平下顯著，模型擬合度較好，對自變量有較強(qiáng)的解釋力。WD系數(shù)為-0.08790，且通過了0.1顯著性水平下的顯著性檢驗(yàn)。由此，假設(shè)2-1通過檢驗(yàn)。對2007年至2009年計(jì)提公允價值變動損失（公允價值變動損益小于零）的樣本回歸結(jié)果顯示調(diào)整后的R2值即Adj_R2的值為0.2906，F(xiàn)值為30.36且在0.01水平下顯著，模型擬合度較好，對自變量有較強(qiáng)的解釋力。WD系數(shù)為0.02732，但未通過0.1顯著性水平下的顯著性檢驗(yàn)，公允價值變動損失對會計(jì)盈余的解釋里不足，可能原因是：我國作為新興市場和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的國家，在引入了公允價值時，堅(jiān)持了以歷史成本為基礎(chǔ)，對公允價值的使用規(guī)定了嚴(yán)格的限制條件，并且主要集中在股票、債券、基金、投資性房地產(chǎn)和企業(yè)并購重組等方面。從新會計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施以來計(jì)提的公允價值變動損益，2007年至2009年分別占利潤總額的比重為0.86%、-4.5%和0.6%，所占比重比較小，這可能就造成了公允價值變動損失對會計(jì)穩(wěn)健性的解釋力不足。（3）假設(shè)3的檢驗(yàn)。對2007年至2009年可供出售金融資產(chǎn)計(jì)提公允價值變動樣本的回歸結(jié)果顯示調(diào)整后的R2值即Adj_R2的值為0.3637，F(xiàn)值為861且在0.01水平下顯著，模型擬合度較好，對自變量有較強(qiáng)的解釋力。WD3系數(shù)為-0.02178，且通過了0.1顯著性水平下的顯著性檢驗(yàn)，假設(shè)3通過檢驗(yàn)。
五、結(jié)論
本文首先以2007年至2009年滬、深兩市A股的上市公司為研究樣本，考察了公允價值計(jì)量與上市公司會計(jì)盈余穩(wěn)健性水平的變化情況。結(jié)果表明，從總體上看，公允價值計(jì)量屬性使用后會計(jì)穩(wěn)健性下降。這可能是由于我國資本市場的發(fā)展、股權(quán)分散程度的提高，導(dǎo)致了會計(jì)目標(biāo)由受托責(zé)任觀轉(zhuǎn)向決策有用觀，降低了對會計(jì)穩(wěn)健性的需求，更注重資產(chǎn)或負(fù)債的真實(shí)價值，體現(xiàn)新準(zhǔn)則從收入費(fèi)用觀轉(zhuǎn)向了資產(chǎn)負(fù)債觀的制定思想。然后本文以計(jì)入利潤表的“公允價值變動損益”和計(jì)入資產(chǎn)負(fù)債表的“資本公積――其他資本公積（可供出售金融資產(chǎn)公允價值變動）”為主要研究變量，進(jìn)一步研究公允價值計(jì)量是如何對會計(jì)穩(wěn)健性產(chǎn)生影響，研究結(jié)果表明，“公允價值變動收益”降低了會計(jì)穩(wěn)健性，“公允價值變動損失”提高了會計(jì)穩(wěn)健性，但解釋力不足，而“資本公積――可供出售金融資產(chǎn)公允價值變動”降低了會計(jì)穩(wěn)健性。由此可以看出，公允價值計(jì)量對會計(jì)穩(wěn)健性的影響是多方面的，與會計(jì)穩(wěn)健性單方面的反映企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性相比，公允價值計(jì)量始終面向未來，以市場為基礎(chǔ)，力求對市場風(fēng)險(xiǎn)及不確定性進(jìn)行及時真實(shí)的反映。也就是說，經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不確定性使資產(chǎn)（負(fù)債）的價值不局限于初始計(jì)量金額，隨著時間的流逝，其價值可能發(fā)生增值也可能發(fā)生減值，帶來的經(jīng)濟(jì)后果可能是收益，也可能是損失。在公允價值計(jì)量下，對帶來未來經(jīng)濟(jì)損失和收益的不確定性均予以確認(rèn)，這種計(jì)量屬性全面如實(shí)的反映資產(chǎn)的價值變化，對未來經(jīng)濟(jì)利益的預(yù)期進(jìn)行全面確認(rèn)。從會計(jì)穩(wěn)健性單向的不對稱確認(rèn)到公允價值計(jì)量雙向的對稱確認(rèn)，公允價值的這種修正作用有助于提升會計(jì)信息的質(zhì)量，使企業(yè)提供的信息更符合會計(jì)目標(biāo)的要求。綜上，從單向反映不確定到雙向反映不確定性，相對于會計(jì)穩(wěn)健性來說，公允價值計(jì)量對不確定性進(jìn)行比較全面的反映，對稱反映了不確定性。因此，公允價值計(jì)量是對會計(jì)穩(wěn)健性的一種修正（武凝，2007），這種修正提高了會計(jì)信息的質(zhì)量，更有利于會計(jì)信息使用者作出正確的投資決策。
