一、引言
在我國(guó)，地方政府給當(dāng)?shù)厣鲜泄緲I(yè)績(jī)?cè)且环N常見現(xiàn)象，頻繁的政府補(bǔ)助容易造成會(huì)計(jì)報(bào)表信息失真，扭曲財(cái)務(wù)指標(biāo)的真實(shí)性。龔小鳳（2006）以2001年至2003年間的上市公司為樣本，通過檢驗(yàn)證明政府補(bǔ)貼對(duì)ST摘帽有一定的作用，證明存在為保住殼資源或再融資而進(jìn)行盈余管理的行為。楊瑾淑，羅煒陽（2006）選取了2000年至2002年的所有IPO、增發(fā)新股和配股的公司，證明國(guó)有股比重與上市公司補(bǔ)貼收入之間有顯著的正相關(guān)關(guān)系。王玲（2006）通過對(duì)特別處理公司的政府補(bǔ)助行為進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)：“被特別處理公司在被特別處理前兩年和前一年獲得的補(bǔ)貼收入和政府補(bǔ)助總額大幅調(diào)減，在特別處理當(dāng)年補(bǔ)貼收入大幅增加，在特別處理后一年補(bǔ)貼收入和政府補(bǔ)助總額增加”，說明地方政府存在給與特別處理公司財(cái)政支持的行為。干勝道、田艷（2006）以2004年深市和滬市A股凈資產(chǎn)收益率處于［0％，1％］的微利上市公司為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)“我國(guó)微利上市公司的確存在普遍的盈余管理行為，微利上市公司的主要盈余管理手段是靠投資類事項(xiàng)、資產(chǎn)處置收益及收取資金占用費(fèi)等關(guān)聯(lián)交易和地方政府支持行為，來調(diào)增非經(jīng)常性損益項(xiàng)目”。葉建芳、李娜娜（2008）通過ST天保政府補(bǔ)助案的分析，剖析了此案件中政府補(bǔ)助的一系列確認(rèn)計(jì)量過程，提出規(guī)范政府補(bǔ)助披露的必要性。程敏（2009）分析指出國(guó)內(nèi)上市公司盈余管理的動(dòng)機(jī)包括發(fā)行股票、扭虧和內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)，還包括避稅等與政府有關(guān)的行為。以上學(xué)者的研究幾乎都證明了上市公司利用政府操縱盈余是一種近乎普遍的現(xiàn)象，不利于上市公司和資本市場(chǎng)的健康發(fā)展。2007年1月1號(hào)，新《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第16號(hào)――政府補(bǔ)助》正式實(shí)施，對(duì)上市公司政府補(bǔ)助的會(huì)計(jì)核算進(jìn)行了進(jìn)一步的規(guī)范，以提高政府補(bǔ)助的透明度，減少上市公司盈余管理的現(xiàn)象。目前對(duì)新準(zhǔn)則在遏制上市公司操縱盈余方面的研究還不多，值得進(jìn)一步探討。對(duì)新準(zhǔn)則實(shí)施以來的效果進(jìn)行檢驗(yàn)，對(duì)于進(jìn)一步改進(jìn)準(zhǔn)則、減少上市公司盈余操縱現(xiàn)象，維護(hù)資本市場(chǎng)的公平透明具有重要意義。
二、上市公司接受政府補(bǔ)助現(xiàn)狀分析
（一）接受政府補(bǔ)助上市公司統(tǒng)計(jì) 由于本文研究的是地方政府參與上市公司盈余管理的研究，所以以下出現(xiàn)的補(bǔ)貼數(shù)據(jù)均為利潤(rùn)表中的補(bǔ)貼額。以下數(shù)據(jù)主要從東方財(cái)富網(wǎng)和中國(guó)上市公司資訊網(wǎng)的年度報(bào)告中得到。剔除了部分重要指標(biāo)不全的數(shù)據(jù)，2001年至2008年接受政府補(bǔ)助的上司公司數(shù)量統(tǒng)計(jì)如（表1）所示。 可以發(fā)現(xiàn)，近十年來上市公司獲的政府補(bǔ)助的現(xiàn)象是極其普遍的，所占比例均高達(dá)50%以上，并且有越來越大的趨勢(shì)。政府補(bǔ)助額成為上市公司利潤(rùn)總額中一部分得事實(shí)明顯。2007年是新準(zhǔn)則實(shí)施的第一年，政府補(bǔ)助的勢(shì)頭依然迅猛。為了解政府補(bǔ)貼的行業(yè)特征，本文將所有上市公司所在行業(yè)分為13個(gè)范圍，統(tǒng)計(jì)了2004年至2008年各年各行業(yè)的補(bǔ)貼百分比和平均補(bǔ)貼率，見（表2）。可以得出：各年各行業(yè)政府補(bǔ)貼百分比在30%以上的基本保持不變；各年各行業(yè)的平均補(bǔ)貼率則在不同區(qū)間雖有變動(dòng)，但是也沒有發(fā)生很大的變化。說明新準(zhǔn)則前后各行業(yè)的政府補(bǔ)助情況未發(fā)生顯著變化，一直呈普遍現(xiàn)象。綜上所述，在新準(zhǔn)則實(shí)施后，地方政府對(duì)上市公司的扶持力度繼續(xù)加大，政府補(bǔ)助在企業(yè)利潤(rùn)中所占比例居高不下，并未因新準(zhǔn)則的實(shí)施發(fā)生明顯變化。
?。ǘ┬抡a(bǔ)助準(zhǔn)則對(duì)上市公司接受政府補(bǔ)助的影響 新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則頒布后，從理論上說，上市公司再利用政府補(bǔ)助來調(diào)節(jié)本年利潤(rùn)，影響報(bào)表中有關(guān)盈余的可能性從理論說上得到一定限制，體現(xiàn)在：一是會(huì)計(jì)政策的可操作性進(jìn)一步細(xì)化。新準(zhǔn)則對(duì)政府補(bǔ)助的會(huì)計(jì)處理、計(jì)入的會(huì)計(jì)科目的規(guī)定進(jìn)行了細(xì)化，對(duì)不同類型的補(bǔ)助在各時(shí)期有不同的處理，如對(duì)政府補(bǔ)助劃分為與資產(chǎn)相關(guān)的和與收益相關(guān)的，這樣的規(guī)定使得企業(yè)在收到政府補(bǔ)助進(jìn)行會(huì)計(jì)處理時(shí)每一步都有據(jù)可尋，也減少了企業(yè)不規(guī)范操作或自主操作帶來的不規(guī)范的弊端。二是會(huì)計(jì)政策的可選擇性有所降低。新準(zhǔn)則規(guī)定政府補(bǔ)助為非貨幣性資產(chǎn)的按公允價(jià)值計(jì)量，與原會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中按成本計(jì)價(jià)的計(jì)算（由于按成本計(jì)價(jià)可以選擇的折舊方法包括直線成本法、雙倍余額法等）可選擇性的范圍縮小了，一定程度上避免公司利用不確定性因素進(jìn)行盈余操控的行為。這些規(guī)定可以在同樣的條件下使政府補(bǔ)助額在上市公司利潤(rùn)總額中所占比例得到控制，縮小了利用政府補(bǔ)助額調(diào)節(jié)盈余的范圍，使得上市利用政府補(bǔ)助調(diào)節(jié)盈余的動(dòng)機(jī)得到遏制。三是會(huì)計(jì)核算范圍的縮小。新準(zhǔn)則取消了對(duì)捐贈(zèng)行為的規(guī)范，這正是我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷完善和現(xiàn)代企業(yè)制度確立、企業(yè)獨(dú)立經(jīng)營(yíng)自負(fù)盈虧的運(yùn)行機(jī)制得以建立的必然趨勢(shì)和結(jié)果。這種趨勢(shì)和結(jié)果將會(huì)使國(guó)企得到政府特殊扶持的現(xiàn)象減少，使政府補(bǔ)助的發(fā)放與上市公司性質(zhì)的關(guān)聯(lián)性大大減小。四是會(huì)計(jì)政策的強(qiáng)制性要求提高。新準(zhǔn)則的這些規(guī)定向企業(yè)傳達(dá)的信息室嚴(yán)肅且鮮明的，只有在具有一定的可靠性基礎(chǔ)上才能使用公允價(jià)值計(jì)量模式，禁止含有較多假設(shè)的估值技術(shù)的應(yīng)用。這種威嚴(yán)足以使得地方政府和上市公司在對(duì)待政府補(bǔ)助的發(fā)放和運(yùn)用上多加謹(jǐn)慎，在利用上市公司摘帽這種顯而易見的操控盈余的行為上起到震懾作用。
三、新準(zhǔn)則下政府補(bǔ)助與上市公司盈余管理關(guān)系的實(shí)證分析
（一）研究假設(shè) 本文為說明新準(zhǔn)則后上市公司在各方面利用政府補(bǔ)助達(dá)到各種目的，利用提出假設(shè)驗(yàn)證的方式對(duì)遏制這些目的起到的作用加以證明。這些假設(shè)主要基于前文關(guān)于新政府補(bǔ)助準(zhǔn)則對(duì)上市公司接受政府補(bǔ)助的影響的分析提出：
假設(shè)1：新準(zhǔn)則后上市公司接受政府補(bǔ)貼收入顯著下降；
假設(shè)2：補(bǔ)貼收入占上市公司利潤(rùn)比重在新準(zhǔn)則后降低；
假設(shè)3：上市公司受補(bǔ)貼程度與政府的關(guān)聯(lián)性在新準(zhǔn)則影響后發(fā)生了變化；
假設(shè)4：為防止上市公司被ST或PT，在新準(zhǔn)則頒布后政府操縱上市公司盈余的情況得到改善
（二）樣本選取 為說明新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則作用否發(fā)與否，本文將以2004年至2006年（新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則前）和2007年至2008年（新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則后）的上市公司為研究樣本。從比較的角度出發(fā)說明新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則前后的不同或不變，以事實(shí)的變化與否來說明新準(zhǔn)則的規(guī)范化是否起到作用。數(shù)據(jù)來源同（表1），主要從東方財(cái)富網(wǎng)和中國(guó)上市公司資訊網(wǎng)的年度報(bào)告提取得出。見（表3）。
?。ㄈ┗貧w分析 本文運(yùn)用回歸分析法對(duì)研究假設(shè)進(jìn)行了檢驗(yàn)。
?。?）假設(shè)1的檢驗(yàn)。從（表4）檢驗(yàn)來看，新準(zhǔn)則出臺(tái)前，2004年至2006年上市公司獲取政府補(bǔ)貼數(shù)額逐年呈現(xiàn)顯著性的差異，且補(bǔ)貼呈現(xiàn)逐年增長(zhǎng)趨勢(shì)，這與前文分析上司公司利用政府補(bǔ)貼改觀盈利狀況的分析相吻合。新準(zhǔn)則正式施行后，經(jīng)過統(tǒng)計(jì)后發(fā)現(xiàn)，上市公司獲取的政府補(bǔ)貼并未和準(zhǔn)則新準(zhǔn)則實(shí)施前存在顯著性差異，未通過顯著性檢驗(yàn)。這表明，新準(zhǔn)則盡管對(duì)上市公司接受政府補(bǔ)貼進(jìn)行了更嚴(yán)格的規(guī)范，但是并未因此而減少政府與上市公司的業(yè)績(jī)?cè)＜僭O(shè)1不成立。
?。?）假設(shè)2的檢驗(yàn)。該檢驗(yàn)以2004年至2008年補(bǔ)貼收入不為0的上市公司為研究樣本，通過單樣本T檢驗(yàn)驗(yàn)證每年得到補(bǔ)貼收入的公司的補(bǔ)貼額和補(bǔ)貼率顯著不為0，并通過2004年至2006年與2007年至2008年兩個(gè)不同階段的不同檢驗(yàn)結(jié)果進(jìn)一步證明新準(zhǔn)則的效果。其結(jié)果如（表5）所示。檢驗(yàn)結(jié)果證明：無論是2004年至2006年新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則頒布前還是2007年至2008年新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則頒布后各年的補(bǔ)貼率都通過了1%的顯著性水平，即二者均顯著大于0，說明政府補(bǔ)助收入在調(diào)整上市公司盈余的作用上發(fā)揮著顯著的作用，且這一現(xiàn)象沒有隨著新準(zhǔn)則的實(shí)施發(fā)生改變。政府補(bǔ)助形式主要是直接財(cái)政補(bǔ)貼和稅收返還，這些已成為了歷年個(gè)上市公司利潤(rùn)表中利潤(rùn)總額的重要組成部分。假設(shè)2不成立。
（3）假設(shè)3的檢驗(yàn)。該假設(shè)認(rèn)為，政府部門與上市公司的關(guān)系親密程度，除了受地區(qū)的影響外，還與國(guó)家在該上市公司是否占有股份及所占股份的多少?zèng)Q定。新準(zhǔn)則在實(shí)施后這一假設(shè)情況是否產(chǎn)生變化，這里就2004年至2008這五年兩個(gè)不同時(shí)間段利用顯著性檢驗(yàn)來說明假設(shè)是否成立。統(tǒng)計(jì)結(jié)果如（表6）和（表7）。從檢驗(yàn)結(jié)果可以得出：各年不同區(qū)間的補(bǔ)貼百分比不存在顯著性差別，2007年以后這一結(jié)果沒有發(fā)生明顯變化，說明政府對(duì)上市公司的補(bǔ)助與該上市公司的國(guó)有控股百分比不存在顯著差別，而且這個(gè)結(jié)果沒有因?yàn)樾聹?zhǔn)則的頒布實(shí)施而有所改變?？梢灾勒畬?duì)上市公司補(bǔ)助地選擇主要依賴于上市公司的行業(yè)特點(diǎn)和當(dāng)?shù)卣叩膬A向等其他方面。本次檢驗(yàn)由于選取的是利潤(rùn)表中的補(bǔ)貼額，而在新準(zhǔn)則頒布后有很大一部分補(bǔ)助額計(jì)入了資產(chǎn)負(fù)債表而沒有反映在本次檢驗(yàn)中，造成檢驗(yàn)結(jié)果存在一定的偏差。假設(shè)3不成立。
（4）假設(shè)4的檢驗(yàn)。依照上市規(guī)則9.2.1條規(guī)定“最近一份經(jīng)審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)告對(duì)上年度利潤(rùn)進(jìn)行調(diào)整，導(dǎo)致連續(xù)兩個(gè)會(huì)計(jì)年度虧損”為財(cái)務(wù)狀況異常，其股票應(yīng)被ST。所以本文認(rèn)為前兩年虧損的公司，第三年就有可能利用政府補(bǔ)助扭虧為盈的動(dòng)機(jī)。由于新準(zhǔn)則的頒布實(shí)施時(shí)間尚短，這里以2003年至2005年與2006年至2008年前兩年虧損第三年盈利的上市公司為例，來說明新準(zhǔn)則的頒布對(duì)扭虧為盈的現(xiàn)象遏制程度。借鑒前人的研究結(jié)果，新準(zhǔn)則前以2003年至2005年為例特別處理的上市公司會(huì)利用地方政府補(bǔ)助操縱盈余，以實(shí)現(xiàn)摘星或摘帽的目的。這里將對(duì)2006年至2008年的有效數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。如（表8）和（表9）所示。由于有效樣本數(shù)只有9個(gè)，因此2008年有補(bǔ)貼收入公司數(shù)比前兩年多一家所多出的百分比就高達(dá)11.11%，這說明新準(zhǔn)則之后上市公司利用政府補(bǔ)貼實(shí)現(xiàn)扭虧為盈、擺脫ST或被ST的嫌疑仍然存在。其中前兩年無補(bǔ)助，第三年有補(bǔ)助的公司有一家――*ST中鎢，這家公司在前兩年的凈利潤(rùn)虧損達(dá)一億左后，而第三年得到220000元的補(bǔ)貼，第三年實(shí)現(xiàn)盈利4094938元，其中補(bǔ)貼收入占到凈利率比例為5.37%，這個(gè)比例不算太高，但若果沒有這項(xiàng)補(bǔ)貼則實(shí)現(xiàn)的盈利就會(huì)大大下降。綜上所述，上市公司在遇到上市危險(xiǎn)時(shí)，就會(huì)主動(dòng)尋求政府補(bǔ)助幫助，或當(dāng)?shù)卣畷?huì)主動(dòng)伸出援助之手。在新準(zhǔn)則頒布前后，上市公司利用政府補(bǔ)助實(shí)現(xiàn)摘星、摘帽的現(xiàn)象仍然存在，說明新準(zhǔn)則對(duì)于限制上市公司盈余管理，遏制地方政府操作上市公司盈余、影響證券市場(chǎng)法規(guī)運(yùn)行的作用沒有發(fā)揮出來。假設(shè)4不成立。
四、結(jié)論與建議
經(jīng)過檢驗(yàn)以上假設(shè)均不成立。說明盡管新準(zhǔn)則在上市公司接受政府補(bǔ)貼方面進(jìn)行了進(jìn)一步的詳細(xì)規(guī)定，但上市公司利用政府補(bǔ)助調(diào)節(jié)盈余的現(xiàn)象沒有得到很好的控制，而地方政府操控上市公司盈余、幫助上市公司“摘帽”的行為顯著存在。因此，本文提出關(guān)于地方政府補(bǔ)助與上市公司盈余操作規(guī)范化的建議：第一，政府補(bǔ)助額控制在預(yù)算范圍內(nèi)。政府的預(yù)算是在上一年就已制定的，對(duì)財(cái)政支出的方向都有預(yù)定的規(guī)劃，如果地方政府出于幫助上市公司摘帽等不良動(dòng)機(jī)而將原本用于他處的預(yù)算支出給與上市公司，勢(shì)必造成政府財(cái)政預(yù)料之外的赤字，影響財(cái)政規(guī)范。所以如果將政府對(duì)上市公司的補(bǔ)助控制在預(yù)算之內(nèi)則可以一定程度上擺脫盈余操作的嫌疑，而是一種正常的政策扶助。第二，完善會(huì)計(jì)記錄對(duì)政府補(bǔ)助的處理。盈余操控的其中一個(gè)危害就是造成會(huì)計(jì)信息失真，影響會(huì)計(jì)材料使用者的決策、判斷，所以提出完善會(huì)計(jì)記錄，加強(qiáng)會(huì)計(jì)信息披露是個(gè)對(duì)會(huì)計(jì)信息使用者的負(fù)責(zé)，降低這一方面的危害。如建議更為詳細(xì)的二級(jí)科目，或改變?cè)緦⒄a(bǔ)助額籠統(tǒng)地計(jì)入“營(yíng)業(yè)外收入”的做法，建立專門的會(huì)計(jì)科目，并在會(huì)計(jì)報(bào)表中列出，可以起到提示作用?；蛘咴趯?duì)上市公司年度報(bào)告審計(jì)時(shí)規(guī)定所出具的利潤(rùn)表必須將政府補(bǔ)助額剔除，從而提高利潤(rùn)表的信息反映真實(shí)度。第三，改變政府對(duì)上市公司的扶助形式。政府與上市公司的裙帶關(guān)系是上市公司可以利用政府補(bǔ)助調(diào)節(jié)盈余的關(guān)鍵因素。所以樹立正確的政企關(guān)系是根治政府參與上市公司盈余管理的主要辦法。中央可以出臺(tái)強(qiáng)制性或引導(dǎo)性文件，規(guī)定政府對(duì)上市公司的扶助形式要有根本性的改變。從對(duì)各上市公司直接的補(bǔ)貼、優(yōu)惠變成為地方所有上市公司營(yíng)造良好的營(yíng)運(yùn)環(huán)境，如政府出資引進(jìn)技術(shù)人才，改善共同環(huán)境，完善公司周邊馬路等。第四，加大名義金額計(jì)量的范圍。政府補(bǔ)助若為非貨幣性資產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)按公允價(jià)值計(jì)量，公允價(jià)值不能可靠計(jì)量的按照名義金額計(jì)量，名義金額即為一元人民幣，這是新準(zhǔn)則的一個(gè)計(jì)量新規(guī)定。這樣的做法可以既給與上市公司補(bǔ)助又防止上市公司利用政府補(bǔ)助調(diào)節(jié)盈余的現(xiàn)象，政府應(yīng)該擴(kuò)大關(guān)于名義金額的范圍，如凡是非貨幣性資產(chǎn)均按名義金額計(jì)量，在將該非貨幣性資產(chǎn)計(jì)入專門的政府補(bǔ)助賬簿等。
