一、會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性研究綜述
?。?一 ）相對(duì)價(jià)值相關(guān)性 學(xué)者們從會(huì)計(jì)信息的相對(duì)價(jià)值相關(guān)性角度對(duì)IAS及其他會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行了大量的經(jīng)驗(yàn)研究，美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（US-GAAP）、德國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（CAS）等，這些研究通過報(bào)酬模型或者價(jià)格模型，比較了上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告中采用的不同會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制的會(huì)計(jì)信息，檢驗(yàn)了它們的市場(chǎng)反映―會(huì)計(jì)信息的價(jià)值相關(guān)性。國(guó)外學(xué)者中，Alford et al（1993）采用收益率模型研究了17個(gè)國(guó)家會(huì)計(jì)盈余的價(jià)值相關(guān)性，發(fā)現(xiàn)這些國(guó)家會(huì)計(jì)盈余具有不同的價(jià)值相關(guān)性。Harris（1994） 和Auer （1996）等分別比較了230家德國(guó)公司和對(duì)比組的美國(guó)公司以及從瑞士會(huì)計(jì)準(zhǔn)則改用歐洲準(zhǔn)則（EC）和IAS，發(fā)現(xiàn)改革后盈余更有價(jià)值相關(guān)性。還有學(xué)者重點(diǎn)研究了美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。Harris和Muller（1999）指出美國(guó)GAAP能提供更多不同的信息，但這一結(jié)論受到所采用的模型影響。Ashbaugh、Ohlson （2002）和 Leuz（2003）得出了類似的結(jié)論。他們分別采用IAS和US-GAAP兩個(gè)樣本組，發(fā)現(xiàn)IAS和US-GAAP能夠同等地提供價(jià)值相關(guān)的信息，但是價(jià)值相關(guān)的相對(duì)程度取決于所采用的計(jì)價(jià)模型。還有學(xué)者以中國(guó)證券市場(chǎng)為研究對(duì)象。Bao和Chow（1999）比較了IAS和CAS下會(huì)計(jì)信息的價(jià)值相關(guān)性，研究表明IAS比CAS下的會(huì)計(jì)信息更具有價(jià)值相關(guān)性，但AB股公司的會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性逐年增強(qiáng)。國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究結(jié)果不相統(tǒng)一。洪劍峭、皮建屏（2001）、潘瑣、陳凌云、林麗花（2003）、李曉強(qiáng)（2004）、賈建軍（2007）等學(xué)者認(rèn)為中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則提供的信息更有價(jià)值，并且通過不同的時(shí)間窗和模型來驗(yàn)證，方法主要有事件研究法和關(guān)聯(lián)研究法，得出了相似的結(jié)論。也有學(xué)者認(rèn)為國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告更有價(jià)值，如曹玉珊、張?zhí)煳鳎?005）、王治安、萬繼峰（2006）等。
?。?二 ）增量?jī)r(jià)值相關(guān)性 國(guó)外的部分學(xué)者重點(diǎn)研究了美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。Bandyopadhyay et al（1994）的研究認(rèn)為與美國(guó)GAAP的相似程度越高，越不具價(jià)值相關(guān)性。Jermakowicz， Prather和Wulf（2007）認(rèn)為采用IFRS或US GAAP或在紐約股票市場(chǎng)交叉上市，顯著增加了與市場(chǎng)價(jià)格相關(guān)的收益的價(jià)值相關(guān)性。Barth、Landsman and Lang （2005）通過對(duì)1994年至2003年間采用IAS的21個(gè)國(guó)家的企業(yè)為樣本進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)采用IAS的企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表比那些未采用的非美國(guó)企業(yè)具有更高的質(zhì)量，且采用了較少的收益平滑和盈余管理。Lantto（2007）主要就成文法國(guó)家（如芬蘭）采用IFRS是否提高了會(huì)計(jì)信息的有用性進(jìn)行研究，結(jié)論顯示IFRS提高了芬蘭的會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性。Schadewitz and Vieru則進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)芬蘭在收入調(diào)整方面具有一定的價(jià)值相關(guān)性，但是所有者權(quán)益調(diào)整基本不存在價(jià)值相關(guān)性。Rees和Elgers（1997）的樣本包括了英國(guó)、澳大利亞、加拿大等外國(guó)公司，結(jié)果發(fā)現(xiàn)樣本公司首次在SEC注冊(cè)時(shí)編制的股東權(quán)益調(diào)節(jié)數(shù)據(jù)在公布之前就已經(jīng)反映在股價(jià)中了，因而不能為美國(guó)SEC的雙重披露要求提供證據(jù)支持。可見基于不同國(guó)家、不同準(zhǔn)則披露下的會(huì)計(jì)信息差異調(diào)節(jié)數(shù)據(jù)是否具有增量?jī)r(jià)值相關(guān)性并無統(tǒng)一結(jié)論。還有學(xué)者研究了中國(guó)市場(chǎng)。Haw等（1998）考察了同時(shí)發(fā)行 B 股和 H 股的公司在兩種不同的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下披露的會(huì)計(jì)盈余和股東權(quán)益賬面價(jià)值之間的價(jià)值相關(guān)性。其研究發(fā)現(xiàn)，基于中國(guó)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的會(huì)計(jì)信息比基于國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則或香港會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的會(huì)計(jì)信息具有更高的價(jià)值相關(guān)性，按照國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的報(bào)表調(diào)整差額在中國(guó)這樣一個(gè)新興資本市場(chǎng)上只有相當(dāng)有限的增量?jī)r(jià)值。Lin和Chen（2005）對(duì)1995年至2000年AB股公司的準(zhǔn)則差異調(diào)節(jié)信息是否具有增量?jī)r(jià)值相關(guān)性進(jìn)行了檢驗(yàn)，研究表明差異調(diào)節(jié)信息具有部分價(jià)值相關(guān)性，即在B股市場(chǎng)價(jià)格模型中差異調(diào)節(jié)信息具有增量?jī)r(jià)值相關(guān)性，而在報(bào)酬模型中差異調(diào)節(jié)信息在A、B股市場(chǎng)均不具有增量?jī)r(jià)值相關(guān)性。國(guó)內(nèi)學(xué)者的觀點(diǎn)不一。王秀麗（2004）以滬深兩市2002年83家AB股公司為樣本對(duì)準(zhǔn)則差異調(diào)節(jié)信息是否具有增量?jī)r(jià)值相關(guān)性進(jìn)行了經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)，研究表明準(zhǔn)則差異調(diào)節(jié)信息不具有增量?jī)r(jià)值相關(guān)性。王立彥（2002）等人運(yùn)用市場(chǎng)回報(bào)率對(duì)同時(shí)發(fā)行A股和H股上市公司的雙重披露進(jìn)行了增量?jī)r(jià)值相關(guān)性檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)兩套報(bào)表之間的會(huì)計(jì)收益數(shù)據(jù)調(diào)整值和股東權(quán)益數(shù)據(jù)調(diào)整值對(duì)股票市場(chǎng)年度平均回報(bào)率和市價(jià)與賬面價(jià)值比存在顯著影響。羅婷（2008）等研究了新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性的影響后發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息總體的價(jià)值相關(guān)性顯著提高，并且受新準(zhǔn)則影響部分的價(jià)值相關(guān)性改善程度顯著高于不受影響的部分。薛爽等（2008）利用獨(dú)一無二的數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)的結(jié)果表明，相對(duì)于舊會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和制度，在新準(zhǔn)則下凈資產(chǎn)和盈余信息具有更高的價(jià)值相關(guān)性，新舊準(zhǔn)則之間的凈資產(chǎn)和盈余差異具有增量的信息含量，其結(jié)果為國(guó)際趨同提供了新的證據(jù)。吳水澎和徐莉莎（2008）通過比較關(guān)聯(lián)研究，分析了在新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施后資產(chǎn)負(fù)債表、利潤(rùn)表和現(xiàn)金流量表的價(jià)值相關(guān)性均增加了，同時(shí)利潤(rùn)表的價(jià)值相關(guān)性略高于現(xiàn)金流量表。另外，盈余對(duì)股票價(jià)格增加的解釋力度下降了，其被賬面價(jià)值增加的價(jià)值相關(guān)性所替代，這一結(jié)論與目前以資產(chǎn)負(fù)債表為重心的趨勢(shì)相符。該文的研究結(jié)論可以在一定程度上說明新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系實(shí)施后，財(cái)務(wù)報(bào)告在資本市場(chǎng)上的相關(guān)性和可靠性均有所增加。還有學(xué)者就具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則展開討論。陸正飛、張會(huì)麗（2009） 研究了新舊準(zhǔn)則下合并報(bào)表凈利潤(rùn)與母公司報(bào)表凈利潤(rùn)之間的差異相對(duì)于合并報(bào)表凈利潤(rùn)的增量信息含量的變化。實(shí)證結(jié)果顯示在新準(zhǔn)則下， 該差異的決策相關(guān)性顯著提高， 并能提供合并報(bào)表凈利潤(rùn)之外的增量信息含量。這就意味著， 合并報(bào)表凈利潤(rùn)中已包括但母公司報(bào)表凈利潤(rùn)中未包括的子公司已實(shí)現(xiàn)而未分配盈余， 能夠在合并報(bào)表凈利潤(rùn)基礎(chǔ)上提供增量信息含量。
?。?三 ）邊際價(jià)值相關(guān)性 Ball和Brown（1968）發(fā)表了題為“an empirical evaluation of accounting income numbers”的文章，第一次采用事件研究法探究會(huì)計(jì)盈余等報(bào)告事項(xiàng)信息含量。之后這一方法被應(yīng)用于更多的會(huì)計(jì)實(shí)證研究，并形成了經(jīng)典范式。趙宇龍（1998）采用Ball和Brown（1968）開創(chuàng)的模型驗(yàn)證了滬市上市公司會(huì)計(jì)盈利數(shù)據(jù)的信息含量。
二、價(jià)值相關(guān)性影響因素研究綜述
（ 一 ）國(guó)外研究綜述 Nobes（1992）、Radebaugh和Gray（1993）等研究了環(huán)境因素對(duì)不同國(guó)家會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的影響， 根據(jù)規(guī)范和實(shí)務(wù)情況對(duì)國(guó)家進(jìn)行分類，以提供區(qū)分不同國(guó)家會(huì)計(jì)規(guī)范的宏觀特征因素，Gray還因此提出了Gray文化價(jià)值模型。Ball（1995）縮小了影響因素的范圍，分別分析了融資的性質(zhì)和權(quán)益市場(chǎng)性質(zhì)，以及文化差異等因素的影響。Huang（2000）的跨國(guó)研究證實(shí)，在中小投資者保護(hù)較好的國(guó)家，賦予會(huì)計(jì)信息編制者更多判斷空間的準(zhǔn)則下的會(huì)計(jì)盈余價(jià)值相關(guān)性更好；相反，在投資者利益保護(hù)不好的國(guó)家，更富彈性的準(zhǔn)則下產(chǎn)生的會(huì)計(jì)盈余價(jià)值相關(guān)性更小。Street和Gray（2001）研究了全球采用國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的公司對(duì)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的遵守程度， 進(jìn)一步研究了影響遵守程度的因素，其中上市狀態(tài)、是否被“5加2”大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)、指明采用國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的方式和所在國(guó)與會(huì)計(jì)披露和計(jì)量遵守程度存在聯(lián)系， 非地區(qū)性上市公司、單獨(dú)使用國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的公司、被“5加2”大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的公司和中國(guó)以及瑞士公司對(duì)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則披露要求的遵守程度高。Rahman、Perera和Ganesh （2002）檢驗(yàn)了公司特征因素（如行業(yè)、規(guī)模、所有權(quán)集中度和審計(jì)師類型等）對(duì)會(huì)計(jì)趨同的影響， 結(jié)果表明公司特征因素會(huì)影響會(huì)計(jì)趨同， 因此在會(huì)計(jì)趨同過程中必須注意公司特征因素的影響。這類研究對(duì)于推動(dòng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際趨同具有借鑒意義。
?。?二 ）國(guó)內(nèi)研究綜述 （1）微觀角度。王躍堂（2003）與方軍雄 （2009）均指出治理結(jié)構(gòu)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量、會(huì)計(jì)職業(yè)判斷空間、經(jīng)理人行為等與趨同效果有關(guān)，并進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。余波（2009）與趙惠芳（2009）主要是從企業(yè)結(jié)構(gòu)與性質(zhì)入手。檢驗(yàn)了企業(yè)規(guī)模、企業(yè)成長(zhǎng)性和股權(quán)性質(zhì)對(duì)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行效果的影響。研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)規(guī)模較大和實(shí)際控制人為國(guó)有的上市公司更好地獲得了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則變更的益處；在控制規(guī)模和股權(quán)性質(zhì)后，上市公司利潤(rùn)表的價(jià)值相關(guān)性顯著提高，但資產(chǎn)負(fù)債表的相關(guān)性提升不顯著。投資者對(duì)高成長(zhǎng)的上市公司更多的關(guān)注其盈利水平。（2）宏觀角度。而會(huì)計(jì)準(zhǔn)則改革是否會(huì)顯著增加會(huì)計(jì)信息的價(jià)值相關(guān)性，受資本市場(chǎng)有效性、資本和資產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)展程度、投資者信息準(zhǔn)確度預(yù)期和調(diào)整成本等因素的影響（朱凱，2009）。第一，投資者行為。對(duì)于投資者的投資行為各學(xué)者觀點(diǎn)不一。早期的學(xué)者認(rèn)為，在分析資產(chǎn)價(jià)格形成的過程中可以忽略噪聲交易者的影響，這些非理性的噪聲交易者在市場(chǎng)中將遇到理性的套利交易者，博弈過程將促使價(jià)格向基本價(jià)值靠攏。從較長(zhǎng)時(shí)期來看，在對(duì)股票估價(jià)決策的博弈中，信息交易者相對(duì)于噪聲交易者更占優(yōu)。但越來越多的學(xué)者都指出了投資者行為對(duì)于會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性提高的影響。趙惠芳（2009）在得出，會(huì)計(jì)盈余的投資決策有用性增強(qiáng)并部分取代凈資產(chǎn)的價(jià)值相關(guān)性的結(jié)論后，也提出可能與2007年牛市中存在著非理性投機(jī)成分有關(guān)，使得投資者在投資時(shí)較少運(yùn)用會(huì)計(jì)信息和賬面資產(chǎn)。王愛群、王藝霖、秦穎（2008），王建新、趙君雙（2010），修宗峰（2010）從行為金融學(xué)的角度解釋了投資者受慣性影響關(guān)注利潤(rùn)表多于資產(chǎn)負(fù)債表，因此會(huì)計(jì)盈余的投資決策有用性強(qiáng)。江笑云、孫輝（2010）認(rèn)為導(dǎo)致會(huì)計(jì)準(zhǔn)則價(jià)值相關(guān)性提高的效果尚未完全顯現(xiàn)和投資者的非理性行為有關(guān)。邊泓（2009）通過事件研究法，從行為視角將投資者心態(tài)分為激進(jìn)、平穩(wěn)與恐慌，并對(duì)上市公司年度報(bào)告披露前的短時(shí)窗中市場(chǎng)反應(yīng)與會(huì)計(jì)信息的關(guān)系進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)不同的心態(tài)對(duì)會(huì)計(jì)信息的折射作用是不同的。投資者非理性行為已經(jīng)引起了學(xué)者的關(guān)注，而難點(diǎn)主要在于評(píng)價(jià)指標(biāo)的設(shè)置。劉國(guó)風(fēng)（2009）將證券市場(chǎng)非理性程度評(píng)價(jià)指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)分為了：羊群行為程度指標(biāo)及其度量；過度交易程度指標(biāo)及其度量；過度投機(jī)程度指標(biāo)及其度量。并對(duì)這三種指標(biāo)進(jìn)行了詳細(xì)的介紹和公式推導(dǎo)。第二，信息透明度。對(duì)于信息透明度與會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性的關(guān)系主要有兩種觀點(diǎn)。朱凱、李琴、潘金鳳（2008） 主要研究了信息環(huán)境與公允價(jià)值的股價(jià)相關(guān)性，用預(yù)測(cè)公司盈利的證券分析師數(shù)量衡量信息不對(duì)稱程度，并在敏感性檢驗(yàn)中用公司規(guī)模指標(biāo)來衡量信息環(huán)境，得出了公司與投資者之間的信息透明度與公允價(jià)值對(duì)股票定價(jià)的增量作用呈反比的結(jié)論。也有很多學(xué)者認(rèn)為兩者是正相關(guān)關(guān)系。方軍雄和洪劍鞘（2005）以深交所公布的上市公司信息披露考核結(jié)果作為信息透明度的衡量指標(biāo)，初步探討了信息透明度對(duì)會(huì)計(jì)盈余價(jià)值相關(guān)性的影響。研究發(fā)現(xiàn)，信息披露透明度的提高能夠顯著改善會(huì)計(jì)盈余的價(jià)值相關(guān)性，兩者是正相關(guān)關(guān)系。王亞平、劉慧龍、吳聯(lián)生（2009）研究了噪聲較多的股票市場(chǎng)中，股價(jià)同步性與信息透明度之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn) 公司信息透明度越低， 股價(jià)同步性越低，也就是信息透明度與股價(jià)同步性正相關(guān)。蔡傳里、許家林（2009）也得出了相似的結(jié)果，認(rèn)為公司信息透明度具有價(jià)值相關(guān)性和增量?jī)r(jià)值相關(guān)性。得出不同結(jié)論的原因可能是對(duì)于中國(guó)資本市場(chǎng)有效性的不同界定，有學(xué)者認(rèn)為中國(guó)股票市場(chǎng)是一個(gè)噪聲比較多的市場(chǎng)， 噪聲較多的股票市場(chǎng)中，由于公司個(gè)體信息相對(duì)較少，而噪聲較多，股票價(jià)格波動(dòng)主要受噪聲的推動(dòng)。在這樣的股票市場(chǎng)中，信息透明度的提高將降低公司未來發(fā)展的不確定性，減弱噪聲對(duì)股票價(jià)格的影響，從而降低股票價(jià)格個(gè)體性的波動(dòng)程股價(jià)同步性提高，即股價(jià)同步性與信息透明度正相關(guān)，股價(jià)同步性正向地反映股票市場(chǎng)的信息效率。第三，制度環(huán)境。修宗峰（2009 2010）同時(shí)比較了制度環(huán)境、強(qiáng)制性制度變遷與決策有用性的關(guān)系以及制度環(huán)境、誘致性制度變遷與決策有用性的關(guān)系，從股改進(jìn)程的角度出發(fā)，結(jié)合上市公司所處地區(qū)的制度環(huán)境，運(yùn)用會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性的實(shí)證模型，檢驗(yàn)了股改進(jìn)程的會(huì)計(jì)信息經(jīng)濟(jì)后果。研究發(fā)現(xiàn)，地區(qū)制度環(huán)境越好，率先完成股改的上市公司的會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性就越高，對(duì)此可以用“治理溢價(jià)”理論進(jìn)行解釋。另外，我國(guó)證券市場(chǎng)的投資者在估價(jià)決策時(shí)，其對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表信息與利潤(rùn)表信息的運(yùn)用程度存在差異，體現(xiàn)在進(jìn)行決策時(shí)重視利潤(rùn)表信息而輕視資產(chǎn)負(fù)債表信息，存在“表間功能鎖定”問題。
三、總結(jié)
綜上所述，針對(duì)會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性的檢驗(yàn)從數(shù)量和角度上來看較為豐富，但沒有統(tǒng)一的結(jié)論。在新準(zhǔn)則頒布以后，大多數(shù)學(xué)者傾向于會(huì)計(jì)信息具有價(jià)值相關(guān)性且具有增量?jī)r(jià)值相關(guān)性，而且開始更多地關(guān)注影響相關(guān)性的因素。從已有的研究來看，學(xué)者普遍認(rèn)可影響價(jià)值相關(guān)性的因素包含了宏觀和微觀兩個(gè)層面。宏觀因素主要是制度因素和資本市場(chǎng)因素，微觀因素主要是從企業(yè)本身和審計(jì)事務(wù)所出發(fā)，包括了企業(yè)的成長(zhǎng)性、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)業(yè)績(jī)、聘請(qǐng)的審計(jì)事務(wù)所的規(guī)模與水平等。而大量的實(shí)證研究都把注意力放在了微觀因素分析上。有文獻(xiàn)開始討論我國(guó)資本市場(chǎng)的特性，如制度環(huán)境、投資者理性和信息透明度等，但總體來說，觀點(diǎn)不一，而且關(guān)注度不夠。盲目的將我國(guó)資本市場(chǎng)定性為有效市場(chǎng)，將投資者定義為理性人會(huì)導(dǎo)致投資者對(duì)股票定價(jià)的作用無法顯現(xiàn)。也有部分學(xué)者意識(shí)到我國(guó)資本市場(chǎng)的弱式有效和投資者的有限理性，但還沒有通過長(zhǎng)時(shí)窗的實(shí)證檢驗(yàn)，使現(xiàn)階段的實(shí)證結(jié)果缺乏可信度。因此，用準(zhǔn)確的指標(biāo)表示將是實(shí)證研究的發(fā)展方向。筆者認(rèn)為，從資本市場(chǎng)特征出發(fā)，同時(shí)考慮投資者有限理性對(duì)證券市場(chǎng)的影響，可以拓展對(duì)于國(guó)際趨同的研究思路，得出更符合我國(guó)國(guó)情的實(shí)證結(jié)果，為以后會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的改革與資本市場(chǎng)的完善提供經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)。
