一、引言
有效的內(nèi)部控制對(duì)保證財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量，防范企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。近年來，隨著國(guó)內(nèi)外一系列會(huì)計(jì)丑聞的出現(xiàn)，如何建立有效的內(nèi)部控制成為各國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)關(guān)注的重點(diǎn)。美國(guó)于2002年頒布了Sarbanes-Oxley Act（薩班斯法案），這一法案的出臺(tái)有利于提高企業(yè)管理當(dāng)局內(nèi)部控制的意識(shí)，促使內(nèi)部控制的改進(jìn)，同時(shí)也提高了財(cái)務(wù)信息的可靠性，為投資者提供重要的決策依據(jù)，是美國(guó)內(nèi)部控制信息披露從自愿性到強(qiáng)制性的標(biāo)志。2006年，我國(guó)先后發(fā)布了《上海證券交易所上市公司內(nèi)部控制指引》和《深證證券交易所上市公司內(nèi)部控制指引》，分別針對(duì)滬深兩市上市公司在內(nèi)部控制目標(biāo)、框架、內(nèi)容和信息披露方面做出了規(guī)定，要求兩地上市公司在年度報(bào)告中披露內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告及注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)自我評(píng)估報(bào)告的審核評(píng)價(jià)意見。由此，我國(guó)上市公司內(nèi)部控制信息披露也從自愿階段進(jìn)入到強(qiáng)制披露階段。2008年，財(cái)政部等五部門又頒布了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，但到目前為止，我國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)只是要求上市公司披露內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的內(nèi)部控制鑒證報(bào)告（IPO除外）尚屬自愿披露。在學(xué)術(shù)界，內(nèi)部控制相關(guān)問題研究成為近幾年的熱點(diǎn)，主要表現(xiàn)在研究?jī)?nèi)部控制信息披露規(guī)則、內(nèi)部控制信息披露現(xiàn)狀及改進(jìn)、內(nèi)部控制評(píng)價(jià)及審核、內(nèi)部控制信息披露影響因素等四方面（吳國(guó)萍，蔣麗霞，2009），而關(guān)于影響因素方面，主要涉及到公司治理（包括股權(quán)集中度、董事會(huì)規(guī)模、董事長(zhǎng)與總經(jīng)理是否二職兼任、委員會(huì)設(shè)立個(gè)數(shù)、監(jiān)事會(huì)會(huì)議次數(shù)、獨(dú)立董事比例、國(guó)有股比例、高管持股比例等）、審計(jì)情況（包括審計(jì)意見、審計(jì)中介、審計(jì)質(zhì)量等）、上市情況（包括上市地點(diǎn)、上市年限、再融資要求等）、公司狀況（包括公司規(guī)模、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、財(cái)務(wù)狀況、成長(zhǎng)情況等）以及違規(guī)處罰等多個(gè)方面（張瑤，2008；林斌，2009；李少軒、張瑞麗，2009；楊有紅、陳凌云，2009；方紅星等，2009；陳艷等，2009；張穎，鄭洪濤，2010；宋曉文，2010）等，本文則是根據(jù)內(nèi)部控制信息披露相關(guān)理論，及我國(guó)上市公司內(nèi)部控制信息披露現(xiàn)狀分析的基礎(chǔ)上，針對(duì)上市公司特征與內(nèi)部控制信息披露進(jìn)行實(shí)證研究，本文所稱的公司特征主要從盈利能力、財(cái)務(wù)標(biāo)桿、流動(dòng)性、是否聘請(qǐng)四大會(huì)計(jì)事所務(wù)審計(jì)、是否同時(shí)發(fā)B股五項(xiàng)因素進(jìn)行分析。而關(guān)于內(nèi)部控制信息披露水平的衡量，很多學(xué)者采用內(nèi)容分析法，通過構(gòu)建內(nèi)部控制信息披露指數(shù)來衡量。這種方法首先根據(jù)內(nèi)部控制信息披露項(xiàng)目構(gòu)建評(píng)分表或披露項(xiàng)目表，依據(jù)其詳細(xì)程度和是否披露進(jìn)行打分，然后加總得到各公司的內(nèi)部控制信息披露分?jǐn)?shù)作為內(nèi)部控制信息披露指數(shù)?；蛘撸瑢⒏鞴镜膬?nèi)部控制信息披露分?jǐn)?shù)除以最大可能披露的內(nèi)部控制信息項(xiàng)目得分之和，得到各樣本公司的內(nèi)部控制信息披露指數(shù)。但自從內(nèi)控自評(píng)報(bào)告作為強(qiáng)制披露的以后，尤其是近兩年，所有的上市公司幾乎都按照要求進(jìn)行了較為詳盡的披露，公司間的披露差異在減少，這種方法的適用性和合理性存在一定的問題。因此，本文采用虛擬變量的方法，即若公司同時(shí)發(fā)布了內(nèi)部控制鑒證報(bào)告則用1表示，若沒有，則用0表示。并選取了2009年深圳證券交易所上市交易的650家A股公司作為研究樣本，對(duì)我國(guó)上市公司的公司特征與公司內(nèi)部控制信息披露之間關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證分析。
二、研究設(shè)計(jì)
（一）研究假設(shè) 信號(hào)理論（Signaling Theory）認(rèn)為在交易過程中，交易雙方存在明顯的信息不對(duì)稱現(xiàn)象，從而產(chǎn)生逆向選擇問題。為了與經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)差的公司區(qū)別開來，經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)好的公司會(huì)選擇自愿披露，信息披露也會(huì)更加頻繁（Foster，1986；Miller，2002）。即公司的盈利能力越強(qiáng)，就有較強(qiáng)的動(dòng)機(jī)披露內(nèi)部控制信息。當(dāng)公司的盈利能力達(dá)到一定程度時(shí)，公司治理結(jié)構(gòu)就會(huì)相對(duì)完善，內(nèi)部控制也相應(yīng)健全，就會(huì)積極地對(duì)外披露內(nèi)部控制信息。因此提出：
假設(shè)1 （H1）：上市公司的盈利能力與內(nèi)部控制披露水平存在顯著正相關(guān)關(guān)系
內(nèi)部控制建設(shè)是一系統(tǒng)工程，需要從制度建設(shè)、各部門協(xié)調(diào)考慮。財(cái)務(wù)杠桿大的公司表明公司負(fù)債偏高，公司還債壓力大，有較高的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，因此，沒有更多精力及資金建設(shè)內(nèi)部控制制度，也無動(dòng)力申請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供鑒證報(bào)告。因而提出：
假設(shè)2 （H2）：上市公司的財(cái)務(wù)標(biāo)桿與內(nèi)部控制披露存在負(fù)相關(guān)關(guān)系
財(cái)務(wù)狀況良好的公司其流動(dòng)比率表現(xiàn)就大，有充分的流動(dòng)資金進(jìn)行內(nèi)控建設(shè)，更愿意披露內(nèi)部控制，顯示其資金的安全性， 增強(qiáng)債權(quán)人的信心， 吸引更多的資金，降低融資成本。因此提出：
假設(shè)3 （H3）：上市公司的流動(dòng)性與內(nèi)部控制披露水平存在顯著正相關(guān)關(guān)系
一般認(rèn)為，四大會(huì)計(jì)事務(wù)所客戶多，更具獨(dú)立性，其外部監(jiān)管的約束力也更強(qiáng)，因此，對(duì)上市公司的內(nèi)控信息披露要求更嚴(yán)格，所出具的報(bào)告更準(zhǔn)確，更可靠。如果上市公司聘請(qǐng)的會(huì)計(jì)事務(wù)所為“四大”，其內(nèi)部控制信息披露程度就會(huì)越詳盡，質(zhì)量也會(huì)較高。因此提出：
假設(shè)4（H4）：聘請(qǐng)四大會(huì)計(jì)事務(wù)所的上市公司更有意愿披露內(nèi)部控制信息
同時(shí)發(fā)行A 股和B股的公司由于所適用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和審計(jì)準(zhǔn)則與僅發(fā)行A 股的公司之間存在一定的差異，從而可能導(dǎo)致信息披露水平的不同。若上市公司同時(shí)在不同地點(diǎn)上市，為了保證不同市場(chǎng)相關(guān)利益者對(duì)等的信息知情權(quán)，上市公司必須按照準(zhǔn)則要求的披露相關(guān)信息。 如果依據(jù)我國(guó)準(zhǔn)則來評(píng)價(jià)上市公司披露的信息，則其必然表現(xiàn)出更多的內(nèi)部控制披露傾向。因此提出：
假設(shè)5（H5）：同時(shí)發(fā)行B股的上市公司更愿意披露內(nèi)部控制信息
依據(jù)上述假設(shè)，可以初步地估計(jì)公司特征相關(guān)變量對(duì)內(nèi)部控制信息披露的影響方向，見（表1）。
?。ǘ颖具x取 本文以2009年在深市主板上市的A股公司為研究對(duì)象，并從中剔除以下樣本：金融、保險(xiǎn)行業(yè)上市公司（行業(yè)差異十分明顯，導(dǎo)致信息披露的內(nèi)容存在顯著特殊性）；股票特別處理和特別轉(zhuǎn)讓（分為ST和*ST）的公司（由于股票的流動(dòng)性受到很大的限制，所得相關(guān)披露信息結(jié)果將大打折扣）；數(shù)據(jù)不全的公司；2009年上市的公司（公司在上市過程中已聘請(qǐng)會(huì)計(jì)事務(wù)所對(duì)內(nèi)控進(jìn)行審核，年報(bào)可能未經(jīng)鑒證，因此，這類公司特殊，從樣本中剔除）。剔除以上樣本后確定的研究樣本為650家，所選的樣本行業(yè)分布情況如（表2）。對(duì)650家公司進(jìn)行統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)：所有的上市公司都根據(jù)要求公布了內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告，而披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告的只有297家，占公司總數(shù)的45.69�，不到公司樣本總數(shù)的一半。
（三）變量定義 因變量與自變量選擇與定義如（表3）所示。在這些變量中，盈利能力、財(cái)務(wù)杠桿、流動(dòng)性、是否同時(shí)發(fā)行B股數(shù)據(jù)來自于國(guó)泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，內(nèi)部控制信息披露水平、是否聘請(qǐng)四大會(huì)計(jì)事務(wù)所信息來自于深交所上市公司年報(bào)及公告。
?。ㄋ模┠Ｐ徒?為了更深入地研究公司特征對(duì)內(nèi)部控制鑒證報(bào)告披露產(chǎn)生的影響，本文以內(nèi)部控制披露水平為因變量，以公司特征的五個(gè)要素為自變量，構(gòu)建如下的多元線性回歸模型：
模型1： IC =β0+β1ROA+β2DEBT+β3CURRENT+β4AUDIT+
β5AB+ε
各具體變量定義及其衡量參照（表3）。
三、實(shí)證結(jié)果分析
?。ㄒ唬┟枋鲂越y(tǒng)計(jì) （表4）反映了樣本上市公司相關(guān)變量的基本情況。可以發(fā)現(xiàn)2009年年報(bào)中樣本公司內(nèi)部控制信息披露水平（IC）的平均值為0.46，樣本均值占最佳披露水平的比例為46%，沒有超過0.50，說明我國(guó)上市公司自愿披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告的意愿并不高； 盈利能力分析凈資產(chǎn)收益率（ROA）最低為-75.41%，最高為37.39%，均值為4.31%，說明企業(yè)間經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)差別很大，平均盈利能力還不夠高；財(cái)務(wù)杠桿（DEBT）也反應(yīng)了兩極分化情況，最低1.77%，最高為126.24%，而均值47.24%，說明多數(shù)上市對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)采取了謹(jǐn)慎的態(tài)度，平均負(fù)債水平控制較好；流動(dòng)比率平均值接近2，說明上市公司流動(dòng)性處于正常水平，有一定的償還短期債務(wù)能力，且不同公司間差別很大，這可能跟行業(yè)的差異也有關(guān)系；而樣本公司中選擇聘請(qǐng)四大會(huì)計(jì)事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)的只占4%，同時(shí)發(fā)行A股和B股的樣本公司也只有5%。
?。ǘ┗貧w分析 本文采用了逐步回歸（stepwise）的方法對(duì)模型1進(jìn)行了回歸分析，變量選取按照默認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)，即F值的概率值小于0.05時(shí)進(jìn)入，大于0.10時(shí)剔除。最終得到的回歸模型如下：模型2：IC=β0+β1 ROA +β2 DEBT +β3AB+ε
模型2的多元回歸結(jié)果見（表5）?？梢钥闯觯讲罘治龅臋z驗(yàn)結(jié)果F=16.916，p＜0.001，說明所建立的回歸模型具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，使用全部自變量來分析內(nèi)控水平的多重回歸模型與數(shù)據(jù)擬合度較好；t檢驗(yàn)結(jié)果三個(gè)自變量的t值分別為-3.499，3.152，-3.053，P值分別為p <0.001，p =0.002，p =0.002，說明按a=0.05水平，β1、β2、β3全不為0，自變量與因變量間存在線性關(guān)系；三個(gè)自變量的容忍度（Tolerance）都接近于1，而膨脹因子（VIF）均小于5，說明解釋變量之間的共線性較弱；而根據(jù)D-W值，回歸模型的殘差相互獨(dú)立。但是，調(diào)整后的R2僅為7.3%，說明模型2中的解釋變量對(duì)被解釋變量的能力有限，還有其他影響公司內(nèi)部控制披露水平的因素有待探尋。（表5）的結(jié)果說明，公司盈利能力與內(nèi)控披露水平顯著正相關(guān)，這與本文的假設(shè)相同（H1），即公司盈利能力越強(qiáng)，越有意愿披露內(nèi)部控制制度；財(cái)務(wù)杠桿與內(nèi)控披露水平顯著負(fù)相關(guān)，說明財(cái)務(wù)杠桿越高的公司越不愿意披露公司內(nèi)部控制，這同本文的假設(shè)（H2） 是相一致的；公司流動(dòng)性與是否聘請(qǐng)四大會(huì)計(jì)事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)并無顯著相關(guān)關(guān)系；而有趣的是，同時(shí)發(fā)行A 股和B股的公司則與內(nèi)控披露水平呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，與本文的假設(shè)（H5）剛好相反，產(chǎn)生這種結(jié)果的原因可能的是因?yàn)?，B股是歷史遺留問題，自2001年以后再無新股發(fā)行，B股市場(chǎng)融資功能幾近喪失，交易亦不活躍，從大的方面來說，B股市場(chǎng)已失去了其存在的必要性，這些因素會(huì)使這些上市公司陷入不利局面，其盈利能力、財(cái)務(wù)狀況受到負(fù)面影響，王凱濤等（2004）也發(fā)現(xiàn)同時(shí)發(fā)行B的公司其經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)要比單純發(fā)行A股的公司要低。因此，同時(shí)發(fā)行B股的公司與內(nèi)部控制披露水平呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。
四、結(jié)論與建議
本文分析發(fā)現(xiàn)，目前上市公司均按照監(jiān)管部門的要求較為詳盡地披露了內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告，而鑒證報(bào)告對(duì)外披露的比例占到45.69�，說明多數(shù)公司并無意愿對(duì)其內(nèi)部控制進(jìn)行審核鑒證并對(duì)外披露，這可能是出于成本考慮，另外也和公司內(nèi)部控制本身有效性較弱有關(guān)系。影響上市公司內(nèi)控信息披露水平的公司特征有：盈利能力、財(cái)務(wù)杠桿、是否同時(shí)發(fā)行B股。其中，盈利能力與內(nèi)控信息披露水平顯著正相關(guān)，而盈利能力則為最重要的影響因素，這可能是因?yàn)橛芰玫墓疽灿休^強(qiáng)能力承擔(dān)內(nèi)控建設(shè)及信息披露等相關(guān)成本；財(cái)務(wù)杠桿、是否同時(shí)發(fā)行B股與內(nèi)控信息披露水平顯著負(fù)相關(guān)，這與公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)大，受B股市場(chǎng)拖累等因素有關(guān)系。而公司流動(dòng)性與是否聘請(qǐng)四大會(huì)計(jì)事務(wù)所與內(nèi)控信息披露水平并無顯著關(guān)系。通過以上分析，提出以下建議：上市公司應(yīng)該努力提高公司的盈利能力，同時(shí)要適度負(fù)債，保持良好的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和財(cái)務(wù)狀況，以建設(shè)合理有效的內(nèi)部控制，促進(jìn)公司實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展；監(jiān)管部門應(yīng)采取措施鼓勵(lì)上市公司自愿進(jìn)行披露，應(yīng)盡快出臺(tái)B股改革方案，使其真正實(shí)現(xiàn)融資功能。
