一、引言
企業(yè)社會責(zé)任概念最早由英國學(xué)者謝爾頓提出，此后，關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的討論便此起彼伏。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，企業(yè)社會責(zé)任問題越來越受到人們的廣泛關(guān)注。在國際上，聯(lián)合國于2000年正式啟動了“全球契約”計(jì)劃。該計(jì)劃號召各公司遵守在人權(quán)、勞工標(biāo)準(zhǔn)、 環(huán)境及反貪污方面的十項(xiàng)基本原則。國際標(biāo)準(zhǔn)化組織于2004年啟動了社會責(zé)任國際標(biāo)準(zhǔn)ISO26000的制定工作，2010年11月1日，該標(biāo)準(zhǔn)正式對外發(fā)布。相比其他社會責(zé)任國際指南與標(biāo)準(zhǔn)而言，ISO26000的內(nèi)容體系更加全面，更接近聯(lián)合國全球契約組織“十項(xiàng)原則”的要求。一些跨國公司紛紛制訂社會責(zé)任生產(chǎn)守則，發(fā)布社會責(zé)任報(bào)告，出現(xiàn)了企業(yè)履行社會責(zé)任的全球性新趨勢。根據(jù)權(quán)威的全球企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告網(wǎng)站Corporate Register 的統(tǒng)計(jì)，1992年全球只有26家企業(yè)披露社會責(zé)任報(bào)告，截止到2011年1月，該網(wǎng)站已經(jīng)收集了全球范圍內(nèi)31600份社會責(zé)任報(bào)告。
我國也越來越重視企業(yè)社會責(zé)任的履行情況。《公司法》第五條明確要求“公司從事經(jīng)營活動，必須遵守法律、行政法規(guī)，遵守社會公德、商業(yè)道德，誠實(shí)守信，接受政府和社會公眾的監(jiān)督，承擔(dān)社會責(zé)任?！?008年1月4日，國資委發(fā)布了《關(guān)于中央企業(yè)履行社會責(zé)任的指導(dǎo)意見》，第一次通過系統(tǒng)性、綱領(lǐng)性文件對我國中央企業(yè)履行社會責(zé)任提出要求，提出了中央企業(yè)履行社會責(zé)任的八大領(lǐng)域。2008年5月，上交所也發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)上市公司社會責(zé)任承擔(dān)工作暨發(fā)布<上海證券交易所上市公司環(huán)境信息披露指引>的通知》。鼓勵(lì)公司根據(jù)《證券法》、《上市公司信息披露管理辦法》的相關(guān)規(guī)定，及時(shí)披露公司在承擔(dān)社會責(zé)任方面的特色做法及取得的成績，并在披露公司年度報(bào)告的同時(shí)在本所網(wǎng)站上披露公司的年度社會責(zé)任報(bào)告。國資委的《指導(dǎo)意見》和上交所的《通知》發(fā)布至今已有四年，我國企業(yè)目前的社會責(zé)任履行情況如何？在披露年度報(bào)告的同時(shí)是否都公布了了獨(dú)立的社會責(zé)任報(bào)告？這些，都是值得研究的問題。
二、文獻(xiàn)綜述
宋獻(xiàn)中（1992）提出了三種社會責(zé)任信息報(bào)告模式：簡單模式、中級模式和高級模式。簡單模式主要包括敘述性反映、在現(xiàn)有報(bào)表中添加新項(xiàng)目和附注，中級模式主要包括污染報(bào)告、社會責(zé)任年度報(bào)告和環(huán)境交易報(bào)告，高級模式主要包括社會收益表、社會-經(jīng)濟(jì)營運(yùn)表、綜合社會效益-成本模型、增值表和社會資產(chǎn)負(fù)債表。目前，我國企業(yè)社會責(zé)任信息披露主要通過財(cái)務(wù)會計(jì)體系，采取企業(yè)自愿的原則進(jìn)行披露，披露內(nèi)容零散分布于企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)。因此，國內(nèi)對企業(yè)社會責(zé)任信息披露的研究大多是以企業(yè)年報(bào)中的信息為基礎(chǔ)，對企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告的研究相對較少。宋獻(xiàn)中、李詩田（2009）以2005年至2007年我國上市公司社會責(zé)任報(bào)告作為研究樣本，對社會責(zé)任報(bào)告披露的行業(yè)、時(shí)間、形式等進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，總結(jié)了我國社會責(zé)任報(bào)告披露的相關(guān)規(guī)律。溫素斌等（2009）對當(dāng)今世界最具代表性的四種社會責(zé)任報(bào)告模式進(jìn)行了比較，認(rèn)為全球報(bào)告倡議（GRI）是最合理并且易于執(zhí)行的社會責(zé)任報(bào)告模式。孟晨（2009）分析了我國企業(yè)發(fā)布社會責(zé)任報(bào)告的現(xiàn)狀，指出了我國企業(yè)在編制、披露社會責(zé)任報(bào)告時(shí)應(yīng)注意的問題。俞震、姜子葉（2009）對14家上市銀行2008年社會責(zé)任報(bào)告進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)我國上市銀行社會責(zé)任履行情況整體良好，主動發(fā)布社會責(zé)任報(bào)告的銀行履行情況明顯優(yōu)于首次應(yīng)規(guī)發(fā)布的銀行。崔秀梅（2009）以2008年發(fā)布企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告的346家上市公司為研究樣本，分析了企業(yè)發(fā)布社會責(zé)任報(bào)告的影響因素。許家林等（2010）以125家央企為研究對象，對其2006年到2010年間公開披露的100份社會責(zé)任報(bào)告進(jìn)行了詳細(xì)分析。何麗梅、朱明（2011）以有色金屬行業(yè)上市公司2008年、2009年的社會責(zé)任報(bào)告為樣本，對其環(huán)境績效信息披露現(xiàn)狀及影響因素進(jìn)行了研究。高文亮、張正勇（2011）通過對中國石油和殼牌石油2006年至2009年度社會責(zé)任報(bào)告在形式和內(nèi)容上的比較，分析了中外企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告披露的異同之處。周曉惠（2011）以滬深證券交易所上市交易的房地產(chǎn)公司作為研究對象，采用指數(shù)法對其在2007年到2009年間公布的社會責(zé)任報(bào)告進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)該行業(yè)充分披露的整體水平較低。
三、上市公司社會責(zé)任報(bào)告披露現(xiàn)狀分析
?。ㄒ唬颖具x取 在企業(yè)社會責(zé)任研究中，眾多學(xué)者都考慮了行業(yè)因素對信息披露的影響。Cowen等（1987）的研究表明，公司所屬的行業(yè)會影響企業(yè)的社會責(zé)任信息披露，某些行業(yè)披露的信息明顯多于其他行業(yè)。Wood和Jones（1995）也得出了同樣的結(jié)論。Hackston 和Milne（1996）發(fā)現(xiàn)對公司形象要求比較高的行業(yè)更傾向于高的社會責(zé)任披露。Gray（2001）認(rèn)為公司所屬行業(yè)與社會責(zé)任信息披露是顯著相關(guān)的。Deegan和Gordon（1996）、Bewley和Li（2000）指出受關(guān)注程度越高的行業(yè)更傾向于高的環(huán)境信息披露。所以本研究將重點(diǎn)關(guān)注于單個(gè)行業(yè)，以強(qiáng)調(diào)研究的內(nèi)部有效性。本文以在上海證�交易所上市的制造業(yè)中的金屬、非金屬行業(yè)為對象，選取公司發(fā)布的2007年至2010年社會責(zé)任報(bào)告為研究樣本，分析其社會責(zé)任報(bào)告披露情況。截至2011年8月，上海證券交易所金屬、非金屬行業(yè)上市公司共有70家。按照中國證監(jiān)會的行業(yè)分類，金屬、非金屬行業(yè)包括黑色金屬、有色金屬、水泥三大板塊。這類行業(yè)屬于高風(fēng)險(xiǎn)高污染行業(yè)，在經(jīng)營過程中需要消耗大量的自然資源，對環(huán)境影響較大，如廢氣廢水、粉塵污染、噪音污染等，因而社會公眾更期待他們能切實(shí)履行好應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任。社會責(zé)任報(bào)告電子版來源于上海證券交易所網(wǎng)站、公司網(wǎng)站以及百度搜索引擎。
?。ǘ┥鲜泄旧鐣?zé)任信息披露分析
本文從以下方面分析上市公司社會責(zé)任披露情況
?。?）社會責(zé)任報(bào)告年份分布。2007年至2010年企業(yè)發(fā)布社會責(zé)任報(bào)告情況見表（1），可以看出，2007年至2010年，發(fā)布社會責(zé)任報(bào)告的企業(yè)逐漸增多。發(fā)布2007年企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告的公司有3 家，2008年增加到24家。截至2011年5月，70家上市公司中有29家發(fā)布了2010年社會責(zé)任報(bào)告，其中28家發(fā)布了獨(dú)立的社會責(zé)任報(bào)告，1家將社會責(zé)任報(bào)告作為年報(bào)的附件與年報(bào)同時(shí)發(fā)布。從時(shí)間序列上來看，與2007年相比，發(fā)布2008年企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告的公司出現(xiàn)了大幅度的增加，2008年前后樣本公司的披露出現(xiàn)了顯著的變化?？梢?，2008年國資委頒布實(shí)施的《指導(dǎo)意見》和上交所的《通知》對企業(yè)社會責(zé)任信息披露確實(shí)起到了很大的促進(jìn)作用，推動了上市公司發(fā)布獨(dú)立的社會責(zé)任報(bào)告。
?。?）社會責(zé)任報(bào)告依據(jù)及結(jié)構(gòu)。2007年至2010年，金屬、非金屬行業(yè)共發(fā)布81份社會責(zé)任報(bào)告，其中只有22份報(bào)告明確提出編制的依據(jù)，編制的依據(jù)包括國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會發(fā)布的《關(guān)于中央企業(yè)履行社會責(zé)任的指導(dǎo)意見》、上海證券交易所發(fā)布的《<公司履行社會責(zé)任的報(bào)告>編制指引》、《上海證券交易所上市公司環(huán)境信息披露指引》、全球報(bào)告倡議組織頒布的《可持續(xù)發(fā)展報(bào)告指南》、社會責(zé)任國際標(biāo)準(zhǔn)頒布的ISO26000。在分析中發(fā)現(xiàn)，有些企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告編制的依據(jù)并非以一種指引為依據(jù)，其中最具影響力的是《<公司履行社會責(zé)任的報(bào)告>編制指引》，有18家企業(yè)的社會責(zé)任報(bào)告以此為依據(jù)編制。
學(xué)術(shù)界一般將社會責(zé)任報(bào)告模式分為三種：第一種，利益相關(guān)者模式，如2006年深圳證券交易所發(fā)布的《上市公司社會指引》，該指引把社會責(zé)任分為股東與債權(quán)人權(quán)益保護(hù)、職工權(quán)益保護(hù)、供應(yīng)商、客戶和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、環(huán)境保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展、公共關(guān)系和社會公益事業(yè)。第二種，GRI模式，全球報(bào)告倡議組織2006年發(fā)布的《可持續(xù)發(fā)展報(bào)告指南》被認(rèn)為是全球使用范圍最廣的社會責(zé)任報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)，該指南認(rèn)為社會責(zé)任報(bào)告應(yīng)包括戰(zhàn)略概括、管理流程和業(yè)績，而業(yè)績則分為經(jīng)濟(jì)業(yè)績、環(huán)境業(yè)績和社會業(yè)績。上海證券交易所發(fā)布的《<公司履行社會責(zé)任的報(bào)告>編制指引》規(guī)定公司在編制社會責(zé)任報(bào)告時(shí)，應(yīng)至少關(guān)注促進(jìn)社會、環(huán)境及生態(tài)、經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展等三個(gè)方面，該指引也可以歸入GRI模式。第三種，其他模式，有些公司社會責(zé)任報(bào)告沒有固定模式，沒有確定的規(guī)律，且缺乏科學(xué)性、清晰性和準(zhǔn)確性。從社會責(zé)任報(bào)告的具體結(jié)構(gòu)來看，我國絕大部分公司的社會責(zé)任報(bào)告是按照第三種模式披露的，結(jié)構(gòu)多樣，內(nèi)容可比性差。
?。?）上市公司的特征比較。按照是否公布社會責(zé)任報(bào)告將所有樣本公司分為兩組，比較這兩組公司披露社會責(zé)任報(bào)告當(dāng)年在規(guī)模、凈資產(chǎn)收益率和資產(chǎn)負(fù)債率等特征方面有無顯著的差異。結(jié)果如表（2）所示?？梢钥闯?，公布社會責(zé)任報(bào)告的公司以總資產(chǎn)表示的規(guī)模顯著大于沒有公布社會責(zé)任報(bào)告的公司，但在凈資產(chǎn)收益率和資產(chǎn)負(fù)債率方面沒有顯著差異。
四、上市公司社會責(zé)任報(bào)告披露存在的問題
?。ㄒ唬┥鐣?zé)任報(bào)告披露意識淡薄
從披露數(shù)量上看，金屬、非金屬行業(yè)發(fā)布社會責(zé)任報(bào)告的企業(yè)比例還是有些偏低，企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告披露意識淡薄。盡管從時(shí)間分布上看，上市公司的社會責(zé)任信息披露在2008年上證所《通知》出臺后有了明顯改善，發(fā)布獨(dú)立社會責(zé)任報(bào)告的企業(yè)明顯增加，但總體而言，企業(yè)披露情況有待改善，70家上市公司僅有29家發(fā)布了2010年的社會責(zé)任報(bào)告。到目前為止，世界上大多數(shù)國家并沒有通過法律要求強(qiáng)制性披露社會責(zé)任信息，因此無論是在國內(nèi)還是我國，企業(yè)社會責(zé)任信息披露大都屬于自愿性披露?？梢?，在沒有強(qiáng)制性披露要求的情況下，企業(yè)披露社會責(zé)任報(bào)告的積極性比較低，年報(bào)成為企業(yè)社會責(zé)任信息披露的主要途徑。由于年報(bào)內(nèi)容比較零散，信息使用者需要在企業(yè)年度報(bào)告的不同部分（如董事會報(bào)告、財(cái)務(wù)報(bào)表、報(bào)表附注等部分）進(jìn)行查找，不利于信息的使用。同時(shí)Dan Dhaliwal等（2010）認(rèn)為，與年報(bào)相比，企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告包含的內(nèi)容更加的全面具體，并且包括更多的重要細(xì)節(jié)。
?。ǘ┥鐣?zé)任報(bào)告多是積極信息并非客觀反映 從信息披露的質(zhì)量上看，報(bào)告的內(nèi)容大多是積極的信息，很少有公司對負(fù)面信息進(jìn)行披露，這在一定程度上降低了報(bào)告的可信度。如2010年的社會責(zé)任報(bào)告中，只有廈門鎢業(yè)、福耀玻璃、福建水泥三家公司在報(bào)告結(jié)尾披露了履行社會責(zé)任方面待加強(qiáng)的地方，但基本上也是一些遠(yuǎn)景目標(biāo)的描述，缺乏對自身不利信息的詳細(xì)披露。公司在報(bào)告中都披露企業(yè)除了對股東負(fù)責(zé)外，還積極履行對其他利益相關(guān)者的責(zé)任，包括對員工、客戶、供應(yīng)商、債權(quán)人、社區(qū)等的責(zé)任，向社會公眾展示了一個(gè)積極的企業(yè)形象。特別是在環(huán)境保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展方面，每個(gè)企業(yè)都花大筆墨來描述自己如何加強(qiáng)能源管理，節(jié)能降耗，如何加強(qiáng)環(huán)境治理，改善環(huán)境質(zhì)量，而對企業(yè)自身不利的信息只字不提。同時(shí)，企業(yè)披露的大多是絕對數(shù)，如污染物的排放量、濃度，缺乏對比數(shù)據(jù)，如行業(yè)平均水平，這顯然不利于信息使用者對企業(yè)作出一個(gè)客觀的評價(jià)。
（三）社會責(zé)任報(bào)告的名稱、內(nèi)容及詳細(xì)程度差異較大 從信息披露的模式來看，社會責(zé)任報(bào)告還沒有形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，不便于同行比較。上市公司社會責(zé)任報(bào)告的內(nèi)容及詳細(xì)程度差異較大，如寶鋼集團(tuán)有限公司2009年社會責(zé)任報(bào)告名為“這是我們的責(zé)任”，頁數(shù)有80頁。該報(bào)告是境內(nèi)企業(yè)第一份主題式社會責(zé)任報(bào)告，闡述了寶鋼股份與經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、社會的關(guān)系，系統(tǒng)總結(jié)了寶鋼股份2009 年在履行社會責(zé)任方面所做的工作，進(jìn)行了較為充分地披露。而最短的社會責(zé)任報(bào)告只有3頁，籠統(tǒng)地闡述了企業(yè)對員工、客戶、供應(yīng)商等的責(zé)任，多為定性描述，定量指標(biāo)較少。在已公開披露的的81份社會責(zé)任報(bào)告中，只有15份報(bào)告按照《<公司履行社會責(zé)任的報(bào)告>編制指引》的要求提供了公司每股社會貢獻(xiàn)值。自愿報(bào)告由于缺乏統(tǒng)一的報(bào)告模式和要求，因此很難判斷一個(gè)公司是否比另一個(gè)公司更有社會責(zé)任感或在社會責(zé)任方面履行地更好。此外，從報(bào)告名稱來看，名稱各不相同, 有環(huán)境報(bào)告、公司報(bào)告、社會責(zé)任報(bào)告、可持續(xù)發(fā)展報(bào)告。如2010年發(fā)布的報(bào)告中，有27家公司名為企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告，有2家公司名為可持續(xù)發(fā)展報(bào)告。
?。ㄋ模┥鐣?zé)任審計(jì)缺失
從第三方審計(jì)來看，我國企業(yè)的社會責(zé)任審計(jì)缺失。由于我國目前沒有相關(guān)的審計(jì)準(zhǔn)則，因此只有個(gè)別企業(yè)的社會責(zé)任報(bào)告經(jīng)過了第三方審計(jì)，顯然，這些報(bào)告的可靠性和相關(guān)性難以讓公眾信服。
五、結(jié)論與建議
?。ㄒ唬┙Y(jié)論
本文通過對金屬、非金屬行業(yè)上市公司社會責(zé)任報(bào)告的統(tǒng)計(jì)分析，得出以下結(jié)論：總體而言，金屬、非金屬行業(yè)發(fā)布社會責(zé)任報(bào)告的企業(yè)數(shù)量還是比較少的，70家上市公司中僅有29家發(fā)布了2010年社會責(zé)任報(bào)告。從時(shí)間分布來看，發(fā)布獨(dú)立社會責(zé)任報(bào)告的企業(yè)數(shù)量在2008年有了明顯增加，說明國資委頒布實(shí)施的《指導(dǎo)意見》和上交所的《通知》對企業(yè)社會責(zé)任信息披露起到了一定的促進(jìn)作用。發(fā)布社會責(zé)任報(bào)告的企業(yè)規(guī)模明顯大于未發(fā)布社會責(zé)任報(bào)告的企業(yè)，但本文只進(jìn)行了相關(guān)描述性分析，并不能因此認(rèn)為企業(yè)規(guī)模是影響社會責(zé)任披露的決定因素之一，還需要通過進(jìn)一步的統(tǒng)計(jì)分析來驗(yàn)證。社會責(zé)任報(bào)告沒有統(tǒng)一模式，信息缺乏可比性。由于現(xiàn)行社會責(zé)任報(bào)告缺乏強(qiáng)制性的第三方審計(jì)制度，報(bào)告內(nèi)容可信度偏低。
（二）建議
本文建議，政府應(yīng)進(jìn)一步出臺相應(yīng)的法律法規(guī)來規(guī)范企業(yè)社會責(zé)任信息的披露，建立企業(yè)社會責(zé)任信息披露制度，對企業(yè)社會責(zé)任信息披露的內(nèi)容、方式、詳細(xì)程度等進(jìn)行規(guī)范。關(guān)于政府是否應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制要求企業(yè)披露社會責(zé)任報(bào)告一直存在爭議。由于編制社會責(zé)任報(bào)告需要投入包括人力物力在內(nèi)的各種資源，增加企業(yè)成本，因此，強(qiáng)制性披露受到了一定的抵制。但正如前文所言，由于沒有強(qiáng)制披露的要求，社會責(zé)任信息披露比較隨意，信息可比性較差。因此，政府應(yīng)加強(qiáng)規(guī)范要求，可以先在高污染行業(yè)進(jìn)行試點(diǎn)，要求強(qiáng)制性披露，然后逐步展開。2008年上海證券交易所要求所有納入“上證公司治理板塊”的樣本公司、發(fā)行境外上市外資股的公司及金融類公司，在披露年度報(bào)告的同時(shí)，必須披露社會責(zé)任報(bào)告。相信隨著社會的進(jìn)步，將會有越來越多的公司定期披露社會責(zé)任報(bào)告。同時(shí)，為了加強(qiáng)社會責(zé)任報(bào)告的可信度，有關(guān)部門應(yīng)盡快出臺審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)來規(guī)范企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告的審計(jì)，從而提高企業(yè)社會責(zé)任信息披露的質(zhì)量。
