一、引言
2006年新《資產減值》準則規(guī)定，資產減值損失一經確認，在以后會計期間不得轉回。我國新制定的資產減值準則是針對我國上市公司實際情況與我國經濟發(fā)展的狀況而制定的，我國的會計監(jiān)管尚不完善，證券市場監(jiān)管也存在很多缺陷等，這滋生了我國上市公司利用計提與轉回資產減值來調節(jié)各個會計年度的利潤，以此來避免ST、實現(xiàn)扭虧、實現(xiàn)配股等，在虧損公司更為普遍并且相對短期資產，長期資產金額比較大，使用時間較長，所以利用計提與轉回長期資產減值對企業(yè)資產價值和盈利能力的影響更大，更深遠（Alciatore et al 1998）；再者，與短期資產減值的判斷標準相比，長期資產減值的判斷標準更復雜，減值金額與時間會存在很大的主觀性?；谏鲜鲈颍覈鲜泄居绕涫翘潛p公司更傾向于利用長期資產減值的計提與轉回進行盈余管理。上市公司在虧損年度存在明顯的人為調低的操控性應計會計處理（陸建橋，1999），減值前虧損并且無法達到盈利的公司會以計提資產減值進行“大洗澡”，為以后年度盈利做準備（趙春光，2006）。本文旨在研究《資產減值》準則變化前后上市公司計提長期資產減值比例的變化，以及準則變化前后計提長期資產減值與企業(yè)未來盈利能力變化之間的相關關系，說明計提長期資產減值是出于盈余管理動機還是基于對公司未來盈利情況的預期。
二、文獻綜述
?。ㄒ唬﹪馕墨I McNichols（1988）、Wilson（1988）研究發(fā)現(xiàn)，當企業(yè)利潤較高或瀕臨虧損時，企業(yè)會計計提較高的資產減值準備以達到利潤平滑和大清洗的盈余管理動機。Degeorge et al（1999）研究發(fā)現(xiàn)，上市公司存在以盈余管理目標的行為，首先是報告正的盈余而不是虧損，其次是報告盈余的增長而不是下降，最后是報告盈余達到分析師的預測而不是低于分析師的預測。Riedl （2004）通過研究SFASI21發(fā)布前后資產減值動機和經濟因素之間的相關關系發(fā)現(xiàn)：與準則發(fā)布之前相比，準則發(fā)布之后資產減值的計提與大清洗行為的關聯(lián)度高于經濟因素的關聯(lián)度，并且大清洗行為沒有提供與公司業(yè)績相關的信息。
?。ǘ﹪鴥任墨I 從資產減值與盈余管理動機的角度進行的研究成果主要有：代冰彬、陸正飛等（2007）將減值準備分為流動資產減值和長期資產減值，發(fā)現(xiàn)不同盈余管理動機的公司將使用不同類型的減值準備，扭虧和大清洗的公司在進行盈余管理時，會同時使用兩類減值準備；而利潤平滑和管理層變更公司只使用長期資產減值準備為未來盈余留存了很大空間。李增泉（2001）發(fā)現(xiàn)：上市公司一般選擇增加（或不減少）當期收益的資產減值政策以達到扭虧，配股；選擇增加（或不減少）未來收益的資產減值政策以達到大清洗、利潤平滑等盈余管理動機。王建新（2007）發(fā)現(xiàn)公司治理機構、盈余管理動機顯著影響了長期資產減值轉回這一盈余管理行為。對資產減值與盈余管理、企業(yè)自身經濟因素相關關系的研究成果有：甄穎（2007）發(fā)現(xiàn)資產減值的轉回與上市公司的盈余管理行為顯著相關，與企業(yè)盈利能力的提高或經濟因素的好轉沒有相關關系。戴德明、毛新述等（2005）發(fā)現(xiàn)虧損公司資產減值準備的計提在一定程度上反映了所在行業(yè)與企業(yè)自身經營情況即經濟因素的不利變化，控制經濟因素之后，虧損公司仍然存在大清洗的動機。王躍堂、周雪等（2005）發(fā)現(xiàn)我國上司公司長期資產減值行為真實地反映了資產未來收益能力的變化，認為長期資產減值的追溯調整政策事實上并沒有淪為盈余管理的手段，而是為如實反映長期資產的公允價值提供了政策途徑?；谝陨涎芯?，資產減值已成為上市公司進行盈余管理的有效途徑，2006準則旨在為信息需求者提供有用的信息，長期資產減值不得轉回，減少盈利管理的空間。但公司以長期資產減值的方式進行盈余管理的行為還可能繼續(xù)存在，可能是在盈余內容、方式、目的、強度等較2006準則實施前有一定區(qū)別。2006準則頒布后上市公司計提資產減值是否可以反映企業(yè)盈余能力的變化是本文的研究內容。
三、研究設計
?。ㄒ唬┭芯考僭OChen et a.l （2004）從市場反應的角度對A股上市公司自愿執(zhí)行減值政策的動機與后果進行了研究，發(fā)現(xiàn)公司自愿減值行為被市場認為是公司將來業(yè)績會得到改善的信號，在檢驗中也得到了證實。2006準則頒布后計提的長期資產減值準備不得轉回，限制了企業(yè)通過轉回長期資產減值進行盈余管理。企業(yè)在計提資產減值時會十分謹慎，在很大程度上體現(xiàn)公允價值，減值體現(xiàn)未來盈利能力的下降，與未來盈利能力變化負相關；但是不能說明企業(yè)不會通過資產減值進行盈余管理。如果企業(yè)預期未來盈利情況不好，或者達不到預期的增長，就會在本年計提較大的資產減值，使本年利潤較低，增大以后盈利的空間，進而實現(xiàn)以后年度盈利增長，那么計提的減值準備與未來盈利能力就會正相關。鑒于以上理論，提出了以下假設：
假設1：如果長期資產減值與未來盈利能力變化正相關，說明管理層利用長期資產減值進行了盈余管理
2006準則對長期資產減值計提的規(guī)定放寬了計提標準，使企業(yè)對計提比例有更大的自主空間，如對資產可回收金額的確定，也會增加盈余管理的程度，據此提出以下假設：
假設2：2006準則放寬長期資產減值計提標準，長期資產減值計提比例對未來盈利能力變化影響更大
?。ǘ颖具x取與數據來源本文選取2004年至2009年我國滬深股市的A股上司公司為樣本，并按以下標準對樣本進行剔除：剔除含有缺失值的上市公司；剔除金融類上市公司；剔除凈資產小于零的上市公司，得到2004年至2009年公司數分別為：1150家、1183家、1163家、944家、989家、1064家。數據來源為深圳國泰安數據庫（簡稱CSMAR）和銳思數據庫（簡稱RESSET）。
（三）模型建立和變量定義 借鑒Aboody et al（1999）、Chen et a.l（2004）以及王躍堂（2005）的研究方法，以總資產收益率的變化為研究對象，建立以下模型：ΔROAt+1=ao+a1WD +a2ΔROAt+a3MB +a4SIZE +ε
ΔROAt+1是第t+1年和第t年調整后總資產收益率之差。調整后總資產收益率是用當年凈利潤加上影響當年利潤的固定資產減值、在建工程減值、無形資產減值和固定資產折舊后，除以當年年初和年末總資產的平均數計算出來的。對凈利潤進行調整時加上固定資產折舊是因為當年固定資產折舊的計提受到當年固定資產減值的影響，調整時加上固定資產折舊可以消除固定資產減值對ROA的間接影響。模型中使用跨年度總資產收益率之差來研究減值的影響，是因為長期資產減值對公司業(yè)績的影響是長期的，而長期資產減值的影響可以反映在總資產收益率的變化上。WD是長期資產減值變量，為影響當年利潤的長期資產減值與年初總資產的比例。MB為公司成長性的變量，凈資產市場價值和賬面價值的比例。SIZE為年初總資產取自然對數。本文利用此模型分析準則變化前后通過長期資產減值是否進行盈余管理，選取的數據是2005年與2008年計提長期資產減值比例，以這兩年的數據來表示準則前與準則變化后。模型中涉及時間序列ΔROAt，為了減少準則變化對模型結果的影響，在模型中沒有使用2007年ROA減去2006年ROA。如果長期資產減值體現(xiàn)公允價值，那么其減值計提比例應與盈利能力變化顯著負相關；但如果計提減值準備比例與盈利能力顯著正相關，說明管理人員利用長期資產減值進行盈余管理，將企業(yè)現(xiàn)在的利潤轉向以后年度，實現(xiàn)盈利能力的增長。
四、實證檢驗分析
?。ㄒ唬┟枋鲂越y(tǒng)計在進行統(tǒng)計檢驗之前，本文先對分析模型涉及到的特征變量進行描述性統(tǒng)計。第一，長期資產減值特征變量。長期資產減值2004年至2009年計提比例變化情況，觀察準則變化前后三年上司公司對長期資產減值計提比例的變化。從表（1）可以看出，這六年公司計提長期資產減值比例呈逐年上升趨勢，2004年與2005年計提資產減值比例為負數，說明長期資產減值轉回的數值大于計提的數值。2006準則禁止轉回長期資產減值，公司計提長期資產減值比例增大了，一方面說明我國普遍存在高估資產的現(xiàn)象，2006準則對長期資產減值更明確的計提標準及披露要求增加了企業(yè)計提的資產減值，縮小了企業(yè)虛增資產的空間，企業(yè)資產賬面水分減少；另一方面由于2007年至2009年宏觀經濟形勢的影響，大部分企業(yè)盈利呈現(xiàn)下降趨勢，為了盡早實現(xiàn)增長，把現(xiàn)在的利潤轉向了以后年度，通過過度計提長期資產減值盡量較低本年的利潤，減少以后年度長期資產的減值。最后，2006準則放寬了計提標準，給企業(yè)很大自主計提空間，增加了利用長期資產減值進行盈余管理的機會。從表（2）可以看出，2005年長期資產減值計提比例為0.0068%，2008年計提比例為0.3437%，計提比例有大幅提高；從盈利能力變化來看，2005年與2008年均是業(yè)績下滑的年份，說明準則變化后企業(yè)通過計提大量資產減值把當年利潤轉向以后年度的傾向更大，增大以后年度業(yè)績增長的空間。
?。ǘ┫嚓P性分析相關性結果如表（3）和表（4）所示。可以看出，長期資產減值在2005年與未來盈利能力變化△ROA2006是負相關，在2008年卻是正相關，并且都呈現(xiàn)統(tǒng)計顯著。從前面的描述統(tǒng)計，2005年與2008年的經營業(yè)績都呈現(xiàn)下滑趨勢，說明在不控制其他因素影響下，2006準則放寬計提標準，增加長期資產計提范圍，使長期資產計提比例增大，進而對當期的利潤影響增大。2005年長期資產減值計提比例小，對當年利潤影響較小，會使長期資產減值在2005年與未來盈利能力變化負相關；而2006準則后，企業(yè)有更大的計提空間，更傾向于計提減值調節(jié)利潤，對當年利潤影響較大，會使長期資產減值在2008年與未來盈利能力正相關。公司成長性變量MB、企業(yè)規(guī)模SIZE與資產減值比例負相關，但不顯著。
?。ㄈ┗貧w分析為準確考察長期資產減值對未來經營能力的影響，應加入控制變量進行多變量的回歸分析?；貧w結果如表（5）和表（6）所示?？梢钥闯觯?005年與2008年樣本公司的長期資產減值與未來總資產收益率變化都呈現(xiàn)正相關，說明管理層利用長期資產減值進行了盈余管理，支持了假設1。2008年的回歸系數3.704顯著大于2005年的0.559，說明長期資產減值對未來盈利能力變化的影響程度2008年比2005年大，支持了假設2，可以說明2006準則實施后，企業(yè)自主計提減值的空間加大，上市公司更傾向于在業(yè)績下滑年度通過過度計提資產減值來實現(xiàn)利潤平滑，將利潤轉向以后年度，實現(xiàn)以后年度業(yè)績增長。以上結果進一步說明，2006年準則減少了利用長期資產減值進行盈余管理的途徑，但是因其標準的擴大，加大了利用長期資產減值計提進行調節(jié)利潤的強度。
五、結論
本文通過對2004年至2009年我國滬深兩市A股上市公司計提長期資產減值比例的變化及其與未來盈利能力變化的相關性分析，可以發(fā)現(xiàn)2006準則實施后，上市公司在經營狀況不好的年份更傾向于計提大量資產減值，將利潤平滑到以后年度，增大未來年度利潤增大的空間，計提的長期資產減值不能準確體現(xiàn)資產的公允價值，而是管理層進行盈余管理的工具，支持了提出的假設；2006準則對長期資產減值計提標準及范圍的規(guī)定，加大了企業(yè)自主計提的空間，使計提長期資產減值比例對企業(yè)未來盈利能力變化的影響程度更大。企業(yè)利用長期資產減值進行盈余管理的行為普遍存在，對企業(yè)以及投資者都會造成很大的影響。2006準則的實施，為計提資產減值提供了計提標準，為了達到準則要實現(xiàn)的目標，一方面通過加強企業(yè)內部控制，營造良好的內部監(jiān)督氛圍，通過詳細的資產減值披露減少盈余管理行為，為投資者提供更相關的會計信息；另一方面，強化外部監(jiān)督，通過政府監(jiān)管、行業(yè)監(jiān)督和事務所的審計使企業(yè)的長期資產減值更好的體現(xiàn)公允價值，防止過高或是過低的計提，夯實資產的質量；最后，對企業(yè)的會計人員進行必要的培訓，尤其是2006準則實施后，為更好地理解并執(zhí)行2006準則，對準則變化的內容進行詳細的解讀，使會計準則的變化達到預期的效果，對會計人員進行相關的培訓是必要的。本文的局限在于，對公司計提長期資產減值比例的變化及其與未來盈利能力變化的分析結果是針對2005年和2008年的數據得出的，觀察期有限。對上市公司利用資產減值進行盈余管理的原因，一方面企業(yè)內部控制不夠完善，沒有形成一套有效的內部控制體系規(guī)范公司計提資產減值的行為；另一方面，2006準則規(guī)定的長期資產減值的計提依據難以準確把握，如資產的可收回金額由資產公允價值減去處置費用后的凈額與資產預計未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值孰高確定，由于長期資產使用年限較長，未來的處置費用和計算未來現(xiàn)金流量的折現(xiàn)率不能準確確定，在計量時會有很大的主觀性。最后，我國市場發(fā)展不夠完善，資產的公允價值不能從市場價格中體現(xiàn)；缺乏與2006準則配套的市場監(jiān)管體系，2006準則雖然一定程度上減少了舊準則進行盈余管理的途徑，但是新規(guī)定也存在很大的操縱空間，為盈余管理提供了新的思路。
