養(yǎng)老金制度本質(zhì)上是給國民年老時(shí)提供一個(gè)專用的“儲錢罐兒”（Piggybank），養(yǎng)老金繳費(fèi)（稅）者關(guān)心的是退休時(shí)養(yǎng)老金的購買力而不是貨幣本身。因此，養(yǎng)老金制度這個(gè)“儲錢罐兒”的作用不僅體現(xiàn)為退休收入儲蓄，更重要的是保證未來一代產(chǎn)品的要求權(quán)。但在以信用貨幣本位體系運(yùn)行為主要特征的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中，通貨膨脹成為侵蝕養(yǎng)老金的首要因素；技術(shù)進(jìn)步和勞動(dòng)生產(chǎn)率提高會(huì)降低養(yǎng)老金的相對購買力；人口老齡化引起的養(yǎng)老金財(cái)務(wù)不可持續(xù)及不合理的制度運(yùn)作方式均可能導(dǎo)致養(yǎng)老金潛在或?qū)嶋H貶值。養(yǎng)老金制度作為重要的公共政策之一，必須提供保證老年人分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果的機(jī)制，最起碼要保證繳費(fèi)（稅）的購買力。
現(xiàn)行的公共養(yǎng)老金制度分為：積累制和非積累制。積累型養(yǎng)老金制度的融資方式一般是繳費(fèi)確定型，其養(yǎng)老金的給付來自基金成員職業(yè)生涯內(nèi)的繳費(fèi)和投資收益，一般不需要政府提供擔(dān)保。非積累型養(yǎng)老金制度包括現(xiàn)收現(xiàn)付待遇確定型和名義賬戶制，由于沒有實(shí)際積累且由立法強(qiáng)制繳費(fèi)，政府必須承擔(dān)部分或全部養(yǎng)老金購買力的擔(dān)保責(zé)任。通行的方法就是養(yǎng)老金指數(shù)化。即養(yǎng)老金繳費(fèi)、待遇根據(jù)物價(jià)指數(shù)、工資增長率、人口變化進(jìn)行調(diào)整。
由于制度設(shè)計(jì)缺陷、外部沖擊和政治因素，無論是OECD國家還是我國的養(yǎng)老金指數(shù)化實(shí)踐都不夠系統(tǒng)和科學(xué)，這既不利于保障老年收入，又影響?zhàn)B老金制度的公平性和財(cái)務(wù)可持續(xù)性。
一、養(yǎng)老金指數(shù)化分類的維度
養(yǎng)老金指數(shù)化的總目標(biāo)是保障老年人一定的退休收入。除DC型完全積累養(yǎng)老金制度外都需要對繳費(fèi)(稅)階段和待遇領(lǐng)取階段的制度參數(shù)做一定的指數(shù)化處理。具體參數(shù)選擇由以下三類因素決定：（1）政策對養(yǎng)老金保值、分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果和應(yīng)對人口老齡化沖擊目標(biāo)的重視程度；（2）養(yǎng)老金參與者處于繳費(fèi)階段還是領(lǐng)取養(yǎng)老金階段；（3）養(yǎng)老金制度的目標(biāo)及承擔(dān)職能。
（一）價(jià)格指數(shù)化、工資指數(shù)化與長壽指數(shù)化
養(yǎng)老金價(jià)格指數(shù)化是指待遇確定型和名義賬戶制養(yǎng)老金隨物價(jià)指數(shù)變動(dòng)而調(diào)整。價(jià)格指數(shù)化可以實(shí)現(xiàn)保障養(yǎng)老金購買力的目標(biāo)。但有兩個(gè)缺陷：在經(jīng)濟(jì)景氣時(shí)無法分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果，在經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)不利于制度財(cái)務(wù)可持續(xù)；無法應(yīng)對人口老齡化沖擊。養(yǎng)老金指數(shù)化參照的物價(jià)指標(biāo)有總體CPI及其變形和老年人生活商品和服務(wù)價(jià)格指數(shù)。老年人與其他年齡群體消費(fèi)組合的差別，無論是采取總體CPI還是老年生活商品和服務(wù)價(jià)格指數(shù)，只要兩者不一致就會(huì)影響?zhàn)B老金的購買力。例如：1980-2008年間澳大利亞CPI上升244.4%，而養(yǎng)老金關(guān)聯(lián)的指數(shù)化的生活成本分析指數(shù)（Analytical Living Cost Indexes）上升了251.8%，采用專門的指數(shù)而不是CPI的原因就是老年人與其他群體生活的消費(fèi)結(jié)構(gòu)差異較大。
養(yǎng)老金指數(shù)化的另一個(gè)基準(zhǔn)是工資或收入指數(shù)。采取該方法調(diào)整養(yǎng)老金的優(yōu)勢是：養(yǎng)老金反映生活成本或在職人員生活水準(zhǔn)的變化，使退休人員分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果。大多實(shí)行養(yǎng)老金與工資關(guān)聯(lián)的國家采用的是平均工資，但并不一定是最優(yōu)方式。Harme2009年的研究比較平均工資、家庭可支配和國民收入三個(gè)基準(zhǔn)的優(yōu)缺點(diǎn)，并和物價(jià)指數(shù)基準(zhǔn)做了比較，但并沒有給出明確結(jié)論。在實(shí)踐中養(yǎng)老金盯住工資增長率比盯住價(jià)格指數(shù)支出高，許多國家在養(yǎng)老金指數(shù)化中有收入（工資）指數(shù)向物價(jià)指數(shù)或綜合指數(shù)轉(zhuǎn)變的趨勢。
（二）繳費(fèi)指數(shù)化與待遇指數(shù)化
養(yǎng)老金繳費(fèi)（稅）的收入基準(zhǔn)要通過立法確定需要繳費(fèi)收入的上下限，并隨工資或收入指數(shù)變動(dòng)，否則實(shí)際繳費(fèi)會(huì)相對下降。另外，養(yǎng)老金與物價(jià)還是收入關(guān)聯(lián)，對其相對價(jià)值也有很大影響。如果上下限隨價(jià)格指數(shù)而不是收入指數(shù)變動(dòng)，工資增長一般快于物價(jià)上漲，因此養(yǎng)老金就會(huì)無法分享經(jīng)濟(jì)增長成果，養(yǎng)老金相對平均收入的價(jià)值就會(huì)下降。例如：英國的基本養(yǎng)老金是一個(gè)DB型現(xiàn)收現(xiàn)付制度，從1981年起繳稅收入上下限與物價(jià)關(guān)聯(lián)，由于工資增長比物價(jià)快，在當(dāng)時(shí)基本養(yǎng)老金相當(dāng)于平均收入的24%，而到2007年降為15%。公共職業(yè)關(guān)聯(lián)養(yǎng)老金與物價(jià)而不是收入關(guān)聯(lián)，則會(huì)引起實(shí)際繳費(fèi)偏低無法保障老年收入。加拿大公共職業(yè)關(guān)聯(lián)養(yǎng)老金繳費(fèi)上下限長期與物價(jià)關(guān)聯(lián)，收入的更快增長導(dǎo)致到2006年繳費(fèi)收入上限僅為平均收入的96%，引起了以收入指數(shù)化取代價(jià)格指數(shù)化的改革。
為保證非完全積累制DC型養(yǎng)老金的待遇水平，在領(lǐng)取時(shí)需要將養(yǎng)老金與物價(jià)、工資、人口結(jié)構(gòu)等指標(biāo)關(guān)聯(lián)。DB型公共職業(yè)關(guān)聯(lián)養(yǎng)老金在退休計(jì)算福利待遇時(shí)一般根據(jù)工資增長率重新確定繳費(fèi)貢獻(xiàn)。
（三）社會(huì)保護(hù)養(yǎng)老金與公共職業(yè)關(guān)聯(lián)養(yǎng)老金
社會(huì)保護(hù)養(yǎng)老金是強(qiáng)制性的保障老年人最低或基本生活的支柱，一般采取待遇確定或名義賬戶制，沒有實(shí)際積累或積累很少。待遇給付分為普惠的基本與最低養(yǎng)老金和家計(jì)調(diào)查養(yǎng)老金。社會(huì)保護(hù)養(yǎng)老金實(shí)際積累國家很少且以提供社會(huì)安全網(wǎng)為基本職能，理論上以價(jià)格指數(shù)化更合理，但實(shí)踐上并不盡然。皮戈特和珊2009年的研究認(rèn)為指數(shù)化方式和養(yǎng)老金給付方式有一定的關(guān)聯(lián)性，第一支柱采取基礎(chǔ)或最低養(yǎng)老金制度的國家多采取價(jià)格指數(shù)化，而家計(jì)調(diào)查制度國家在決定資格條件時(shí)多采取價(jià)格指數(shù)化，在決定養(yǎng)老金給付標(biāo)準(zhǔn)時(shí)采取價(jià)格與工資指數(shù)化基本相同，還有相當(dāng)多國家并不指數(shù)化而是根據(jù)經(jīng)濟(jì)情況臨時(shí)決定。
公共職業(yè)關(guān)聯(lián)養(yǎng)老金是通過強(qiáng)制性積累或模擬積累機(jī)制提高退休收入替代率的支柱。一般而言，繳費(fèi)確定型積累制養(yǎng)老金以實(shí)際積累和投資收益實(shí)現(xiàn)制度目標(biāo)，在確定退休金待遇時(shí)不需要指數(shù)化，但在繳費(fèi)階段則需設(shè)定最低與最高繳費(fèi)收入。由于公共職業(yè)關(guān)聯(lián)養(yǎng)老金要提高替代率，而且有賬戶化和預(yù)籌資化的發(fā)展趨勢，在繳費(fèi)階段理論上應(yīng)該采取與工資增長或經(jīng)濟(jì)發(fā)展掛鉤，以實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老金積累的增值，在養(yǎng)老金發(fā)放時(shí)重點(diǎn)是保證購買力，應(yīng)采取與價(jià)格指數(shù)掛鉤的方法。皮戈特和珊的研究也證明多數(shù)國家按照此原則對養(yǎng)老金指數(shù)化。
二、國外養(yǎng)老金指數(shù)化制度安排實(shí)踐
養(yǎng)老金指數(shù)化方式受制度安排和制度目標(biāo)的約束，還受一國或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度和文化傳統(tǒng)影響。本文歸納42個(gè)國家和地區(qū)的養(yǎng)老金制度安排和指數(shù)化方式，由于社會(huì)保護(hù)與公共職業(yè)關(guān)聯(lián)養(yǎng)老金職能和制度目標(biāo)不同，指數(shù)化方式也呈現(xiàn)較大差異。
（一）社會(huì)保護(hù)養(yǎng)老金指數(shù)化制度安排
社會(huì)保護(hù)養(yǎng)老金承擔(dān)社會(huì)安全網(wǎng)的作用，在通貨膨脹情況下將養(yǎng)老金與價(jià)格或工資增長掛鉤是保證購買力的基本手段。在指數(shù)化的實(shí)踐上，絕大多數(shù)西方國家社會(huì)保護(hù)養(yǎng)老金都有指數(shù)化安排，但亞洲國家可能由于福利制度建立較晚或文化因素很多國家社會(huì)養(yǎng)老金沒有指數(shù)化。表1中，社會(huì)保護(hù)養(yǎng)老金沒有指數(shù)化制度安排的15個(gè)國家中僅有意大利、捷克和斯洛伐克三個(gè)西方國家，其余12個(gè)都是亞洲國家或地區(qū)，其中，沒有社會(huì)保護(hù)養(yǎng)老金的8個(gè)國家或地區(qū)均在亞洲。
社會(huì)保護(hù)養(yǎng)老金提供方式一般分為三種：普惠性的最低或基本養(yǎng)老金、目標(biāo)定位式的家計(jì)調(diào)查養(yǎng)老金和三種方式的組合。待遇指數(shù)化方式也有三種：價(jià)格指數(shù)化、工資指數(shù)化、混合指數(shù)化和臨時(shí)指數(shù)化。
（二）公共職業(yè)關(guān)聯(lián)養(yǎng)老金指數(shù)化制度安排
收入關(guān)聯(lián)養(yǎng)老金指數(shù)化階段和方式與養(yǎng)老金的性質(zhì)有關(guān)。從理論上看，DC型完全積累公共職業(yè)關(guān)聯(lián)養(yǎng)老金無須進(jìn)行指數(shù)化。澳大利亞超級年金、我國香港的強(qiáng)積金和墨西哥的公共職業(yè)關(guān)聯(lián)養(yǎng)老金制度是典型的代表；馬來西亞和新加坡等實(shí)行中央公積金制度的國家雖然其完全積累性受到質(zhì)疑，但也沒有實(shí)行指數(shù)化。丹麥?zhǔn)莻€(gè)例外，雖然是DC型制度，但養(yǎng)老金在待遇給付時(shí)與價(jià)格和工資增長混合的指數(shù)關(guān)聯(lián)，并進(jìn)行非指數(shù)化或臨時(shí)調(diào)整。
只要不是完全積累DC型公共職業(yè)關(guān)聯(lián)養(yǎng)老金就要實(shí)行一定的指數(shù)化政策，才能保證制度目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。表2考察的42個(gè)國家中只有新西蘭、愛爾蘭和中國沒有公共職業(yè)關(guān)聯(lián)養(yǎng)老金。印度雖然使DB和DC混合的制度，但沒有指數(shù)化措施。其余的30個(gè)國家或地區(qū)都采取了一定的指數(shù)化措施，而且除捷克外，其他國家在養(yǎng)老金貢獻(xiàn)積累階段和福利給付階段都實(shí)行指數(shù)化。
三、國外養(yǎng)老金指數(shù)化發(fā)展的趨勢
從20世紀(jì)90年代起，世界各國養(yǎng)老金制度改革興起，養(yǎng)老金指數(shù)化方式也發(fā)生的巨大變化?？傮w看有以下幾點(diǎn)趨勢：
首先，在制度設(shè)計(jì)中要加入養(yǎng)老金指數(shù)化機(jī)制，避免指數(shù)化或臨時(shí)調(diào)整甚至沒有明確的指數(shù)化因素。福利制度比較成熟的發(fā)達(dá)國家基本都由立法確定養(yǎng)老金指數(shù)化機(jī)制，很多福利發(fā)展相對滯后的國家以非指數(shù)化或采取臨時(shí)方式調(diào)整養(yǎng)老金。隨著養(yǎng)老金制度改革的深化，建立養(yǎng)老金指數(shù)化調(diào)整機(jī)制是未來的發(fā)展趨勢。
第二，養(yǎng)老金制度設(shè)計(jì)與指數(shù)化安排方式有較強(qiáng)的相關(guān)性。這在公共職業(yè)關(guān)聯(lián)養(yǎng)老金中有明顯體現(xiàn)。DC型養(yǎng)老金主要通過市場化投資實(shí)現(xiàn)保值增值，其他形式的公共職業(yè)關(guān)聯(lián)養(yǎng)老金都需要在繳費(fèi)和待遇給付階段采取一定形式的指數(shù)化措施。因此，在養(yǎng)老金制度改革時(shí)必須同時(shí)明確制度性質(zhì)并安排能夠應(yīng)對通貨膨脹、工資增長以及人口結(jié)構(gòu)制度。
第三，養(yǎng)老金指數(shù)化方式中，綜合考慮物價(jià)、工資和預(yù)期壽命及人口結(jié)構(gòu)變動(dòng)的混合指數(shù)化逐漸興起。養(yǎng)老金與混合指數(shù)關(guān)聯(lián)，靈活性更大，有利于制度應(yīng)對經(jīng)濟(jì)和人口沖擊。特別是，德國等實(shí)行積分制國家和瑞典等實(shí)行名義賬戶制的國家，將預(yù)期壽命變動(dòng)及撫養(yǎng)比納入養(yǎng)老金名義積累和待遇給付公式中，在一定程度上建立了制度自動(dòng)平衡機(jī)制。
四、結(jié)論和啟示
在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中通貨膨脹是經(jīng)常性現(xiàn)象，這會(huì)侵蝕養(yǎng)老金繳費(fèi)的價(jià)值；對個(gè)人講，養(yǎng)老金是長達(dá)幾十年的資金積累，制度安排必須確保非完全積累DC型公共職業(yè)關(guān)聯(lián)養(yǎng)老金內(nèi)部收益率與經(jīng)濟(jì)、工資增長接近才能保障老年人較高的替代率和制度的有效性；人口結(jié)構(gòu)變動(dòng)影響影響到所有養(yǎng)老金制度的收支平衡。因此，養(yǎng)老金指數(shù)化措施必須綜合考慮三類沖擊的影響，混合指數(shù)化措施成為未來的發(fā)展趨勢。
中國從1995年就提出了社會(huì)統(tǒng)籌和個(gè)人賬戶待遇給付與社會(huì)平均工資關(guān)聯(lián)的政策。但由于歷史原因，個(gè)人賬戶長期“空賬”運(yùn)行，制度屬性不明確。因此也就明確繳費(fèi)期賬戶的內(nèi)部收益率指數(shù)化措施，少量的積累基金按規(guī)定職能投資存款和國債，導(dǎo)致“統(tǒng)賬結(jié)合”制度總的替代率由2000年的71%下降到2008年的44%。加上中國養(yǎng)老金制度嚴(yán)重“碎片化”導(dǎo)致的福利攀比，政府只有以非指數(shù)化的行政命令方式臨時(shí)提高企業(yè)離休人員基本養(yǎng)老金，由于根源在于制度設(shè)計(jì)，導(dǎo)致臨時(shí)調(diào)整常態(tài)化，截至2009年企業(yè)離休人員基本養(yǎng)老金共調(diào)整8次，月平均基本養(yǎng)老金已超過2900元；企業(yè)退休人員基本養(yǎng)老金同調(diào)整12次，月平均基本養(yǎng)老金達(dá)1200元左右。但問題仍然存在。因此，必須首先明確個(gè)人賬戶屬性，并盡快分別建立社會(huì)統(tǒng)籌和個(gè)人賬戶養(yǎng)老金指數(shù)化機(jī)制，使制度既能保障老年人基本收入，又在一定程度上實(shí)現(xiàn)自動(dòng)平衡。
