文/韓東海
? 公司所有權與經(jīng)營權相分離、在出資者和經(jīng)營者之間形成委托代理關系是現(xiàn)代企業(yè)制度基本特征之一。由于委托人和代理人的目標不一致，公司運行效率很大程度上取決于委托人和代理人的關系是否協(xié)調(diào)。人們希望通過公司治理結構的不斷改進，解決由于所有權與經(jīng)營權分離而導致的代理關系問題，使出資者、經(jīng)營層和利益相關者之間的利益達到最佳結合，促使公司持續(xù)健康地發(fā)展。本文探討通過改革總會計師制度解決這一問題的基本原理與途徑。
? 一、企業(yè)的理財目標函數(shù)
? 在確定現(xiàn)代企業(yè)的理財目標時，要綜合考慮投資者、經(jīng)營者、債權人、雇員、顧客、政府及社會等契約關系人的不同利益趨向，不同利益主體對企業(yè)理財目標的影響程度是不同的。在一定的公司治理結構中，總會存在一些對企業(yè)起關鍵控制作用、承擔更多風險的主體，而有些主體對企業(yè)理財目標的確定不具備決定性作用。
? 然而，企業(yè)在確定理財目標時，需要考慮的利益相關者并不是其全部，而只是其中的關鍵主體。企業(yè)的所有權既然屬于出資者，因而? 出資者的目標必然是企業(yè)理財目標的首要影響因素；企業(yè)的經(jīng)營者分享甚至“獨占”了企業(yè)的控制權，因而出資者的目標也必然決定了企業(yè)理財目標的確定。在企業(yè)理財目標函數(shù)中，經(jīng)營者和出資者是兩個重要的變量，而債權人、雇員、顧客、政府及社會等其他相關利益者對企業(yè)理財目標的影響只是構成企業(yè)理財目標實現(xiàn)的約束條件。這是因為企業(yè)尤其是私人企業(yè)不可能以債權人、雇員、顧客、政府及社會的目標作為自己的基本目標。
? 出資者和經(jīng)營者是兩個不同的利益主體，在價值取向和目標選擇上必然會存在偏差。出資者理財目標是資本的保全和增值，即獲得較高的資本投放收益，并千方百計地要求經(jīng)營者為實現(xiàn)這一目標而努力（見圖1）。就經(jīng)營者而言，其目標是追求個人效用最大化，即其目標是追求高報酬、增加閑暇時間及避免風險（見圖2）。在不同目標的驅(qū)使下，經(jīng)營者有可能產(chǎn)生背離出資者目標的行為，利用自身掌握企業(yè)信息的優(yōu)勢，或不負責任地毫無創(chuàng)新精神、但求無過的謹小慎微（屬于道德問題）；或通過提高在職消費甚或損公司而利己等行為損害出資者利益（屬于逆向選擇）。因而企業(yè)理財目標取決于兩者利益的協(xié)調(diào)。
? 由于出資者和經(jīng)營者行為動機和目標選擇的差別，其所簽定的合約也必然是一份不完全合約。而不完全合約必然會影響企業(yè)各種資源配置的效率。加之環(huán)境的不確定性以及信息不對稱等因素的存在，出資者往往處于不利的地位。因此，為了提高資源配置效率，降低交易費用，出資者必須通過科學有效的監(jiān)督機制對經(jīng)營者行為進行必要的制約。在公司治理結構中，通過一定的制度安排，建立監(jiān)督機制，促使經(jīng)營者在實現(xiàn)自身利益最大化的同時實現(xiàn)股東利益最大化。
? 二、對經(jīng)營者進行財務監(jiān)督的方式
? 從委托代理關系出發(fā)解決公司治理結構問題的思路，就是要明確和完善對代理人監(jiān)督和約束的制度安排。在公司的權力結構中，財權是一種最基本、最主要的權力，因為公司的各種經(jīng)營活動最終都會通過資金和資產(chǎn)的相互交換或轉(zhuǎn)移加以完成并在財權上有所體現(xiàn)。從財務角度看，企業(yè)必須建立起相應的公司財務治理結構，實現(xiàn)對企業(yè)財權的合理分配與監(jiān)督，使經(jīng)營者理財目標和出資者理財目標保持一致。
? 這種通過對財權的分配與監(jiān)督實現(xiàn)對經(jīng)營者的監(jiān)督的方式有如下優(yōu)點：（1）行為控制比較廣泛并具有滲透性。在公司的經(jīng)營活動中，財權的涉及面最廣泛，大到重要投資、小到日常收支都受其影響。因此，這種方式可以提高出資者的控制力和控制范圍，減少失控區(qū)域。（2）有利于防止經(jīng)營者的道德失范。通過財權的恰當配置和約束機制的設立，堵塞資金漏洞，防止利益流失，從而有效抑制經(jīng)營者的機會主義行為等道德失范行為。（3）可以提高會計信息質(zhì)量。信息對稱是實現(xiàn)各主體利益平衡的關鍵，而在企業(yè)信息中絕大部分是會計信息，通過財權的合理配置和監(jiān)督，可以增加各相關利益主體了解企業(yè)信息的機會，減少信息不對稱性和信息失真問題。
? 因此，對現(xiàn)行公司治理結構中財權的分配與監(jiān)督進行改進，是出資者實現(xiàn)對經(jīng)營者監(jiān)督的一條重要途徑。在許多情況下，由于兩權分離的制度安排，企業(yè)的財權更多地給予了經(jīng)營者，企業(yè)的理財行為也更多地表達了經(jīng)營者的意圖。然而，企業(yè)是其出資者的企業(yè)，而并非是所有利益相關者的企業(yè)。作為市場經(jīng)濟中的風險資本提供者，企業(yè)出資者應該介入所投資企業(yè)的財務管理，企業(yè)的經(jīng)營者和其他利益相關者也沒有任何理由排斥他們的進入，這樣既可以加強對企業(yè)財務活動的控制，又可以加強對經(jīng)營者財務行為的控制。
? 同時應該看到，雖然出資者與經(jīng)營者存在利益分歧，但從本質(zhì)上講他們是利益共同體：經(jīng)營成功產(chǎn)生預期利潤，經(jīng)營者就能獲取豐厚的薪金并由此實現(xiàn)自身價值，提升社會地位，而出資者自然也能獲得資本收益；反之經(jīng)營不善，造成嚴重虧損，經(jīng)營者非但無任何利益可得甚至還會危及自身職位，而出資者也無資本收益。因此，出資者財務與經(jīng)營者財務之間又必然存在著利益平衡點。（如圖3）
? 筆者認為，在現(xiàn)行企業(yè)制度下，改革企業(yè)總會計師制度、由出資者直接聘任總會計師，賦予總會計師新的職能，在公司中建立總經(jīng)理與總會計師相互合作、互相監(jiān)督的運作模式，使總會計師在公司財務管理過程中體現(xiàn)出資者利益，是實現(xiàn)出資者財務與經(jīng)營者財務利益“雙贏”的最佳途徑。而總會計師要實現(xiàn)的責任恰恰體現(xiàn)在圖3的交合點上。
? 三、總會計師制度的改革
? 總會計師制度改革要符合現(xiàn)代企業(yè)制度要求，改善企業(yè)的會計和財務管理工作，積極推進出資者與經(jīng)營者之間制衡機制的完善，健全企業(yè)的法人治理結構。改革的主要思路應該包括在以下幾個主要方面：
? （一）修訂相關法律、法規(guī)，增強總會計師的法律地位和管理職能
借鑒美國《薩班斯－奧克斯利法案》（Sarbanes—Oxley Act）中把“首席財務官”（Chief Financial Officer,簡稱CFO）提高到與“首席行政官”（Chief Executive Officer,簡稱CEO）同等法律地位的作法，修改《公司法》、《會計法》和《證券法》等相關法規(guī)，增加有關總會計師的條款，規(guī)定總會計師應當由出資人或股東聘任或解聘，并對出資人和股東負責，明確總會計師是企業(yè)最高決策層成員人之一，并賦予其相應的權利和責任。相應地，根據(jù)修改后的相關法律再對現(xiàn)行的《總會計師條例》進行全面修訂。由于共同承擔著為企業(yè)創(chuàng)造經(jīng)濟價值和防范經(jīng)營風險的責任，
? （二）完善各項企業(yè)制度，規(guī)范企業(yè)管理工作
在現(xiàn)代企業(yè)制度下，總經(jīng)理事必躬親的集權管理模式已不適應企業(yè)發(fā)展的需要，從“分層授權責任制”到“企業(yè)整體化授權責任制”明確劃分了股東大會、董事會、經(jīng)理層等的職權范圍及相互之間的委托代理關系，各部門各司其職，充分發(fā)揮各自專長。中國企業(yè)要建立起規(guī)范的管理制度以及能夠相互制衡和約束的權利分配和決策機制，把企業(yè)的發(fā)展目標和管理思想變成各項具體的制度，把企業(yè)發(fā)展的壓力變成每一位管理層工作的動力，讓企業(yè)重大決策建立在管理層、決策層集體智慧和管理制度的基礎上，而不僅僅是依靠總經(jīng)理一人的意志。
? （三）合理界定總會計師的職權范圍
? 公司的權利制衡關系是公司治理中最重要的制度關系。發(fā)揮總會計師在公司治理和企業(yè)經(jīng)營方面的作用必須合理界定總經(jīng)理、總會計師的職權范圍，并要求董事長、總經(jīng)理尊重總會計師的權利邊界。在瞬息多變的經(jīng)濟社會中，在錯綜復雜的經(jīng)營環(huán)境中，總經(jīng)理應該盡可能地發(fā)揮總會計師的專業(yè)特長，賦予他們應有的權利，信任他們的能力發(fā)揮他們的特長，規(guī)定他們承擔的責任和義務?？倳嫀煹墓ぷ髦攸c主要在于投融資等理財活動和財務管理等技術要求更高的事務，而不是會計核算和會計監(jiān)督這些低技術含量的工作。
? （四）明確總會計師的責任
? 在信息不對稱的條件下，股東和社會臨督部門不可能對總會計師的各個方面的工作實現(xiàn)有效監(jiān)督，但是對于許多具備較大確定性的工作，總會計師必須承擔相應的責任。例如，總會計師必須對上市公司財務的真實性負責。如果公司出現(xiàn)了做假賬問題，總會計師則難辭其咎，必須承擔相應的民事、行政和刑事責任。
（作者系石家莊鐵道學院財務處，高級會計師）
