資本市場(chǎng)環(huán)境下的信息披露，不僅有助于公司的管理者向股東報(bào)告受托責(zé)任的履行情況，而且為資本市場(chǎng)中的利益相關(guān)者提供決策所需的信息。高質(zhì)量的信息披露，是利益相關(guān)者順利行使權(quán)利和履行義務(wù)的基礎(chǔ)，也是資本市場(chǎng)健康發(fā)展的基石。什么才是高質(zhì)量的信息披露呢?回答這個(gè)問題，必須明確哪些因素會(huì)影響信息披露的質(zhì)量，哪些方面是信息披露的質(zhì)量特征，然后確定信息披露質(zhì)量的評(píng)價(jià)角度。
一、評(píng)價(jià)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的先導(dǎo)因素
在會(huì)計(jì)信息披露的過程中會(huì)涉及3個(gè)主要方面，信息披露的制度、行為和結(jié)果。信息披露制度會(huì)對(duì)其結(jié)果進(jìn)行約束，信息披露行為直接導(dǎo)致不同的披露結(jié)果。由此，信息披露在制度和行為上的質(zhì)量高低會(huì)影響信息披露結(jié)果的質(zhì)量。所以，對(duì)于會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的評(píng)價(jià)，應(yīng)以對(duì)信息披露制度和行為的質(zhì)量考察為先導(dǎo)。
信息披露制度的質(zhì)量特征應(yīng)包括前沿度和適用度。前沿度，是指與信息披露制度相關(guān)的金融和會(huì)計(jì)等理論的發(fā)展程度，表現(xiàn)為相關(guān)理論研究是否能夠預(yù)見可能的實(shí)務(wù)狀況，并及時(shí)滿足實(shí)務(wù)需要。適用度，是指信息披露制度與實(shí)務(wù)的匹配程度和對(duì)實(shí)務(wù)的包容程度，表現(xiàn)為信息披露制度是否能夠在實(shí)務(wù)發(fā)生重大變化時(shí)做出及時(shí)更新，并在一定期間內(nèi)保持穩(wěn)定。信息披露制度的前沿度和適用度越強(qiáng)，信息披露制度的質(zhì)量就會(huì)越高。
信息披露行為的質(zhì)量主要取決于會(huì)計(jì)信息提供者的職業(yè)素養(yǎng)和能力，其質(zhì)量特征包括遵循度、靈活度和知識(shí)度。遵循度，是指會(huì)計(jì)信息提供者對(duì)信息披露制度的遵循和符合程度。靈活度，是指會(huì)計(jì)信息提供者對(duì)披露要求之外的有價(jià)值信息的敏感程度和處理能力等。知識(shí)度，是指會(huì)計(jì)信息提供者對(duì)信息披露知識(shí)的儲(chǔ)備程度，表現(xiàn)為相關(guān)專業(yè)人才的知識(shí)結(jié)構(gòu)、經(jīng)驗(yàn)積累等。在信息披露過程中，會(huì)計(jì)信息提供者的知識(shí)度、遵循度和靈活度越高，信息披露行為的質(zhì)量就會(huì)越高。
信息披露制度和行為的質(zhì)量狀況會(huì)被傳導(dǎo)并轉(zhuǎn)化為信息披露結(jié)果的質(zhì)量。信息披露的結(jié)果，即公開發(fā)布的會(huì)計(jì)信息。這些會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量是會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量水平的綜合反映。只有完成對(duì)會(huì)計(jì)信息披露結(jié)果――會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量考察，才能獲得對(duì)信息披露質(zhì)量總水平的最終評(píng)價(jià)。
二、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的主要特征
如果信息披露的結(jié)果讓受托責(zé)任和決策有用目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)成為可能，它們就應(yīng)具備某些基本的質(zhì)量特征。很多會(huì)計(jì)文獻(xiàn)和相關(guān)法律對(duì)這些質(zhì)量特征進(jìn)行了明確的規(guī)范和充分的表述。
美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)1980年發(fā)布的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告第2號(hào)《會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量特征》，對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量層次展開說明，列示了許多會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量特征及其關(guān)系。其中包括一般約束條件(信息的成本效益)、信息使用者層面的質(zhì)量(可理解性)、決策層面的首要質(zhì)量(相關(guān)性：由預(yù)測(cè)價(jià)值或反饋價(jià)值、及時(shí)性構(gòu)成，以及可靠性：由可驗(yàn)證性、中立性和如實(shí)表述構(gòu)成)、決策層面的次級(jí)質(zhì)量(可比性，包含一致性)以及會(huì)計(jì)確認(rèn)的底線(重要性)。該文獻(xiàn)認(rèn)為會(huì)計(jì)質(zhì)量無論如何分層，信息的決策有用性最為重要；在不降低信息有用性的前提下，各質(zhì)量特征的相對(duì)權(quán)重以及相互權(quán)衡產(chǎn)生的調(diào)節(jié)變化，都需要具體情境具體分析。
國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)1989年發(fā)布了《編報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表的框架》。該文獻(xiàn)在財(cái)務(wù)報(bào)表的質(zhì)量特征部分闡述了四個(gè)會(huì)計(jì)信息有用的特征：可理解性，相關(guān)性，可靠性和可比性?？衫斫獬潭仁艿綍?huì)計(jì)信息列報(bào)的方式和信息使用者理解能力的影響。相關(guān)性要求會(huì)計(jì)信息具有預(yù)測(cè)或者證實(shí)價(jià)值?？煽啃砸髸?huì)計(jì)信息如實(shí)表述(包含實(shí)質(zhì)重于形式)、中立、準(zhǔn)確完整且體現(xiàn)出不確定環(huán)境下應(yīng)有的謹(jǐn)慎?？杀刃砸蟛煌瑫?huì)計(jì)期間和不同會(huì)計(jì)主體之間的信息可比，強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)政策的披露。該文獻(xiàn)還認(rèn)為考慮其他質(zhì)量特征之前應(yīng)評(píng)判會(huì)計(jì)信息的重要性；及時(shí)性是獲取相關(guān)信息的前提，但是可能損害可靠性；成本效益權(quán)衡是一般約束條件而不是質(zhì)量特征；各質(zhì)量特征之間應(yīng)保持適當(dāng)?shù)钠胶?。英?guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)1999年發(fā)布了《財(cái)務(wù)報(bào)告原則說明》，其中第三章闡述了財(cái)務(wù)信息的質(zhì)量特征，與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的表述是相似的。
我國(guó)財(cái)政部2006年頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則――基本準(zhǔn)則》第二章提出了會(huì)信息質(zhì)量要求，第12條至第19條分別闡述的質(zhì)量特征包括會(huì)計(jì)信息的真實(shí)可靠和內(nèi)容完整、相關(guān)性、明晰性、可比性、實(shí)質(zhì)重于形式、重要性、謹(jǐn)慎性和及時(shí)性。該文獻(xiàn)沒有進(jìn)一步說明各質(zhì)量特征之間的關(guān)系，但是從闡述的次序中可以感受到各質(zhì)量特征的相對(duì)重要性。
會(huì)計(jì)信息披露還會(huì)受到證券法規(guī)的制約。我國(guó)證券法對(duì)披露的信息質(zhì)量提出的要求是：“發(fā)行人、上市公司依法披露的信息，必須真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏”。證券市場(chǎng)的虛假陳述包括虛假記載、誤導(dǎo)性陳述、重大遺漏和不正當(dāng)披露信息的行為。證券法律界定的虛假陳述行為會(huì)導(dǎo)致信息的不真實(shí)，其對(duì)信息披露真實(shí)性的界定范圍比會(huì)計(jì)文獻(xiàn)闡述的真實(shí)性寬泛。其中，誤導(dǎo)性陳述的類型包括語義多解型、語言難解型和半真半假型，與會(huì)計(jì)信息的可理解性有關(guān)；重大遺漏的類型包括故意遺漏(隱瞞)和過失遺漏(疏漏)，而疏漏與會(huì)計(jì)信息的完整性有關(guān)；不正當(dāng)披露信息的行為中未在適當(dāng)期限內(nèi)公開披露應(yīng)當(dāng)披露的信息行為，與會(huì)計(jì)信息的及時(shí)性有關(guān)。
綜合上述文獻(xiàn)的觀點(diǎn)，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的主要特征包括相關(guān)性、可靠性、可比性和可理解性。美國(guó)、英國(guó)和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則更強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性。我國(guó)基本準(zhǔn)則更重視會(huì)計(jì)信息的真實(shí)可靠和內(nèi)容完整。其中，各會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)對(duì)可靠性內(nèi)涵的詮釋有些差別，涉及的主要特征為真實(shí)(如實(shí)表述、實(shí)質(zhì)重于形式、可驗(yàn)證)、正確、完整、中立和謹(jǐn)慎。
三、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量主要特征的評(píng)價(jià)角度
會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的主要特征為多角度評(píng)價(jià)信息披露質(zhì)量提供了依據(jù)。然而，實(shí)施評(píng)價(jià)前，需要確定主要質(zhì)量特征的評(píng)價(jià)可行性，并細(xì)化每一種質(zhì)量特征的評(píng)價(jià)角度。
(一)可理解性的評(píng)價(jià)
可理解性的考察以信息使用者具備基本的信息解讀能力為前提，需要從制度和行為的角度，對(duì)信息披露結(jié)果的形式和語言進(jìn)行比較。同時(shí)，可理解性是偏重于信息接收層面的質(zhì)量，信息的可理解程度離不開信息使用者的認(rèn)可，所以在考察可理解性時(shí)不能忽視對(duì)決策者的調(diào)研，但是合理界定基本的信息解讀能力和選取具備此種能力的決策者群體是調(diào)研成功的關(guān)鍵。
(二)相關(guān)性的評(píng)價(jià)
相關(guān)性表現(xiàn)為決策者可以利用信息披露的結(jié)果，預(yù)測(cè)公司某財(cái)務(wù)指標(biāo)或某方面能力的變動(dòng)趨勢(shì)，
證實(shí)或更IEP,經(jīng)過去的判斷。一方面，信息的相關(guān)程度與信息披露制度的前沿度和適用度有很高的關(guān)聯(lián)，需要站在理論的高度進(jìn)行規(guī)范分析。另一方面，每類決策者，甚至同類決策者中的每一位，都有不同的信息需求和獨(dú)立的思維判斷。在這一點(diǎn)上，相關(guān)性類似于可理解性，可以被視作信息接收層面的質(zhì)量特征。作為研究者，可以從決策者的角度出發(fā)，通過調(diào)查問卷，選擇恰當(dāng)?shù)臎Q策者群體，統(tǒng)計(jì)分析信息的相關(guān)程度。此外，及時(shí)性有助于確定信息的相關(guān)程度，可以分析信息披露結(jié)果中的披露頻次等指標(biāo)并進(jìn)行直接評(píng)價(jià)。
(三)可靠性的評(píng)價(jià)
可靠性的表現(xiàn)具有多面性，包括真實(shí)性，正確性，完整性，中立性和謹(jǐn)慎性?？煽啃员灰曌髌谛畔⑻峁用娴馁|(zhì)量特征。研究者能夠獨(dú)立于信息使用者，就信息披露結(jié)果本身展開分析，對(duì)信息的可靠程度做出判斷。
信息的可靠程度與信息披露制度的前沿度和適用度有很高的關(guān)聯(lián)，需要討論理論和制度發(fā)展的影響。比如，真實(shí)性會(huì)涉及對(duì)某類經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)進(jìn)行正確認(rèn)識(shí)的程度；謹(jǐn)慎性和中立性會(huì)涉及是否存在足夠的會(huì)計(jì)政策選擇空間，帶來披露結(jié)果上的差異。
在現(xiàn)行制度之下，評(píng)判正確性需要分析非故意的重大錯(cuò)誤信息發(fā)生的程度；評(píng)判完整性需要分析非故意的重要信息的缺失程度；評(píng)判真實(shí)性需要分析重大信息被主觀造假的程度，其中包含了對(duì)重要信息的故意漏報(bào)。這三個(gè)特征都是以信息披露制度為準(zhǔn)繩，考察會(huì)計(jì)信息披露對(duì)現(xiàn)行制度的遵循度。
謹(jǐn)慎性和中立性不適合直接以信息披露制度作為標(biāo)桿來判斷。在現(xiàn)行制度之下，評(píng)判謹(jǐn)慎性需要分析不確定條件下謹(jǐn)慎披露信息的合理程度，單一公司的謹(jǐn)慎程度需要在同類公司間定位，某段期間信息披露整體上的謹(jǐn)慎程度需要在不同時(shí)間段落間定位。會(huì)計(jì)信息的中立性要求公司避免僅僅為達(dá)到某個(gè)預(yù)定的結(jié)果來選擇某種會(huì)計(jì)政策或做出某種對(duì)應(yīng)的披露。盡管很難依據(jù)某些指標(biāo)判斷信息的中立性程度，但是會(huì)計(jì)信息不具備了真實(shí)性或謹(jǐn)慎性特征，其中立性也會(huì)被破壞，也就是說，可以依據(jù)會(huì)計(jì)信息在真實(shí)和謹(jǐn)慎方面的表現(xiàn)，推斷會(huì)計(jì)信息的中立程度。當(dāng)然，研究者也可從信息使用者的調(diào)查中獲取支持其判斷的證據(jù)。
(四)可比性的評(píng)價(jià)
可比性也可被視作偏于信息提供層面的質(zhì)量，可以獨(dú)立于信息使用者，就信息披露結(jié)果本身判斷信息的可比程度。評(píng)價(jià)可比性的基本方法，是比較不同公司之間或同一公司前后各期之間對(duì)同類業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)處理和披露狀況，考察會(huì)計(jì)政策的變化情況及其披露。當(dāng)然，研究者也可從信息使用者的調(diào)查中，獲取支持其判斷的證據(jù)。
四、建立會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的評(píng)價(jià)空間
如果會(huì)計(jì)信息主要質(zhì)量特征被視為評(píng)價(jià)平面的緯度，我們可以刻畫出評(píng)價(jià)平面的經(jīng)度，將會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的評(píng)價(jià)歸總為一個(gè)基本點(diǎn)和四個(gè)方面。
一個(gè)基本點(diǎn)是指在現(xiàn)行制度下對(duì)會(huì)計(jì)信息披露的真實(shí)性評(píng)價(jià)，就是對(duì)重大信息被主觀造假程度的評(píng)價(jià)。真實(shí)性代表著信息披露質(zhì)量的底線，因?yàn)閷?duì)不真實(shí)信息再做進(jìn)一步的質(zhì)量評(píng)價(jià)毫無意義。
四個(gè)方面是對(duì)會(huì)計(jì)信息披露的深度、廣度、速度和表達(dá)方面的評(píng)價(jià)。會(huì)計(jì)信息披露的深度評(píng)價(jià)，主要探討會(huì)計(jì)理論現(xiàn)狀對(duì)信息披露質(zhì)量的作用，包括會(huì)計(jì)確認(rèn)、會(huì)計(jì)計(jì)量和會(huì)計(jì)職業(yè)判斷對(duì)信息披露的影響。會(huì)計(jì)信息披露的廣度評(píng)價(jià)，主要分析信息披露行為之下信息披露范圍的狀態(tài)，包括對(duì)信息披露范圍的確定以及遵循度的考察，還有法定范圍之外的披露對(duì)信息披露質(zhì)量的作用。會(huì)計(jì)信息披露的速度評(píng)價(jià)，是從會(huì)計(jì)理論到現(xiàn)行實(shí)務(wù)角度來考察信息披露的時(shí)間間隔長(zhǎng)短對(duì)信息披露質(zhì)量的作用。會(huì)計(jì)信息披露的表達(dá)評(píng)價(jià)，專注于從會(huì)計(jì)理論到現(xiàn)行實(shí)務(wù)角度驗(yàn)證和討論信息披露中的術(shù)語使用和語言表達(dá)對(duì)信息披露質(zhì)量的影響。
在評(píng)價(jià)平面確立的基礎(chǔ)上，樹立標(biāo)桿來明確研究的對(duì)象，如針對(duì)具體的會(huì)計(jì)項(xiàng)目信息或總體的會(huì)計(jì)信息，在披露質(zhì)量方面的總水平或某一方面質(zhì)量水平，由此建立起會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的評(píng)價(jià)空間，拓展和深化會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的評(píng)價(jià)研究。
