20世紀(jì)70年代，金融資產(chǎn)證券化發(fā)源于美國，現(xiàn)已成為當(dāng)前全球金融市場最具活力的金融創(chuàng)新之一。美國學(xué)者Shenker和Colletta對資產(chǎn)證券化提出了學(xué)界公認(rèn)的定義：股權(quán)或債權(quán)憑證的出售。應(yīng)對金融危機，加強資產(chǎn)證券化風(fēng)險的監(jiān)管成為國際相關(guān)監(jiān)管部門重點探討的問題。此次源于次級房貸的金融危機，在證券化乘數(shù)效應(yīng)的推動下波及全球，嚴(yán)重破壞了全球經(jīng)濟(jì)。本文通過分析巴塞爾銀行監(jiān)管委員會對資產(chǎn)證券化風(fēng)險監(jiān)管的過程和最新進(jìn)展以及美國最新發(fā)布的關(guān)于資產(chǎn)證券化風(fēng)險監(jiān)管的會計準(zhǔn)則內(nèi)容，通過解讀我國最新發(fā)布的《商業(yè)銀行資產(chǎn)證券化風(fēng)險暴露監(jiān)管資本計量指引》，提出對我國發(fā)展資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的風(fēng)險監(jiān)管啟示。
一、巴塞爾銀行監(jiān)管委員會――巴塞爾資本協(xié)議對資產(chǎn)證券化的監(jiān)管過程
?。ㄒ唬呐f巴塞爾資本協(xié)議到新巴塞爾資本協(xié)議
隨著全球資產(chǎn)證券化的不斷發(fā)展和繁榮，金融風(fēng)險的不斷增強，金融市場上逐漸出現(xiàn)了運用資產(chǎn)證券化進(jìn)行監(jiān)管資本套利(capital arbitrage)的行為，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會便開始對此表示關(guān)注。1992年，其發(fā)布的《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓證券化》為廣大金融機構(gòu)開展資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)提供了參考。在隨后的十幾年里，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會對資產(chǎn)證券化監(jiān)管框架不斷進(jìn)行修正。2004年6月26日，新資本協(xié)議修訂稿正式發(fā)布，對資產(chǎn)證券化的監(jiān)管框架有了較為明確的規(guī)定，2006年6月的完整版對新資本協(xié)議修訂稿的框架未有改動，只是把多次發(fā)布的資料加以整合。
此次金融危機恰恰發(fā)生在國際銀行監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)由舊巴塞爾資本協(xié)議向新巴塞爾資本協(xié)議轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵時期，金融領(lǐng)域兩個重大事件時間上的巧合使得新巴塞爾資本協(xié)議再次成為公眾關(guān)注的焦點。在本次危機中，巴塞爾協(xié)議引發(fā)了“監(jiān)管套利效應(yīng)”、“信貸緊縮效應(yīng)”和“親經(jīng)濟(jì)周期效應(yīng)”三個效應(yīng)的合力，在客觀上成為金融危機誘因之一，并促使危機傳導(dǎo)至實體經(jīng)濟(jì)。那么新巴塞爾資本協(xié)議對資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)風(fēng)險的監(jiān)管規(guī)定是否合理，存在哪些缺陷呢？
新巴塞爾資本協(xié)議關(guān)于資產(chǎn)證券化的的內(nèi)容主要包括：
1.明確資產(chǎn)證券化的概念和實質(zhì)
新巴塞爾協(xié)議通過引入“證券化風(fēng)險暴露”概念，針對銀行所承擔(dān)的風(fēng)險實質(zhì)提出了資本要求。銀行在資產(chǎn)證券化過程中所面臨的風(fēng)險被稱作“資產(chǎn)證券化風(fēng)險暴露”。新巴塞爾協(xié)議規(guī)定銀行只要保留下述資產(chǎn)證券化風(fēng)險暴露，就可按照最低要求配置資本。資產(chǎn)證券化風(fēng)險暴露包括(但不只局限于)以下方面：資產(chǎn)支持型證券(asset-backed securities)、抵押貸款支持型證券(mortgage-backed securities)、信用提升(credit enhancements)、流動性融資便利(liquidity facilities)、利率互換或貨幣互換(interest rate or currency swaps)、信用衍生工具(credit derivatives)以及分檔次抵補擔(dān)保(tranched cover)等。準(zhǔn)備金賬戶，如現(xiàn)金抵押賬戶，作為發(fā)起行的資產(chǎn)，也應(yīng)當(dāng)作為資產(chǎn)證券化風(fēng)險暴露來處理。
2.規(guī)定商業(yè)銀行風(fēng)險轉(zhuǎn)移的操作要求
大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，資產(chǎn)證券化具有隔離基礎(chǔ)資產(chǎn)發(fā)起行風(fēng)險，以及移轉(zhuǎn)和重組相關(guān)信用風(fēng)險和市場風(fēng)險的功能，是一種風(fēng)險再分擔(dān)的融資技術(shù)。然而，資產(chǎn)證券化并不一定必然能夠?qū)崿F(xiàn)風(fēng)險的轉(zhuǎn)移，它既可能完全轉(zhuǎn)移風(fēng)險，也可能將風(fēng)險部分或全部保留在銀行。為解決這一問題，新巴塞爾資本協(xié)議要求銀行重視證券化交易的經(jīng)濟(jì)本質(zhì)。從資本監(jiān)管的角度，無論資產(chǎn)證券化的交易結(jié)構(gòu)如何設(shè)計，監(jiān)管者必須判斷證券化業(yè)務(wù)中的風(fēng)險轉(zhuǎn)移程度，并對所保留的風(fēng)險，即“風(fēng)險暴露”提出監(jiān)管資本的要求。也就是說，如果風(fēng)險確實已經(jīng)轉(zhuǎn)移，銀行就無須再為這部分資產(chǎn)計提監(jiān)管資本；如果風(fēng)險還有所保留，那么就必須計提相應(yīng)的監(jiān)管資本。新巴塞爾資本協(xié)議分別針對傳統(tǒng)型及合成性資產(chǎn)證券化提出了7項和5項判斷標(biāo)準(zhǔn)，并對清算式贖回的操作進(jìn)行了具體規(guī)定。
3.提出對資產(chǎn)證券化風(fēng)險暴露的最低資本要求
根據(jù)新巴塞爾資本協(xié)議，銀行必須對他們所面臨的資產(chǎn)證券化風(fēng)險暴露持有監(jiān)管資本，包括提供信用風(fēng)險緩釋、資產(chǎn)證券化交易、投資資產(chǎn)支持證券、自留次級檔次的證券、提供流動性或信用提升等。具體處理方法包括：(1)扣減：當(dāng)要求銀行從監(jiān)管資本中扣除資產(chǎn)證券化風(fēng)險暴露時，扣減數(shù)額應(yīng)當(dāng)是在一級資本中扣除50％，二級資本中扣除50％。(2)隱性支持：當(dāng)銀行對資產(chǎn)證券化提供隱性支持的時候，銀行至少要對與資產(chǎn)證券化交易相關(guān)的資產(chǎn)持有資本，就如同這些資產(chǎn)沒有被證券化一樣。
4.確定了風(fēng)險暴露的計量方法――標(biāo)準(zhǔn)法和內(nèi)部評級法
新巴塞爾資本協(xié)議對資產(chǎn)證券化風(fēng)險暴露規(guī)定了標(biāo)準(zhǔn)法(Standard Approach)和內(nèi)部評級法（IRB）兩種計量方法。按照標(biāo)準(zhǔn)法，銀行必須按一系列要求對證券化風(fēng)險暴露采用監(jiān)管當(dāng)局規(guī)定的風(fēng)險權(quán)重計提資本。內(nèi)部評級法又進(jìn)一步分為評級基礎(chǔ)法RBA（Ratings-based Approach）、內(nèi)部評估法IAA（Internal Assessment Approach）和監(jiān)管公式法SF（Supervisory Formula），隨著方法由簡到繁，資本要求的風(fēng)險敏感度逐步增強?？傮w而言，委員會規(guī)定的方法基于資產(chǎn)池中對應(yīng)資產(chǎn)的質(zhì)量，一旦資產(chǎn)質(zhì)量下滑，其資本要求必然增加，以引導(dǎo)銀行穩(wěn)健經(jīng)營和開展非投機性業(yè)務(wù)，糾正市場上形成的資產(chǎn)證券化可以達(dá)到轉(zhuǎn)移風(fēng)險、逃避資本監(jiān)管的錯誤觀念。
此外，在新巴塞爾資本協(xié)議中，還確立了監(jiān)督檢查和市場紀(jì)律作為新巴塞爾資本協(xié)議的第二和第三支柱。在銀行監(jiān)管方面，新巴塞爾資本協(xié)議強調(diào)監(jiān)管機構(gòu)要對商業(yè)銀行風(fēng)險暴露的資本充足率的合適性與充足性進(jìn)行動態(tài)監(jiān)測，當(dāng)監(jiān)管機構(gòu)認(rèn)為商業(yè)銀行資本計提方式不當(dāng)或者不足時，有權(quán)要求商業(yè)銀行采取合適的行動，如增加資本要求等。第三支柱市場紀(jì)律則要求參與資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的商業(yè)銀行要從定性信息披露和定量信息披露兩方面正確地實施信息披露。
?。ǘ┪C暴露出新巴塞爾資本協(xié)議對資產(chǎn)證券化風(fēng)險監(jiān)管的不足之處
綜上對新巴塞爾資本協(xié)議有關(guān)資本證券化風(fēng)險監(jiān)管內(nèi)容的分析，可以看出其核心內(nèi)容和框架是合理的，有助于提高銀行體系的穩(wěn)定性。但本次危機我們發(fā)現(xiàn)新巴塞爾資本協(xié)議在資產(chǎn)證券化風(fēng)險的監(jiān)管方面仍然存在一些缺陷，具體體現(xiàn)在：
1.監(jiān)管理念存在偏差
新巴塞爾資本協(xié)議對資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)風(fēng)險的監(jiān)管體現(xiàn)的是微觀審慎理念。其關(guān)注的只是受其約束的銀行的穩(wěn)健，即強調(diào)風(fēng)險從銀行的轉(zhuǎn)移，相關(guān)的監(jiān)管要求也只是建立在對風(fēng)險真實轉(zhuǎn)移認(rèn)定基礎(chǔ)之上。如在第一大支柱即最低資本要求中，將資產(chǎn)證券化的監(jiān)管規(guī)則作為信用風(fēng)險防范的部分，強調(diào)的核心是風(fēng)險真實轉(zhuǎn)移并詳細(xì)規(guī)定了如何認(rèn)定風(fēng)險真實地從銀行轉(zhuǎn)移給購買者；在第二大支柱即監(jiān)管審查中，對資產(chǎn)證券化的監(jiān)管審查主要是強調(diào)風(fēng)險轉(zhuǎn)移的重要性和監(jiān)督審查中對風(fēng)險沒有完全轉(zhuǎn)移的處理；在第三大支柱即市場紀(jì)律中，強調(diào)的是銀行應(yīng)定性披露其在資產(chǎn)證券化下信用風(fēng)險的轉(zhuǎn)移程度和定量披露證券化的不良貸款總額等。可見其并沒有關(guān)注風(fēng)險本身的化解狀況和證券化后實際承擔(dān)者(非銀行金融機構(gòu))的穩(wěn)健，對系統(tǒng)性風(fēng)險的指導(dǎo)和要求甚為缺乏。新巴塞爾資本協(xié)議這種監(jiān)管理念上的差別所導(dǎo)致的對系統(tǒng)性風(fēng)險忽視，使得眾多金融機構(gòu)在這次金融危機面前一籌莫展，無法防范風(fēng)險的傳染。
2.監(jiān)管措施依然不足
金融衍生品屬于表外業(yè)務(wù)，表外業(yè)務(wù)是有風(fēng)險的經(jīng)營活動，新協(xié)議雖然將資產(chǎn)證券化等衍生品納入到監(jiān)管范圍中，但其監(jiān)管依然不足。體現(xiàn)為：（1）在巴塞爾新資本協(xié)議框架下，銀行等金融機構(gòu)無需對其表外實體風(fēng)險資產(chǎn)計提風(fēng)險資本，提高了其整體資本運用的杠桿率，使得其通過表外實體過度承擔(dān)風(fēng)險；（2）由于資產(chǎn)證券化衍生產(chǎn)品層出不窮，未能都納入監(jiān)管范疇，而且這些產(chǎn)品大多是場外交易，設(shè)計復(fù)雜，具有高杠桿性，再加上表外業(yè)務(wù)本身所具有的風(fēng)險隱蔽特性，一旦發(fā)生問題，造成連鎖反映，后果十分嚴(yán)重。（3）由于資產(chǎn)證券化等衍生品業(yè)務(wù)信息披露缺乏硬約束。由于資產(chǎn)證券化等衍生品業(yè)務(wù)不反映在銀行的資產(chǎn)負(fù)債表上，銀行對其信息披露相對不足，而新巴塞爾資本協(xié)議又沒有對金融衍生產(chǎn)品、表外實體等方面信息披露的硬約束，使得信息使用者與銀行之間存在信息不對稱，一旦出現(xiàn)問題，短期內(nèi)無法確知問題的嚴(yán)重性，難以采取有效的補救措施。
3.對突發(fā)事件的風(fēng)險考慮不足
新資本協(xié)議的三大支柱中，以信用風(fēng)險的監(jiān)管為核心并將市場風(fēng)險和操作風(fēng)險納入框架之內(nèi)，基本涵蓋了對常規(guī)性風(fēng)險的計量，其風(fēng)險計量模型基于歷史違約率和損失率，適合一般情況下的風(fēng)險監(jiān)管。但是本次金融危機說明，基于先前良好經(jīng)濟(jì)環(huán)境下歷史數(shù)據(jù)估計的風(fēng)險參數(shù)可能低估了貸款組合的信用風(fēng)險；基于市場繁榮時期抵押率發(fā)放的貸款，在經(jīng)濟(jì)衰退時期風(fēng)險上升的程度往往超過預(yù)期。特別是對于金融創(chuàng)新工具而言，由于創(chuàng)新工具存續(xù)時間短，歷史違約率和損失率可能不足涵蓋整個經(jīng)濟(jì)周期，而風(fēng)險的充分計量其考慮的歷史數(shù)據(jù)應(yīng)至少在一個經(jīng)濟(jì)周期之上。而在新巴塞爾資本協(xié)議中，未對這種突發(fā)性風(fēng)險予以重視和足夠的考量。
4.對非銀行金融機構(gòu)的高杠桿運作缺乏有效監(jiān)管
新巴塞爾資本協(xié)議最低資本要求中只規(guī)定商業(yè)銀行的相對風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)最低為8%，即最高產(chǎn)生12.5倍的杠桿，這在一定程度上控制了商業(yè)銀行高杠桿經(jīng)營可能產(chǎn)生的風(fēng)險。但是像投資銀行、對沖基金等非銀行金融機構(gòu)從事的具有銀行業(yè)務(wù)性質(zhì)的行為是不受巴塞爾資本協(xié)議監(jiān)管的，缺乏監(jiān)管使得這類機構(gòu)為了追逐高額利潤和擴(kuò)大市場份額，從事高杠杠經(jīng)營，資本充足率甚至還不到1%的。從2003年以來，高盛、美林、雷曼兄弟等投行的杠桿率都從十幾倍躍升到30倍甚至40倍左右，而房地美2008年第二季度報告顯示，其總資產(chǎn)(8 790億美元)與凈資產(chǎn)(130億美元)之比將近70∶1，投資銀行、對沖基金等金融機構(gòu)的高杠桿運作使得其實際的抗風(fēng)險能力非常薄弱，而監(jiān)管缺失無疑為此次的危機埋下隱患，最終由于其無法承受風(fēng)險而造成整個金融體系崩潰。
?。ㄈ┪C后進(jìn)一步加強對資產(chǎn)證券化風(fēng)險的監(jiān)管――《新資本協(xié)議市場風(fēng)險框架的修訂稿》的發(fā)布
為應(yīng)對金融危機中暴露出的資產(chǎn)證券化監(jiān)管政策中存在的問題，巴塞爾委員會對新資本協(xié)議進(jìn)行了修訂，于2009年7月對外發(fā)布了正式修訂稿――《新資本協(xié)議市場風(fēng)險框架的修訂稿》。其中的一個重點是修訂了關(guān)于資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的內(nèi)容，涉及資本計提標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)督檢查和信息披露要求，這些內(nèi)容涉及三大支柱并構(gòu)成了完整的體系，凸顯了“資產(chǎn)證券化框架”在整個新協(xié)議中特殊而重要的地位。主要改進(jìn)的內(nèi)容有以下幾方面：
1.提高再證券化產(chǎn)品的風(fēng)險權(quán)重。金融危機已清楚表明由資產(chǎn)支持證券構(gòu)成的擔(dān)保債務(wù)，即資產(chǎn)支持證券［asset-backed securities（ABS）］的擔(dān)保債務(wù)［collateralised debt obligations（CDOs）］，即所謂的再證券化，比傳統(tǒng)的證券化與系統(tǒng)風(fēng)險更高度相關(guān)，因此，再證券化產(chǎn)品的風(fēng)險權(quán)重應(yīng)比證券化產(chǎn)品提高一倍或更高，比如采用標(biāo)準(zhǔn)法，級別為AAA級到AA- 級證券化敞口的風(fēng)險權(quán)重是20％，再證券化的風(fēng)險權(quán)重為40％。證券化敞口的風(fēng)險系數(shù)保留下來，說明原來的方案有合理性，進(jìn)一步加大再證券化敞口的系數(shù)，則說明原來的方案有缺陷，低估了再證券化敞口的風(fēng)險。
2.進(jìn)一步加大信息透明度。在第三支柱修改方案中，要求銀行進(jìn)一步披露交易賬戶的資產(chǎn)證券化風(fēng)險敞口、表外工具、資產(chǎn)支持的流動性便利、再證券化敞口、證券化敞口的估值以及各類管道機構(gòu)的相關(guān)信息。
二、美國財務(wù)會計標(biāo)準(zhǔn)委員會針對證券化資產(chǎn)風(fēng)險監(jiān)管的最新準(zhǔn)則――FAS166和FAS167
作為這次金融危機的始作俑者，危機后美國也積極進(jìn)行金融改革，并提出相應(yīng)方案。2009年初，美聯(lián)儲和銀行監(jiān)管部門根據(jù)一級共同資金( Tier One Common Capital)對19家大型銀行進(jìn)行資金是否充裕的壓力測試。在測試結(jié)果公布短短一個月之后，美國財務(wù)會計標(biāo)準(zhǔn)委員會( FASB )即于6月12日發(fā)布了被認(rèn)為主要是針對銀行業(yè)的兩項會計準(zhǔn)則――FAS166和167。
新會計準(zhǔn)則FAS166和167在2009年11月15日生效。它主要包括兩個方面的重大變革：一是使原來所有以資產(chǎn)負(fù)債表外(Off-Balance-Sheet)的會計形式設(shè)立的證券化資產(chǎn)全部被重新囊括在主體公司的資產(chǎn)負(fù)債表中；在此之前，它們只出現(xiàn)在獨立子公司(譬如合格特殊目的實體，即QSPE)會計賬目上而不出現(xiàn)在主體公司賬上。顯然，這兩項新會計準(zhǔn)則將使銀行大幅度增加對風(fēng)險資金的披露程度，使新的資產(chǎn)負(fù)債表更全面、準(zhǔn)確地反映企業(yè)證券化資產(chǎn)及相應(yīng)負(fù)債的具體細(xì)節(jié)，這將對美國銀行業(yè)在新形勢下的風(fēng)險資金運作和整個證券化資產(chǎn)市場形勢產(chǎn)生很大影響。與此同時，美國銀行監(jiān)管機構(gòu)對這兩項準(zhǔn)則的無條件背書和積極跟進(jìn)也凸顯了強化銀行風(fēng)險資金管理在美國金融改革中的地位。二是徹底取消了專門為銷售證券化資產(chǎn)而成立的，以合格特殊目的實體形式出現(xiàn)的獨立子公司，從而徹底堵住了公司以資產(chǎn)負(fù)債表外形式拒絕和子公司合并報表的漏洞。這種資產(chǎn)負(fù)債表外的會計處理辦法此前已經(jīng)釀成了“安然丑聞”，雖然美國財務(wù)會計標(biāo)準(zhǔn)委員會在事發(fā)不久后在解釋性條款（FIN46）中重新定義特殊目的實體，并迫使類似企業(yè)合并報表。但這項解釋性條款顯然對當(dāng)時方興未艾的房屋抵押貸款和借此大發(fā)橫財?shù)你y行開了綠燈，允許它們借用合格特殊目的實體繼續(xù)膨脹證券化資產(chǎn)并像安然一樣不負(fù)擔(dān)這些資產(chǎn)的披露義務(wù)。而FAS167正是對FIN46的修正，堵住了這個可能要比安然給美國經(jīng)濟(jì)帶來更大震蕩的留給銀行的漏洞。
FAS166和167的新規(guī)定將使銀行部門重新核算風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)，所以對適用公司造成的影響主要反映在提高了對準(zhǔn)備金的要求。譬如一級杠桿比率( Tier One Leverage Ratio)的計算就將會受到影響，據(jù)估計僅對全球最大的四家銀行來講，約4 430億美元之巨的資產(chǎn)和相應(yīng)的負(fù)債及損失準(zhǔn)備都會從子公司匯流到主體公司的資產(chǎn)負(fù)債表中。
2009年12月16日，在幾家美國聯(lián)邦銀行監(jiān)管機構(gòu)的共同努力下，美國聯(lián)邦儲蓄保險公司(FDIC)最終確定了新的資金管理辦法。其主旨是使美國銀行提高最低準(zhǔn)備金額度要求，實現(xiàn)整個行業(yè)資金管理同最新頒布的兩個會計準(zhǔn)則FAS166和167保持一致。在聯(lián)邦儲蓄保險公司發(fā)布此規(guī)定的當(dāng)天，多家銀行就此發(fā)表了批評性意見：他們認(rèn)為此規(guī)定會增加借貸成本，并最終導(dǎo)致信貸萎縮，這對尚未完全從危機陰影中走出的美國銀行業(yè)和整個經(jīng)濟(jì)都會帶來負(fù)面的、增加震蕩的影響；也有業(yè)內(nèi)人士擔(dān)心這項規(guī)定會削弱美金融產(chǎn)業(yè)在全球的競爭力。但基于美國銀行業(yè)在孕育危機中扮演了極不光彩的角色，以及克服危機手段和決心的明顯缺失，所以監(jiān)管部門的強勢介入從長期來看是必要的，也是具有建設(shè)性的。
三、G20峰會提出資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)應(yīng)加強風(fēng)險管理和合理謹(jǐn)慎
2008年11月20日在華盛頓舉行的G20 領(lǐng)導(dǎo)人峰會將風(fēng)險管理確定為一項重要原則，強調(diào)改革應(yīng)旨在確保銀行對結(jié)構(gòu)產(chǎn)品和證券化行使有效的風(fēng)險管理。為了增進(jìn)這一目標(biāo)，歐盟委員會在對《資本要求指令》提出的修改中，要求信用機構(gòu)就其持有的證券化頭寸，應(yīng)向主管當(dāng)局證實其對持有頭寸的風(fēng)險特征和決定頭寸風(fēng)險敞口的風(fēng)險特征具有透徹的理解，并執(zhí)行對此頭寸和風(fēng)險敞口進(jìn)行分析和記錄的正式政策和程序，包括分析：（1）發(fā)起人之前的損失經(jīng)歷；（2）發(fā)起者或舉辦者對債務(wù)人的合理謹(jǐn)慎；（3）決定證券化頭寸的風(fēng)險敞口的擔(dān)保品質(zhì)量；（4）為這些風(fēng)險敞口提供的擔(dān)保品的估值方法。
此外，信用機構(gòu)還要建立正規(guī)的程序監(jiān)督其持有的證券化頭寸的風(fēng)險敞口狀況，包括30天、60天、90 天逾期貸款比例的信息，違約率，提前償還率，贖回權(quán)喪失的貸款，擔(dān)保類型和占有狀況，發(fā)布基本風(fēng)險敞口的信用評分或?qū)π庞脿顩r衡量的時間間隔，行業(yè)和地域的多元化，發(fā)布貸款價值比率（loan-to-value ratios）的時間間隔。如果這些要求沒有得到滿足，信用機構(gòu)要對其持有的證券化頭寸適用1250％的風(fēng)險權(quán)重。
2009 年4 月召開的G20 峰會也要求巴塞爾委員會和各國監(jiān)管當(dāng)局積極改善對證券化的風(fēng)險管理，包括實行合理謹(jǐn)慎和風(fēng)險保留要求。總之，合理謹(jǐn)慎要求主要體現(xiàn)在加大對證券化頭寸持有者的合理謹(jǐn)慎和提高對其提供信息的透明度，這樣可能導(dǎo)致證券化交易數(shù)據(jù)庫事實上的逐項建立。
四、對中國的啟示――解讀《商業(yè)銀行資產(chǎn)證券化風(fēng)險暴露監(jiān)管資本計量指引》
危機前我國在信貸資產(chǎn)證券化方面已經(jīng)進(jìn)行了一些試點：2005年人民銀行和銀監(jiān)會發(fā)布《信貸資產(chǎn)證券化試點管理辦法》，中國建設(shè)銀行和國家開發(fā)銀行據(jù)此分別發(fā)行了MBS和ABS，2007年浦發(fā)、工行、上汽通用汽車金融公司等機構(gòu)也發(fā)行了部分證券化產(chǎn)品。但次貸危機的出現(xiàn)阻斷了我國資產(chǎn)證券化發(fā)展的步伐。直到2009年，我國銀行資本充足率問題逐漸凸顯，銀行普遍要求放開信貸資產(chǎn)證券化以增加資本充足率，緩解資產(chǎn)期限錯配問題，提高資本效率，從當(dāng)前的形勢看，大力發(fā)展信貸資產(chǎn)證券化的時機已經(jīng)成熟。
2009年12月23日，中國銀監(jiān)會正式發(fā)布了《商業(yè)銀行資產(chǎn)證券化風(fēng)險暴露監(jiān)管資本計量指引》(以下簡稱《指引》)，這是中國銀行業(yè)實施新資本協(xié)議系列監(jiān)管指引之一?！吨敢返陌l(fā)布不僅在宏觀層面有其特殊的歷史背景與意義，而且在操作層面對銀行的資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的風(fēng)險管理和資本計量提出了切實可行的方法、標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范。
?。ㄒ唬吨敢烦雠_的背景
長期以來，國內(nèi)銀行業(yè)對資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)發(fā)展的認(rèn)識始終存在誤區(qū)，認(rèn)為實施資產(chǎn)證券化必然能將銀行資產(chǎn)以“真實出售”的方式轉(zhuǎn)移到資產(chǎn)負(fù)債表外，減少銀行的風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)，在不增加資本的情況下提高資本充足率。出于引導(dǎo)資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)規(guī)范審慎發(fā)展的考慮，早在危機爆發(fā)之前，我國監(jiān)管當(dāng)局就將資產(chǎn)證券化監(jiān)管資本計量作為規(guī)劃中的新資本協(xié)議實施監(jiān)管政策體系的重要組成部分，并根據(jù)我國證券化的發(fā)展階段，做了部分簡化處理，比如未涉及資產(chǎn)支持商業(yè)票據(jù)相關(guān)內(nèi)容。危機之后，中國銀監(jiān)會及時將巴塞爾委員會對于新協(xié)議資產(chǎn)證券化的修訂內(nèi)容納入監(jiān)管框架之中，體現(xiàn)了國際經(jīng)驗與中國國情相結(jié)合的務(wù)實性和高效性。這次正式發(fā)布的《指引》立足于我國當(dāng)前市場發(fā)展階段，又涵蓋了在我國尚未發(fā)行的復(fù)雜證券化產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，保持了監(jiān)管規(guī)章制度的前瞻性；強調(diào)了商業(yè)銀行無論以何種方式參與資產(chǎn)證券化交易，都需按照資產(chǎn)證券化的經(jīng)濟(jì)實質(zhì)，對因從事資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)形成的風(fēng)險暴露審慎計提監(jiān)管資本，保持了新協(xié)議實施中監(jiān)管者一貫的審慎態(tài)度。
?。ǘ吨敢返闹饕獌?nèi)容
正式發(fā)布的監(jiān)管指引共5章57條及5個附件。第一章為總則，第二章涵蓋了信用風(fēng)險轉(zhuǎn)移和監(jiān)管資本計量，第三、四章主要描述資產(chǎn)證券化標(biāo)準(zhǔn)法和內(nèi)評法，第五章是附則?！吨敢返闹饕獌?nèi)容包括：
1.基本規(guī)定。商業(yè)銀行需從核心資本和附屬資本中分別扣減資產(chǎn)證券化風(fēng)險暴露在剔除風(fēng)險準(zhǔn)備后剩余額度的50％，資產(chǎn)證券化的銷售利得也將從核心資本中扣除。
2.定義。資產(chǎn)證券化風(fēng)險暴露：商業(yè)銀行因從事資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)而形成的表內(nèi)外風(fēng)險暴露，稱為資產(chǎn)證券化風(fēng)險暴露。
3.資產(chǎn)證券化標(biāo)準(zhǔn)。指引規(guī)定了在資產(chǎn)證券化標(biāo)準(zhǔn)下根據(jù)銀行監(jiān)管機構(gòu)認(rèn)可的外部信用評級確定的，以及未評級確定的風(fēng)險暴露的監(jiān)管資本計量原則和方法。同時界定了貸款服務(wù)機構(gòu)現(xiàn)金透支、表外資產(chǎn)證券化風(fēng)險暴露信用轉(zhuǎn)化系數(shù)等。
4.內(nèi)部評級和監(jiān)管資本計量原則。指引規(guī)定了對資產(chǎn)證券化進(jìn)行內(nèi)部評級的要求和方法，規(guī)定了傳統(tǒng)型、合成型資產(chǎn)證券化重大信用風(fēng)險轉(zhuǎn)移判斷標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定了對清倉回購和隱性支持的監(jiān)管資本計量原則。
《指引》中也對危機之后巴塞爾委員會對于新協(xié)議修訂內(nèi)容進(jìn)行了采納，突出了“三升一降”的特點：提高了再資產(chǎn)證券化的風(fēng)險權(quán)重，區(qū)別于資產(chǎn)證券化，強調(diào)了再資產(chǎn)證券化的高風(fēng)險；提高了商業(yè)銀行對證券化基礎(chǔ)資產(chǎn)進(jìn)行盡職調(diào)查，了解相關(guān)信息和風(fēng)險特征的要求，明確了資產(chǎn)證券化資本計提的信用分析的操作性要求和適用范圍，不達(dá)標(biāo)準(zhǔn)的銀行只能將資產(chǎn)證券化暴露從監(jiān)管資本中扣除；提高了流動性便利的信用轉(zhuǎn)換系數(shù)，取消了在市場整體出現(xiàn)動蕩條件下的合格流動性便利享受的資本優(yōu)惠；降低了資產(chǎn)證券化資本計提對外部評級的依賴，要求審慎使用外部評級，當(dāng)商業(yè)銀行為資產(chǎn)證券化交易提供信用支持，而且該信用保證己經(jīng)反映到證券化產(chǎn)品的外部評級中時，該銀行就不得使用外部評級而應(yīng)按照未評級資產(chǎn)證券化風(fēng)險暴露的有關(guān)規(guī)定計量監(jiān)管資本要求。
?。ㄈξ覈虡I(yè)銀行的啟示
綜上，我國商業(yè)銀行在發(fā)展資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)過程中應(yīng)著重關(guān)注和把握以下四個方面的內(nèi)容：
1.商業(yè)銀行應(yīng)充分認(rèn)識到資產(chǎn)證券化并非必然降低監(jiān)管資本要求。對基礎(chǔ)資產(chǎn)信用風(fēng)險是否具有實質(zhì)性轉(zhuǎn)移的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定比會計標(biāo)準(zhǔn)更為嚴(yán)格，表面上已經(jīng)證券化并轉(zhuǎn)移到表外的基礎(chǔ)資產(chǎn)仍然可能計提百分百的風(fēng)險權(quán)重。因此，商業(yè)銀行開展證券化業(yè)務(wù)應(yīng)首先要在理念和認(rèn)識上有一個提高。
2.商業(yè)銀行有責(zé)任全面了解核實資產(chǎn)證券化過程中的風(fēng)險所在和風(fēng)險承載主體，應(yīng)有能力識別和認(rèn)定基礎(chǔ)資產(chǎn)的信用質(zhì)量及相關(guān)風(fēng)險，并對基礎(chǔ)資產(chǎn)和證券化過程中的風(fēng)險進(jìn)行全面分析、認(rèn)定和計量，包括受償順序、資產(chǎn)池分散性、緩釋工具的匹配、評級映射等。
3.商業(yè)銀行應(yīng)有能力獲取證券化基礎(chǔ)資產(chǎn)的各類信息，這就要求商業(yè)銀行應(yīng)具備良好的IT系統(tǒng)和管理機制，以支持進(jìn)行資產(chǎn)證券化交易，記錄并整合證券化基礎(chǔ)資產(chǎn)的分類、緩釋、評級方法、分布情況等，作為進(jìn)行資本計量的基礎(chǔ)，也為按照監(jiān)管要求進(jìn)行相應(yīng)的信息披露做好準(zhǔn)備。
4.商業(yè)銀行應(yīng)加強內(nèi)部審計和合規(guī)檢查，加強專業(yè)化人才隊伍建設(shè)。雖然《指引》沒有明確指出內(nèi)部審計在資產(chǎn)證券化監(jiān)管資本計量過程中的職能與作用，但鑒于證券化業(yè)務(wù)的復(fù)雜性、技術(shù)的專業(yè)性以及風(fēng)險判別的相對主觀性，合規(guī)與審計工作的難度與技術(shù)要求相當(dāng)高。實施新資本協(xié)議對內(nèi)部審計職能提出了一個全新的要求，商業(yè)銀行應(yīng)加強合規(guī)檢查，完善內(nèi)部審計職能，建設(shè)專業(yè)化人才隊伍，保證新協(xié)議相關(guān)指引的貫徹落實與執(zhí)行。
五、結(jié)語
2009年以來，我國銀行業(yè)普遍要求放開信貸資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)，以增加銀行資本充足率，緩解資產(chǎn)期限錯配問題，提高資本效率，同時社會各界對進(jìn)一步發(fā)展信貸資產(chǎn)證券化也表示出了很高熱情。中國銀監(jiān)會發(fā)布的《商業(yè)銀行資產(chǎn)證券化風(fēng)險暴露監(jiān)管資本計量指引》是中國銀行業(yè)實施新資本協(xié)議系列監(jiān)管指引之一。但是指引的具體實施還有一個不斷修改和完善的過程。從國內(nèi)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀看，房地產(chǎn)市場的景氣循環(huán)不可避免，且已初露端倪。在商業(yè)銀行依然占據(jù)金融市場中心地位的中國，房地產(chǎn)貸款風(fēng)險的分散化更有利于金融體系的整體安全。繼續(xù)推進(jìn)信貸資產(chǎn)證券化是中國商業(yè)銀行不能回避的緊迫課題，以有效應(yīng)對不斷涌現(xiàn)的金融業(yè)務(wù)風(fēng)險。通過了解國際資產(chǎn)證券化風(fēng)險監(jiān)管的最新進(jìn)展對我國順利開展資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)，加強風(fēng)險監(jiān)管具有十分重要的意義。
