１ 引 言
供應(yīng)鏈管理的核心任務(wù)是協(xié)調(diào)成員企業(yè)間的工作流、信息流、物料流和資金流，以實(shí)現(xiàn)整體績(jī)效的最優(yōu)化。然而，與單一企業(yè)不同，供應(yīng)鏈通常是由多個(gè)自利的企業(yè)構(gòu)成，每個(gè)企業(yè)不僅關(guān)心整體利益的大小，更關(guān)心整體利益是如何分配的。供應(yīng)鏈整體績(jī)效是其成員企業(yè)間合作博弈的結(jié)果，而作為博弈規(guī)則的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)機(jī)制（如合作契約），無(wú)疑對(duì)于成員企業(yè)的行為以及作為行為結(jié)果的整體績(jī)效具有最根本的影響。因此，什么樣的協(xié)調(diào)機(jī)制有利于提高供應(yīng)鏈整體績(jī)效，如何才能達(dá)成有效的協(xié)調(diào)機(jī)制，是供應(yīng)鏈理論研究的核心內(nèi)容，它對(duì)于指導(dǎo)成員企業(yè)選擇合作對(duì)象、建立合作伙伴關(guān)系具有重要的實(shí)踐意義。本文在系統(tǒng)梳理供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)機(jī)制研究的理論流派及其邏輯關(guān)系的基礎(chǔ)上，結(jié)合對(duì)我國(guó)家電行業(yè)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)機(jī)制的實(shí)證研究成果，提出基于權(quán)力博弈視角的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)機(jī)制分析框架。
?。?供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)機(jī)制理論及其演進(jìn)路徑
在供應(yīng)鏈的日常運(yùn)行中，成員企業(yè)間發(fā)生著頻繁的工作流、信息流、物料流和資金流交換，彼此之間運(yùn)作的協(xié)調(diào)性對(duì)于供應(yīng)鏈整體績(jī)效的影響很大。但是，由于企業(yè)與企業(yè)之間并不存在隸屬關(guān)系，供應(yīng)鏈管理的職能不可能通過(guò)一般的行政管理手段得以實(shí)現(xiàn)［1］，這就要求通過(guò)顯性的契約或隱性的慣例，以及更為深層的商業(yè)倫理和信念來(lái)協(xié)調(diào)成員企業(yè)的行為。這些顯性的契約、隱性的慣例以及商業(yè)倫理和信念就是廣義的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)機(jī)制。
目前，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界關(guān)于供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)機(jī)制的研究，以供應(yīng)合同為起點(diǎn)，逐漸深入到伙伴關(guān)系因素乃至契約演化，呈現(xiàn)出從剛性協(xié)調(diào)到柔性協(xié)調(diào)，從靜態(tài)協(xié)調(diào)到動(dòng)態(tài)協(xié)調(diào)的演進(jìn)路徑。而且，所有的研究均隱含著一個(gè)共同的信念——協(xié)調(diào)機(jī)制向著有效率的方向演化。這與現(xiàn)實(shí)是不符的，因?yàn)樵谀承┬袠I(yè)的某些發(fā)展階段，供應(yīng)鏈合作關(guān)系的演進(jìn)是無(wú)效率的。當(dāng)然，我們不能否認(rèn)在不斷的進(jìn)化過(guò)程中，成員企業(yè)確實(shí)創(chuàng)造出了許多協(xié)調(diào)方式，解決了一般市場(chǎng)交易（Sｐｏｔ Mａｒｋｅｔ）所無(wú)法克服的囚徒困境問(wèn)題（如雙重邊際效應(yīng)）?；谏鲜鲇^察，理論研究的任務(wù)就變成了何時(shí)會(huì)產(chǎn)生有效率的協(xié)調(diào)機(jī)制，何時(shí)會(huì)產(chǎn)生無(wú)效率的協(xié)調(diào)機(jī)制。本節(jié)系統(tǒng)梳理供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)機(jī)制理論流派，下節(jié)將重點(diǎn)討論有效協(xié)調(diào)機(jī)制的產(chǎn)生條件。
?。玻?供應(yīng)合同（Ｓｕｐｐｌｙ Ｃｏｎｔｒａｃｔｓ）研究
供應(yīng)合同研究分析不同形式的合作契約對(duì)成員企業(yè)行為及供應(yīng)鏈整體績(jī)效的影響，進(jìn)而設(shè)計(jì)出協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈的最優(yōu)合同，如備貨合同［2］、回購(gòu)合同［3］、數(shù)量彈性合同［4］、收入共享合同［5］等。
這類(lèi)研究隱含的前提假設(shè)是：供應(yīng)合同是完備的，只要供應(yīng)鏈成員嚴(yán)格依據(jù)合同條款行事，就可以實(shí)現(xiàn)整體績(jī)效的最優(yōu)化。但恰恰是由于成員企業(yè)不可能?chē)?yán)格遵照合同條款行事，故而影響了供應(yīng)合同的協(xié)調(diào)效果。以回購(gòu)合同為例，Ｐａｓｔｅｒｎａｃｋ認(rèn)為，如果供應(yīng)商承諾在商品的銷(xiāo)售季節(jié)過(guò)后，以一定的價(jià)格回購(gòu)零售商沒(méi)有賣(mài)出的商品，零售商就會(huì)選擇一個(gè)使得供應(yīng)鏈整體利潤(rùn)最大的訂貨量［3］。導(dǎo)致協(xié)調(diào)失敗的可能情形有很多，比如當(dāng)銷(xiāo)售季節(jié)到來(lái)時(shí)市場(chǎng)需求并不像最初估計(jì)的那樣樂(lè)觀，零售商可能以各種理由拒絕接受所訂購(gòu)的數(shù)量，而司法訴訟又是有成本的，并且不總是客觀和完美的；再比如當(dāng)銷(xiāo)售季節(jié)到來(lái)時(shí)，市場(chǎng)需求比最初估計(jì)的要好很多，供應(yīng)商可能以各種理由把有限的商品供應(yīng)給能為其帶來(lái)更多好處的零售商，同樣，司法訴訟并不能完全杜絕此類(lèi)違約行為。從理論上說(shuō)，此類(lèi)無(wú)效率現(xiàn)象是未來(lái)的不確定性、交易方的機(jī)會(huì)主義行為以及交易成本（如法律訴訟成本）共同作用的結(jié)果［6］。由于不確定性及交易成本是普遍存在的，有效的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)機(jī)制應(yīng)該在減少機(jī)會(huì)主義行為方面有所突破，而這正是供應(yīng)鏈合作伙伴關(guān)系研究所關(guān)注的主要問(wèn)題。
?。玻?供應(yīng)鏈伙伴關(guān)系（Sｕｐｐｌｙ Cｈａｉｎ Pａｒｔｎｅｒｓｈｉｐ）研究
供應(yīng)鏈伙伴關(guān)系研究認(rèn)為，以信任與承諾為主要內(nèi)容的關(guān)系治理與以正式契約為主要內(nèi)容的合同治理是相互補(bǔ)充、相互促進(jìn)的。兩種協(xié)調(diào)機(jī)制的結(jié)合，是建立和維持供應(yīng)鏈戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系的保證。
一方面，由于市場(chǎng)、技術(shù)等外部環(huán)境因素的不確定性，使得針對(duì)每一種可能的未來(lái)情形制定相應(yīng)的合同條款成本巨大，除非某些合同紕漏后果非常嚴(yán)重，否則交易方不會(huì)承擔(dān)如此巨大的簽約成本。而承諾和信任由于其固有的自我實(shí)施特性，能夠極大地減少簽約成本。在合同的實(shí)施過(guò)程中，一旦出現(xiàn)合同未規(guī)定的情形，承諾和信任將發(fā)揮重要的作用［7-8］。
另一方面，在合同中規(guī)定一些關(guān)于未來(lái)可能情形的條款，明確合同調(diào)整的程序，建立執(zhí)行控制，預(yù)期能夠減少合同執(zhí)行階段的機(jī)會(huì)主義行為，這反過(guò)來(lái)又促進(jìn)了合作伙伴之間的信任與承諾。另外，長(zhǎng)期合同本身增加了對(duì)違約行為進(jìn)行懲罰的力度。雙方共同協(xié)商如何面對(duì)未來(lái)的不確定性，這一簽約過(guò)程本身也是培育雙方信任關(guān)系的良好機(jī)會(huì)［8］。
應(yīng)該說(shuō)，合作伙伴關(guān)系研究，豐富了供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)機(jī)制的內(nèi)容，比較系統(tǒng)地回答了什么樣的協(xié)調(diào)機(jī)制是有效的這一問(wèn)題。但就協(xié)調(diào)機(jī)制研究的全部目標(biāo)而言，合作伙伴關(guān)系研究與供應(yīng)合同研究都是不充分的。比如，供應(yīng)合同研究并沒(méi)有回答如何才能達(dá)成一個(gè)有效的契約，合作伙伴關(guān)系研究也沒(méi)有說(shuō)明如何才能建立信任。也就是說(shuō)，它們并沒(méi)有進(jìn)一步追究供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)機(jī)制的形成過(guò)程和形成機(jī)制，而是止于“什么樣的協(xié)調(diào)機(jī)制是有效的”這一層面。這兩類(lèi)研究隱含著這樣的假定：如果合作方認(rèn)定一個(gè)協(xié)調(diào)機(jī)制是有效的，就會(huì)一致同意采用該機(jī)制。但這是不符合現(xiàn)實(shí)的，因?yàn)槊總€(gè)成員企業(yè)在希望把“蛋糕”做大的同時(shí)，更希望分得更多的“蛋糕”，對(duì)于合作收益的爭(zhēng)奪，在建立合作機(jī)制的時(shí)候就開(kāi)始了。這意味著，協(xié)調(diào)機(jī)制本身也是博弈的產(chǎn)物。所以，為了讓一個(gè)有效率的協(xié)調(diào)機(jī)制具有可得性，理解協(xié)調(diào)機(jī)制的形成過(guò)程和運(yùn)行機(jī)制是不可逾越的研究階段。
２．３ 供應(yīng)鏈契約演化（Ｓｕｐｐｌｙ Cｈａｉｎ Cｏｎｔｒａｃｔ Eｖｏｌｕｔｉｏｎ）研究
供應(yīng)鏈契約演化理論［9-11］認(rèn)為，由于對(duì)未來(lái)合作方不夠了解，或?qū)ν庠诘娘L(fēng)險(xiǎn)、困難估計(jì)不足，供應(yīng)鏈成員在簽訂初始協(xié)議時(shí)對(duì)未來(lái)對(duì)方的表現(xiàn)及合作的收益抱有不切實(shí)際的預(yù)期，這會(huì)導(dǎo)致合同執(zhí)行期出現(xiàn)各種沖突和矛盾。此時(shí)雙方會(huì)重新溝通和協(xié)商，并基于前一階段對(duì)對(duì)方的了解對(duì)契約調(diào)整的可能性作出評(píng)估，這一評(píng)估包括以下3個(gè)方面的考慮：
?。ǎ保?是否存在著雙贏的契約改進(jìn)；
?。ǎ玻?考慮到當(dāng)前的分配格局，雙方是否愿意進(jìn)行這種改進(jìn)（這通常意味著利益的重新分配）；
（３） 契約調(diào)整的成本有多大。
如果上述3個(gè)條件得以滿足，則可以達(dá)成新的更為有效的契約（契約演進(jìn)）。
供應(yīng)鏈契約演化理論認(rèn)為：其一，協(xié)調(diào)機(jī)制的調(diào)整是學(xué)習(xí)的結(jié)果，這一觀點(diǎn)基本上秉承了自發(fā)制度變遷的思想［12］。它強(qiáng)調(diào)基于過(guò)去經(jīng)驗(yàn)的學(xué)習(xí)（指相互了解）對(duì)于制度演進(jìn)的作用。其二，協(xié)調(diào)機(jī)制向著更有效率的方向調(diào)整。
如果承認(rèn)經(jīng)濟(jì)主體是不完全理性的，那么學(xué)習(xí)無(wú)疑是推動(dòng)制度演進(jìn)的重要因素，但不是唯一動(dòng)力，甚至不能說(shuō)是主要?jiǎng)恿?。以改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)家電行業(yè)制造商—零售商合作關(guān)系的變遷為例［13-14］，在１９９０年代中期以前，制造商控制著出廠價(jià)格、各地市場(chǎng)的投放量乃至零售價(jià)格；但到了２０００年以后，零售商不但是零售價(jià)格的制定者，而且還可以通過(guò)招標(biāo)方式控制出廠價(jià)格。在這種變化的背后，是供應(yīng)鏈關(guān)鍵資源的漂移。在１９９０年代中期以前，家電產(chǎn)品供不應(yīng)求，制造資源是關(guān)鍵資源，因而也是合作關(guān)系中權(quán)力的來(lái)源；而２０００年之后，家電產(chǎn)品市場(chǎng)變成了買(mǎi)方市場(chǎng)，消費(fèi)者變成了關(guān)鍵資源，誰(shuí)掌握了消費(fèi)者，誰(shuí)就在供應(yīng)鏈合作中擁有了權(quán)力。這提示我們，基于關(guān)鍵資源漂移的經(jīng)濟(jì)權(quán)力消長(zhǎng)，可能是供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)機(jī)制演進(jìn)的一個(gè)重要?jiǎng)恿?。供?yīng)鏈成員憑借源于關(guān)鍵資源的權(quán)力進(jìn)行博弈，達(dá)成了供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)機(jī)制，當(dāng)外部環(huán)境變化或內(nèi)部資源積累導(dǎo)致權(quán)力對(duì)比發(fā)生變化時(shí)，供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)機(jī)制就會(huì)發(fā)生變遷。協(xié)調(diào)機(jī)制調(diào)整的直接動(dòng)因不是為了提高效率，而是為了重新分配合作收益。供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)機(jī)制不僅是協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈整體運(yùn)作的手段，更是成員企業(yè)間依據(jù)權(quán)力對(duì)比瓜分合作收益的一種制度安排。既然協(xié)調(diào)機(jī)制是一種博弈的均衡，就難免存在著類(lèi)似囚徒困境的無(wú)效率結(jié)果。于是，討論什么樣的權(quán)力結(jié)構(gòu)能夠?qū)е掠行实膮f(xié)調(diào)機(jī)制，什么樣的權(quán)力結(jié)構(gòu)會(huì)導(dǎo)致無(wú)效率的協(xié)調(diào)機(jī)制十分必要。
?。?基于權(quán)力視角的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)機(jī)制分析框架
本文認(rèn)為，成員企業(yè)憑借所掌控的資源形成了對(duì)其他成員的影響力和控制力，即經(jīng)濟(jì)權(quán)力。成員企業(yè)間依據(jù)經(jīng)濟(jì)權(quán)力討價(jià)還價(jià)（形式上的或?qū)嵸|(zhì)上的）達(dá)成了供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)機(jī)制。在既定的協(xié)調(diào)機(jī)制下，成員企業(yè)基于整體利益最大化和自我利益最大化雙重目標(biāo)選擇各自的行為，這些行為組合起來(lái)決定了供應(yīng)鏈的整體績(jī)效和每個(gè)成員的收益。當(dāng)外部環(huán)境變化或內(nèi)部資源積累導(dǎo)致權(quán)力對(duì)比發(fā)生變化時(shí)，供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)機(jī)制就會(huì)發(fā)生變遷。下文對(duì)該分析框架（如圖１所示）作進(jìn)一步的描述。
３．１ 從資源到權(quán)力
資源依賴(lài)?yán)碚摚?5］認(rèn)為，企業(yè)處在一個(gè)相互交易的網(wǎng)絡(luò)之中，每一個(gè)企業(yè)都依賴(lài)于其他企業(yè)所提供的資源得以生存。由此可以引申出的結(jié)論是，在合作伙伴關(guān)系中，哪個(gè)企業(yè)擁有或控制了其他企業(yè)賴(lài)以生存的關(guān)鍵資源，哪個(gè)企業(yè)就擁有了相對(duì)于其他企業(yè)的權(quán)力。資源的關(guān)鍵性可以從兩個(gè)方面來(lái)衡量。一是從對(duì)方對(duì)資源需求的角度，包括該資源占對(duì)方資源總輸入的比例和不可或缺性。前者如鐵礦石之于鋼鐵廠，后者如特許企業(yè)的品牌和管理系統(tǒng)之于加盟企業(yè)。二是從本方對(duì)資源的控制程度的角度，其中，最重要的就是資源供給的行業(yè)集中度。根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)，連鎖家電零售商對(duì)于家電生產(chǎn)企業(yè)擁有權(quán)力，因?yàn)榧译姀S家通過(guò)連鎖零售渠道的銷(xiāo)售量占家電廠家總銷(xiāo)售量的絕大部分。而某一家電廠家的產(chǎn)品卻只占零售商全部零售總額的很小一部分；通用零部件生產(chǎn)企業(yè)相對(duì)于機(jī)械制造企業(yè)不能形成權(quán)力優(yōu)勢(shì)，因?yàn)楸M管通用零部件成本可能占機(jī)械制造成本的很大比例，但大多數(shù)通用零部件企業(yè)不能形成行業(yè)壟斷。
３．２ 從權(quán)力到協(xié)調(diào)機(jī)制
就存在的必要性看，協(xié)調(diào)機(jī)制是為了提升供應(yīng)鏈整體績(jī)效而存在的，因而協(xié)調(diào)機(jī)制是成員企業(yè)間任務(wù)依賴(lài)關(guān)系的函數(shù)。Ｔｈｏｍｐｓｏｎ（１９６７）將任務(wù)依賴(lài)關(guān)系劃分為3種類(lèi)型：匯集型依賴(lài)（ｐｏｏｌｅｄ ｉｎｔｅｒｄｅｐｅｎｄｅｎｃｅ，如超市與供應(yīng)商）、順次依賴(lài)（ｓｅｑｕｅｎｃｉａｌ ｉｎｔｅｒｄｅｐｅｎｄｅｎｃｅ，如電腦制造商供應(yīng)鏈）、相互依賴(lài)（ｒｅｃｉｐｒｏｃａｌ ｉｎｔｅｒｄｅｐｅｎｄｅｎｃｅ，如提供現(xiàn)場(chǎng)服務(wù)的供應(yīng)商與買(mǎi)方）［16］。匯集型依賴(lài)關(guān)系需要用標(biāo)準(zhǔn)化（如數(shù)據(jù)交換系統(tǒng)）的方式進(jìn)行協(xié)調(diào)，順次依賴(lài)需要用計(jì)劃與排程進(jìn)行協(xié)調(diào)，相互依賴(lài)關(guān)系的協(xié)調(diào)機(jī)制主要是相互的適應(yīng)性調(diào)整。從匯集型依賴(lài)關(guān)系到相互依賴(lài)關(guān)系，其協(xié)調(diào)機(jī)制要求合作雙方越來(lái)越密切地進(jìn)行協(xié)作。但Ｔｈｏｍｐｓｏｎ對(duì)協(xié)調(diào)機(jī)制的描述，僅關(guān)注了機(jī)制的框架，而沒(méi)有涉及機(jī)制的內(nèi)容。比如，在匯集型依賴(lài)關(guān)系中，標(biāo)準(zhǔn)化的協(xié)調(diào)機(jī)制（如自動(dòng)庫(kù)存補(bǔ)充系統(tǒng)）僅涉及協(xié)調(diào)的程序性?xún)?nèi)容，并沒(méi)有涉及實(shí)質(zhì)性的價(jià)格、數(shù)量折扣等條款。為了能夠明確無(wú)誤地進(jìn)行合作，雙方一定要在合作前對(duì)這些實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容進(jìn)行磋商和討價(jià)還價(jià)，而這正是權(quán)力作用的場(chǎng)所。
實(shí)際上，協(xié)調(diào)機(jī)制框架的選擇本身也不能擺脫權(quán)力因素的影響。正如本文關(guān)于家電行業(yè)協(xié)調(diào)機(jī)制演進(jìn)的描述中所說(shuō)的那樣，權(quán)力大的一方通常是交易模式（如家電零售商的招標(biāo)采購(gòu)）的發(fā)起者，權(quán)力小的一方只能選擇接受與拒絕，而不能對(duì)交易模式作根本的修改。這一過(guò)程類(lèi)似于一個(gè)兩階段動(dòng)態(tài)博弈，權(quán)力大的一方提出一個(gè)交易模式，權(quán)力小的一方選擇接受與拒絕。然而，權(quán)力大的一方在設(shè)計(jì)合作模式時(shí)，就已考慮到的另一方的參與相容條件，因而無(wú)論后者接受與否，通常只能拿到其保留收益。這就是所謂的先動(dòng)優(yōu)勢(shì)。從中立的角度看，每一種合作關(guān)系（任務(wù)依賴(lài)關(guān)系）可能對(duì)應(yīng)著一個(gè)有效的協(xié)調(diào)機(jī)制，但從設(shè)計(jì)目的來(lái)看，協(xié)調(diào)機(jī)制又不是為了整體利益最大化而構(gòu)思的。這就不可避免地存在著強(qiáng)勢(shì)一方為了自身的利益最大化而設(shè)計(jì)無(wú)效率協(xié)調(diào)機(jī)制的可能。
?。常?既定協(xié)調(diào)機(jī)制下的成員行為與供應(yīng)鏈績(jī)效
在既定的協(xié)調(diào)機(jī)制下，成員企業(yè)的行為選擇有兩個(gè)互相關(guān)聯(lián)但又不完全一致的目標(biāo)，即供應(yīng)鏈整體績(jī)效的最優(yōu)化與自我收益的最大化。為了前一個(gè)目標(biāo)，成員企業(yè)的行為要盡量服從有效率的協(xié)調(diào)機(jī)制的要求；為了后一個(gè)目標(biāo)，成員企業(yè)會(huì)盡量行使自己的權(quán)力以期獲得最大的份額。但權(quán)力的行使又往往使得協(xié)調(diào)機(jī)制的效果減弱。在匯集型依賴(lài)關(guān)系下，雙方的合作感受對(duì)于供應(yīng)鏈的運(yùn)作效果影響不大，強(qiáng)勢(shì)企業(yè)可以最大限度地行使權(quán)力以壓縮劣勢(shì)企業(yè)的收益份額而不影響供應(yīng)整體績(jī)效，結(jié)果是供應(yīng)鏈的整體收益最大化，強(qiáng)勢(shì)企業(yè)收獲了全部合作收益。很多連鎖零售商與供應(yīng)商之間的合作關(guān)系就是上述情況的寫(xiě)照。在相互依賴(lài)型關(guān)系下，雙方的合作感受對(duì)于協(xié)調(diào)機(jī)制的效果影響甚大。此時(shí)，如果強(qiáng)勢(shì)企業(yè)為了份額最大化而行使權(quán)力，將會(huì)導(dǎo)致弱勢(shì)企業(yè)的合作態(tài)度變差，結(jié)果是強(qiáng)勢(shì)企業(yè)的份額增加，但供應(yīng)鏈的整體績(jī)效卻下降，最終導(dǎo)致整體供應(yīng)鏈的競(jìng)爭(zhēng)力下降。因此，為了保證供應(yīng)鏈的整體績(jī)效最優(yōu)化，存在著一個(gè)客觀的基于任務(wù)依賴(lài)特性的協(xié)調(diào)機(jī)制，成員企業(yè)權(quán)力的行使，不應(yīng)影響到該協(xié)調(diào)機(jī)制的運(yùn)行，這就是上節(jié)結(jié)尾所提出的最優(yōu)權(quán)力結(jié)構(gòu)的特征。
４ 結(jié) 語(yǔ)
供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)機(jī)制因整體效率最大化的需要而存在，但同時(shí)又是成員企業(yè)間分割合作收益的手段。強(qiáng)勢(shì)企業(yè)在協(xié)調(diào)機(jī)制的建立過(guò)程中占據(jù)著先動(dòng)優(yōu)勢(shì)，在協(xié)調(diào)機(jī)制的運(yùn)行過(guò)程中有運(yùn)用權(quán)力擴(kuò)張份額的沖動(dòng)，這使得協(xié)調(diào)機(jī)制的建立和運(yùn)行都受到權(quán)力結(jié)構(gòu)的影響。只有當(dāng)權(quán)力結(jié)構(gòu)與基于效率的協(xié)調(diào)機(jī)制相一致時(shí)，才可能出現(xiàn)供應(yīng)鏈整體績(jī)效最優(yōu)的合作結(jié)果。這一分析結(jié)論意味著，在選擇合作伙伴和后續(xù)合作過(guò)程中，企業(yè)應(yīng)考慮的任務(wù)依賴(lài)的性質(zhì)，如果是匯集型依賴(lài)關(guān)系，強(qiáng)勢(shì)一方既可以選擇強(qiáng)勢(shì)企業(yè)也可以選擇弱勢(shì)企業(yè)作為合作伙伴，并且在合作過(guò)程中依據(jù)權(quán)力對(duì)比分割合作收益；如果是相互依賴(lài)型合作關(guān)系，強(qiáng)—強(qiáng)合作容易形成良好的合作效果，而強(qiáng)—弱合作則要求強(qiáng)勢(shì)企業(yè)不能依靠強(qiáng)勢(shì)地位擠壓弱勢(shì)企業(yè)的收益，以保證供應(yīng)鏈合作的效果。
