1 引 言
自１９９７年我國發(fā)動首例反傾銷案――新聞紙案至今，反傾銷已經(jīng)成為我國產(chǎn)業(yè)對抗國外進口產(chǎn)品傾銷的有力武器，對外反傾銷立案數(shù)總體呈現(xiàn)上升趨勢。雖然反傾銷可以保護國際貿(mào)易秩序，維護公平競爭的貿(mào)易環(huán)境，但是面對國外產(chǎn)品的傾銷，企業(yè)是否選擇反傾銷申訴受各種因素的制約，不同的企業(yè)會有不同的反應(yīng)，一些企業(yè)成為反傾銷的積極倡導(dǎo)者和實踐者，一些企業(yè)持觀望態(tài)度，還有一些企業(yè)則明確表示不參與乃至反對。企業(yè)應(yīng)該以怎樣的態(tài)度面對傾銷？本文從企業(yè)的視角，運用Ｖａｇｕｅ集的多目標決策方法分析反傾銷申訴問題，旨在為企業(yè)提供一種可行的決策方法，當企業(yè)面臨國外產(chǎn)品的傾銷時，是否要進行反傾銷申訴，可以運用該方法做出科學(xué)的決策，避免盲目性，提高反傾銷申訴的效率和勝訴的概率。
2 研究背景
進口產(chǎn)品傾銷直接損害的是企業(yè)利益，在遭遇國外傾銷時，企業(yè)理應(yīng)積極進行反傾銷申訴。然而反傾銷申訴的申請人應(yīng)當能代表國內(nèi)某類產(chǎn)業(yè)，而不只是一般的企業(yè)、組織或個體。所謂代表國內(nèi)產(chǎn)業(yè)，根據(jù)我國《反傾銷條例》第十七條的規(guī)定，是指在表示支持申請或者反對申請的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)中，支持者的產(chǎn)量占支持者和反對者的總產(chǎn)量的５０％以上的，但是，表示支持申請的國內(nèi)生產(chǎn)者的產(chǎn)量不足國內(nèi)同類產(chǎn)品總產(chǎn)量的２５％的，不得啟動反傾銷調(diào)查。這就決定了提起反傾銷申請的主體是有一定限制條件的，申請者不足以代表國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的，就無法啟動反傾銷調(diào)查。在完全競爭的市場環(huán)境下，由于產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)眾多，一些有心提起反傾銷申訴的企業(yè)，由于產(chǎn)量有限，達不到提起反傾銷要求的產(chǎn)量，無法單獨提起反傾銷申訴，這時聯(lián)系產(chǎn)業(yè)內(nèi)其他生產(chǎn)者共同發(fā)起申請這就成為理所當然的選擇。企業(yè)應(yīng)該成為申訴的引領(lǐng)者、響應(yīng)者，還是不參加、不響應(yīng)，靜觀其變成為便車的搭乘者？
對于反傾銷申訴問題，以往的研究多是從產(chǎn)業(yè)的角度出發(fā)，一些以企業(yè)視角考察反傾銷申訴的，往往是運用博弈的方法對企業(yè)的行為選擇進行分析。如胡丹婷、何建華等人在多人貢獻博弈的框架下分析了行業(yè)反傾銷申訴問題，得出在混合策略均衡下行業(yè)提起反傾銷申訴的概率與廠商數(shù)量成反比的關(guān)系，說明行業(yè)中企業(yè)的個數(shù)越多，行業(yè)反傾銷申訴的概率越小。王耀中、侯俊軍和胡守亭認為我國國內(nèi)企業(yè)和行業(yè)少有反傾銷申訴的原因之一，在于國內(nèi)企業(yè)之間存在著一種囚徒困境博弈關(guān)系，這種博弈使得放棄反傾銷成為它們的最佳選擇，從而選擇不提起反傾銷調(diào)查。然而這些都是企業(yè)之間進行博弈的一種結(jié)果，博弈的方法是在權(quán)衡企業(yè)之間的行為選擇問題，而忽略了企業(yè)也應(yīng)該站在自身的角度來決定是否申訴，而不是單純地與其他企業(yè)進行博弈來做出選擇。因此本文從企業(yè)自身出發(fā)，不考慮其他企業(yè)的行為選擇，運用決策分析方法來決定單個企業(yè)的決策。通過決策方法來決定企業(yè)是否選擇申訴，以及在申訴中扮演什么角色。若企業(yè)引領(lǐng)申訴，那就是擔當反傾銷申訴的發(fā)起者；若企業(yè)響應(yīng)申訴，就是擔當申訴的追隨者，眾多企業(yè)聯(lián)合起來進行反傾銷申訴；若決策方法決定了企業(yè)根據(jù)自身條件選擇不申訴，那么企業(yè)就可以決定不參與反傾銷申訴。站在企業(yè)自身的角度來分析，一方面可以避免企業(yè)之間因博弈造成的囚徒困境而選擇保持沉默，使企業(yè)能夠快速有效地做出決策，積極參與反傾銷申訴。另一方面，在遭遇國外傾銷時，單個企業(yè)做出決策后，愿意申訴的企業(yè)能夠很好地聯(lián)合起來，提高了反傾銷申訴的效率和勝訴的概率。
3 研究方案設(shè)計
3．１ Ｖａｇｕｅ集
自從Ｚａｄｅｈ在１９６５年提出模糊集，模糊集理論就應(yīng)用于處理模糊決策問題。作為一種應(yīng)用，Ｖａｇｕｅ集被用于模糊多目標決策問題中，Ｖａｇｕｅ集的特點是由一個真隸屬函數(shù)和一個假隸屬函數(shù)來描述隸屬度的界，這個界同時給出了隸屬、非隸屬和未知三方面的信息。Ｖａｇｕｅ集能恰當和全面地表達決策者的偏好信息，在處理不確定信息時有更強的表示能力。對于反傾銷申訴問題，由于不同的因素對企業(yè)進行申訴選擇的影響不同，在做決策時存在不確定性。因此本文在分析反傾銷申訴問題時，就采用了基于Ｖａｇｕｅ集的多目標決策方法，計算結(jié)果表明，該方法能有效地應(yīng)用到反傾銷申訴的決策中。
3．２ 關(guān)鍵指標的確定
對于單個企業(yè)來說，在遭遇國外產(chǎn)品進口傾銷的損害時，企業(yè)是否選擇申訴，考慮的主要因素有哪些？李坤望、王孝松“在美國對華反傾銷裁定影響因素的經(jīng)驗分析”一文中，指出有三類因素會影響美國對華反傾銷決策，其中第二類是反映申訴者所屬行業(yè)經(jīng)濟特征以及美國宏觀經(jīng)濟形勢的變量，這些因素包含進口滲透率、進口替代彈性、申訴者所在行業(yè)的經(jīng)濟效率和社會影響、國家的宏觀經(jīng)濟形勢。站在國家的角度，在進行反傾銷裁定時，會考慮申訴者所在行業(yè)的經(jīng)濟效率和社會影響。對于單個企業(yè)來說，選擇是否進行反傾銷申訴，也需要考慮企業(yè)自身的經(jīng)濟效率，產(chǎn)品處于生命周期的哪個階段，是否有光明的發(fā)展前景。此外，在進行反傾銷申訴時，要考慮到最終反傾銷的裁定能否成立。參考我國商務(wù)部對反傾銷案的調(diào)查，調(diào)查機關(guān)對被調(diào)查產(chǎn)品是否存在傾銷和傾銷幅度、被調(diào)查產(chǎn)品是否對中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成損害及損害程度以及傾銷與損害之間的因果關(guān)系進行調(diào)查，被調(diào)查產(chǎn)品影響國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的相關(guān)經(jīng)濟因素和指標有以下１６項，分別是表觀消費量、產(chǎn)能、產(chǎn)量、銷售量、市場份額、銷售價格、銷售收入、利潤、投資收益率、開工率、就業(yè)人數(shù)、勞動生產(chǎn)率、人均工資、期末庫存、經(jīng)營活動現(xiàn)金流量凈額和投融資能力。在這些指標中，有些指標之間是存在一定相關(guān)性的，部分指標也會影響到企業(yè)對反傾銷申訴的選擇。
綜合這兩方面的指標，最終確定企業(yè)在該產(chǎn)業(yè)中所占的市場份額、產(chǎn)品對國內(nèi)市場的依賴程度、產(chǎn)品的需求狀況、企業(yè)的經(jīng)濟效率、研發(fā)投入、宏觀經(jīng)濟形勢和申訴成本這７個指標為關(guān)鍵指標。其中，產(chǎn)品對國內(nèi)市場的依賴程度主要用來表示企業(yè)的產(chǎn)品主要是供給國內(nèi)市場還是出口，產(chǎn)品對國內(nèi)市場的依賴程度高，則國外產(chǎn)品的傾銷就會對企業(yè)產(chǎn)生很大的影響，若企業(yè)的產(chǎn)品主要是出口，則國外的傾銷對企業(yè)的影響就不大。宏觀經(jīng)濟形勢也是考慮的因素之一，一般來說，如果國家正處于經(jīng)濟衰退期，則某個行業(yè)面臨的銷量和利潤的減少可能是由于宏觀經(jīng)濟形勢造成的，而并非國外廠商的不公平貿(mào)易行為造成的，而經(jīng)濟形勢不好，即使存在反傾銷，國家也會謹慎地給予申訴者貿(mào)易救濟，因此進行反傾銷申訴時要將宏觀經(jīng)濟形勢考慮在內(nèi)。
4 模型的建立
基于Ｖａｇｕｅ集的模糊多目標決策方法是根據(jù)各方案的目標權(quán)重來構(gòu)造各方案的Ｖａｇｕｅ估計值，并據(jù)此選擇最優(yōu)方案，該方法的一般步驟如下：
?。ǎ保Q策者的意見（決策矩陣Ｆ）轉(zhuǎn)化為目標優(yōu)屬度矩陣ｕ；在分析申訴問題時，決策方案有3種，引領(lǐng)申訴、響應(yīng)申訴和不申訴。令ｘ１＝｛引領(lǐng)申訴｝，ｘ２＝｛響應(yīng)申訴｝，ｘ３＝｛不申訴｝。則決策空間Ｕ＝｛ｘ１，ｘ２，ｘ３｝。決策目標集Ｉ＝｛Ｉ１，Ｉ２，Ｉ３，Ｉ４，Ｉ５，Ｉ６，Ｉ７｝， 其中Ｉ１為市場份額，Ｉ２為產(chǎn)品對國內(nèi)市場的依賴程度，Ｉ３為產(chǎn)品的需求狀況，Ｉ４為企業(yè)的經(jīng)濟效率，Ｉ５為研發(fā)投入，Ｉ６為宏觀經(jīng)濟形勢，Ｉ７為申訴成本。決策目標集與決策空間可以組成一個７行３列的矩陣。ｆ（ｘ１）＝（ｆ１（ｘ１），ｆ２（ｘ１），…，ｆ７（ｘ１））Ｔ表示方案ｘ１的７個目標的向量函數(shù)。記ｆｉｊ＝ｆｊ（ｘｊ）（ｉ＝１，２，３，４，５，６，７；ｊ＝１，２，３），則ｆ12表示方案ｘ２的第１個目標值。于是對于決策方案為數(shù)目有限的多目標決策，其目標空間可用決策矩陣Ｆ來表示，即
F=f11 f12 f13f21 f22 f23f31 f32 f33f41 f42 f43f51 f52 f53f61 f62 f63f71 f72 f73
將決策目標值為模糊語言的目標值采用語言變量進行處理，把決策目標的模糊語言與相對優(yōu)屬度進行轉(zhuǎn)換，就可以得到Ｆ的目標優(yōu)屬度矩陣：
u=u11 u12 u13u21 u22 u23u31 u32 u33u41 u42 u43u51 u52 u53u61 u62 u63u71 u72 u73
?。ǎ玻┰O(shè)定決策者滿意和不滿意的上下界，求出各方案的支持目標集、反對目標集合和中立目標集。λ（1）為決策者能接受的不滿意度的上界，λ（2）為決策者能接受的滿意度的下界，如果u12≥λ（2），則稱第１個目標函數(shù)相對于第２個方案ｘ２是滿意的，如果u12≤λ（2），則稱第１個目標函數(shù)相對于第２個方案ｘ２是不滿意的，如果λ（1）≤u12≤λ（2），則稱第１個目標相對于第２個方案ｘ２是中立的。
（３）確定各方案的Ｖａｇｕｅ 估計值；賦予７個決策目標不同的權(quán)重，目標的權(quán)重向量為ω=（ω１，ω２，ω３，ω４，ω５，ω６，ω７）Ｔ。對于方案ｘ１而言，它在７個目標上滿足決策者要求的程度可用一個Ｖａｇｕｅ值來表示，即v1=［ｔ（ｘ１），１－ｆ（ｘ１）］，其中ｔ（ｘ１）等于方案的支持目標集的目標函數(shù)對應(yīng)的權(quán)重之和，ｆ（ｘ１）等于方案的反對目標集的目標函數(shù)對應(yīng)的權(quán)重之和。
（４）根據(jù)Ｖａｇｕｅ值的排序函數(shù)，計算各方案的評分；根據(jù)公式Ｓ（Ｅ（ｘｉ））＝ｔ（ｘｉ）－ｆ（ｘｉ），Ｓ（Ｅ（ｘｉ））的值越大，方案ｘｉ越滿足決策者的要求。
?。ǎ担λ蟹桨高M行排序，選擇最優(yōu)方案。對于申訴問題，即判斷Ｓ（Ｅ（ｘ１））、Ｓ（Ｅ（ｘ２））與Ｓ（Ｅ（ｘ3））的大小。
5 反傾銷申訴問題中的具體運用
對于單個企業(yè)來說，在不考慮其他企業(yè)的行為選擇的情況下，從影響企業(yè)決策的７個關(guān)鍵因素來做出選擇。由于這７個指標對企業(yè)進行反傾銷申訴選擇有影響，但其無法用精確的數(shù)值來表示企業(yè)的選擇。運用Ｖａｇｕｅ集的模糊多目標決策方法時，當關(guān)鍵因素無法用精確的數(shù)來表示決策者的偏好時，可以根據(jù)問題選擇一個適合的語言變量來表示決策者的偏好符合決策者的習慣。這里選?。芳墸郑幔纾酰逭Z言變量來確定Ｖａｇｕｅ目標的相對優(yōu)屬度，“很高”、“高”、“較高”、“中等”、“較低”、“低”、“很低”。對于不同的企業(yè)，決策者對這７個決策目標有不同的偏好，如有的企業(yè)在受到傾銷損害時，所占的市場份額很高時選擇引領(lǐng)申訴，所占的市場份額高時選擇響應(yīng)申訴，而有的企業(yè)在市場份額高時就選擇引領(lǐng)申訴，在市場份額低時選擇不申訴，因此單個企業(yè)可以根據(jù)決策目標對本企業(yè)選擇引領(lǐng)申訴、響應(yīng)申訴或不申訴的相對優(yōu)屬度來做出選擇。以單個企業(yè)為例，７個關(guān)鍵指標的總體申訴與不申訴的目標值如下：
F=中等 較低 低很高 較高 很低很高 高 中等 高 較高 低 高 較高 較低 高 中等 低 低 中等 高
?。ǎ保Q策矩陣Ｆ轉(zhuǎn)化為目標優(yōu)屬度矩陣。由目標值可以看出，決策矩陣中決策目標Ｉ１，Ｉ２，Ｉ３，Ｉ４，Ｉ５，Ｉ６，Ｉ７為模糊語言，可采用語言變量進行處理，本文中取模糊判斷，“很高”、“高”、“較高”、“中等”、“較低”、“低”、“很低”的相對優(yōu)屬度分別為０．９， ０．７５， ０．６， ０．５， ０．４， ０．２５， ０．１。將模糊語言與相應(yīng)的相對優(yōu)屬度進行轉(zhuǎn)換，經(jīng)過轉(zhuǎn)換，得到Ｆ的目標優(yōu)屬度矩陣：
u=0.5 0.4 0.250.9 0.6 0.10.9 0.75 0.50.75 0.6 0.250.75 0.6 0.40.75 0.5 0.250.25 0.5 0.75
?。ǎ玻┐_定各方案的支持目標集、反對目標集和中立目標集。令λ（1）＝０．３，λ（2）＝０．６，由目標優(yōu)屬度矩陣可得出方案ｘ１的支持目標集（F1）、反對目標集（A1）和中立目標集（N1），同理可得方案ｘ２、方案ｘ３的支持目標集、反對目標集和中立目標集，其分別如下：
?。疲保剑郏桑玻桑?，Ｉ４，Ｉ５，Ｉ６］，Ａ１＝［Ｉ２］，Ｎ１＝［Ｉ１］；
?。?＝［Ｉ２，Ｉ３，Ｉ４，Ｉ５］，Ａ2＝［?椎］，Ｎ2＝［Ｉ１，Ｉ6，Ｉ7］；
Ｆ3＝［Ｉ7］，Ａ3＝［Ｉ1，Ｉ2，Ｉ4，Ｉ6］，Ｎ3＝［Ｉ3，Ｉ5］。
（３）計算各方案的Ｖａｇｕｅ值。采用專家打分法計算７個關(guān)鍵指標的權(quán)重。通過計算１０位專家對７個關(guān)鍵指標的權(quán)重賦值的平均值，可以得到目標的權(quán)重向量為ω＝［０．１４，０．１８，０．１３，０．０８，０．１３，
?。埃保?，０．１９］Ｔ。對第一個方案ｘ１，ｔ（ｘ１）=ω2+ω3+ω4+ω5+ω6＝０．６７，ｆ（ｘ１）＝ω7=０．１９，1-ｆ（ｘ１）＝０．８１，因此，得出第一個方案的Ｖａｇｕｅ的值為v1＝［０．６７， ０．８１］，同理得第二個方案的Ｖａｇｕｅ的值為v2＝［０．５２，１．００］，第三個方案ｘ３的Ｖａｇｕｅ值為ｖ３＝［０．１９，０．４５］。
?。ǎ矗└鶕?jù)公式Ｓ（Ｅ（ｘｉ）＝ｔ（ｘｉ）－ｆ（ｘｉ），計算各方案的評分Ｓ（Ｅ（ｘｉ）），Ｓ（Ｅ（ｘ１））＝ｔ（ｘ１）－ｆ（ｘ１）＝０．４８，Ｓ（Ｅ（ｘ２））＝ｔ（ｘ２）－ｆ（ｘ２）＝０．５２，Ｓ（Ｅ（ｘ３））＝ ｔ（ｘ３）－ｆ（ｘ３）＝－０．２６。
?。ǎ担└鶕?jù)以上計算，得出3種決策方案的排序為x2>x1>x3，從而選擇最佳方案ｘ２，即該企業(yè)在面臨反傾銷申訴時，會選擇響應(yīng)申訴。
通過該方法在反傾銷申訴問題中的實際應(yīng)用可以看出，單個企業(yè)要在反傾銷申訴中扮演什么角色，可以運用該方法做出選擇。由于不同因素對選擇申訴方案的影響權(quán)重不同，因此支持企業(yè)進行選擇的因素就不同。本例中，支持企業(yè)選擇引領(lǐng)申訴的有５個因素，支持企業(yè)選擇響應(yīng)申訴的有４個因素，支持企業(yè)選擇不申訴的只有１個因素。根據(jù)Ｖａｇｕｅ值的排序可以看出，方案ｘ２為最佳方案，即企業(yè)的決策為選擇響應(yīng)申訴。同時也可以看出， 產(chǎn)品對國內(nèi)市場的依賴程度、產(chǎn)品的需求狀況、企業(yè)的經(jīng)濟效率、研發(fā)投入這4個因素對企業(yè)選擇響應(yīng)申訴這一決策起了關(guān)鍵作用。
6 結(jié) 論
本文通過實例，驗證了基于Ｖａｇｕｅ集的模糊多目標決策方法可以應(yīng)用到反傾銷申訴問題中。在反傾銷申訴問題中，單個企業(yè)對是否要進行申訴很難做出決策，如果企業(yè)能夠應(yīng)用此方法，從影響企業(yè)做出決策的關(guān)鍵因素出發(fā)，通過計算引領(lǐng)申訴、響應(yīng)申訴與不申訴這3個方案的Ｖａｇｕｅ值，從而判斷哪個方案更優(yōu)，為企業(yè)在進行申訴選擇時提供很好的決策標準，來決定是引領(lǐng)申訴、響應(yīng)申訴或是不申訴。單個企業(yè)做出決策后，那么愿意申訴的企業(yè)就可以集中起來進行反傾銷申訴，啟動反傾銷調(diào)查。這樣可以避免各個分散的企業(yè)等待“搭便車”的行為，提高反傾銷申訴的效率和勝訴的概率，同時也能夠促使我國企業(yè)有效地利用反傾銷措施抵制國外產(chǎn)品的傾銷，維護國內(nèi)市場的穩(wěn)定運行。
